ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 г. г. Севастополь

Заместитель председателя Севастопольского гарнизонного военного суда Пагеев Константин Витальевич (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Манаевым А.С., лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО6, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО6, (изъято), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны здоровья населения, (изъято) 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2019 г., в 17-м часу 5 июня 2019 г. в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» по адресу: 

<

...>, ФИО6, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это деяние квалифицировано дознавателем отделения дознания военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Севастополь) по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и пояснил, что каких-либо признаков нахождения в состоянии опьянения у него 5 июня 2019 г. не имелось. Более того, в этот же день у него в медицинской службе в присутствии военнослужащих медицинской службы работником военной полиции отобран биологический объект для проведения экспресс-теста, который также показал отрицательный результат на наличие наркотических средств и психотропных веществ. Несмотря на это, он был направлен на медицинское освидетельствование. С направлением согласился, для освидетельствования убыл вместе с работниками военной полиции. В дальнейшем у него возникли сомнения в объективности возможных результатов медицинского освидетельствования, вызванные тем, что работники военной полиции целенаправленно прибыли в воинскую часть за ним и еще одним сослуживцем, при том, что ранее он в незаконном потреблении каких-либо средств и веществ замечен не был, а при предыдущем проведении освидетельствовании всей роты, у него также были отрицательные результаты. В этой связи он отказался от медицинского освидетельствования.

Выслушав участников разбирательства, исследовав представленные доказательства следует прийти к следующим выводам.

Как следует из рапорта дознавателя отделения дознания военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Севастополь) ФИО5 от 5 июня 2019 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 5 июня 2019 г. в расположении войсковой части (номер) внешний вид и поведение ФИО6 указывало на состояние опьянения, однако отсутствовал запах алкоголя изо рта, тогда как в его поведении отмечались вялость, и расслабленность, бледность лица, блеск глаз, сильно расширенные зрачки. В этой связи ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Допрошенные в суде свидетели ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, показали, что дознаватель военной полиции по прибытии в расположение войсковой части (номер) потребовал представить ему для освидетельствования ФИО6, который до заступления в суточный наряд находился на отдыхе за пределами воинской части. По прибытии последнего в воинскую часть они, каждый в отдельности, общались с ФИО6. При этом ФИО6 находился в адекватном нормальном состоянии, признаков состояния опьянения, указанных в рапорте дознавателя от 5 июня 2019 г. не имелось.

Свидетель ФИО3, санитар медицинского пункта войсковой части (номер), показал, что в его присутствии дознавателем ФИО5 проведено освидетельствование ФИО6 на наличие наркотических средств, психотропных веществ в отобранном у ФИО6 биологическом объекте. Освидетельствование показало отрицательный результат. Он общался с ФИО6, который вел себя адекватно, в поведении ФИО6 отсутствовали признаки опьянения, указанные в рапорте дознавателя от 5 июня 2019 г. 

Свидетель ФИО4, врач медицинского пункта войсковой части (номер), показал, что ему в день проведения освидетельствования на состояние опьянения поступил доклад, что в результате освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения получен отрицательный результат.

Допрошенный в суде дознаватель ФИО5 указал на наличие у ФИО6 5 июня 2019 г. в качестве признаков опьянения – красные глаза и возбужденное состояние, то есть признаки, не указанные в его же рапорте от 5 июня 2019 г.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37, установлено, что направление на медицинское освидетельствование осуществляется уполномоченными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностными лицами с составлением соответствующего протокола. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В ходе разбирательства из показаний ФИО6, а также свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 достоверно установлено, что у ФИО6 не имелось ни одного из перечисленных критериев, при наличии которых имелись бы основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из показаний ФИО6, ФИО3 и ФИО4 также следует, что 5 июня 2019 г. освидетельствование в расположении медицинской службы в отношении Калинина имело отрицательный результат.

Как пояснил в суде свидетель ФИО5, результат освидетельствования Калинана, проведенный экспресс-тестом, документально не зафиксирован. Доказательств, объективно подтверждающих иной результат освидетельствования, не имеется.

Таким образом изложенные в рапорте дознавателя сведения о наличии признаков опьянения нашли свое опровержение непротиворечивыми и согласующимися между собой показаниями ФИО6 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

При таких обстоятельствах у дознавателя военной полиции не имелось законных оснований для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование. Соответственно, отказ от выполнения такого требования не является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда К.В. Пагеев