Дело № 2-898/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений (далее - ДЗО) администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 942,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 693,59 руб., пени в размере 465,23 руб., а также процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 45 942,03 руб. начиная с 05.08.2016. Требования обоснованы тем, что 27.05.2014 администрацией г. Перми и ФИО1 заключен договор аренды ....Срок действия договора аренды определен с Дата. Решением суда от Дата указанный договор расторгнут. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей за период с Дата, вследствие чего образовалась задолженность в размере 45942,03 руб., пени в размере 465,23 руб. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России за период с Дата составляет 3693,59 руб. Должнику Дата направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что после расторжения истцом договора в одностороннем порядке, он участком не пользовался и не обязан вносить арендные платежи. Кроме того, обязанность по внесению арендных платежей, взысканных решением Свердловского районного суда г. Перми за спорный период, ФИО1 полностью исполнена, что следует из сообщения истца от Дата

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено и из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата ФИО1 в пользу ДЗО администрации города Перми взыскана задолженность по арендной плате в размере 126340,57 руб. за период с Дата, пени в размере 4327,22 руб. за период с Дата. С ФИО1 в пользу ДЗО администрации города Перми взысканы пени до момента фактического погашения долга в размере ... в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. В удовлетворении требований о расторжении договора № аренды ...

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2016 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. 

С учетом изложенного не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства: Дата ДЗО администрации г. Перми и ФИО1 на основании распоряжения ... заключен договор № 

Таким образом, по настоящему делу суд приходит к выводу, что договор аренды, заключенный Дата между ДЗО администрации г. Перми и ФИО1 является прекращенным с Дата в связи с истечением срока его действия и потому у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей после прекращения действия договора. Иного в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что договор является расторгнутым по решению суда от Дата отклоняется как необоснованный, поскольку указанное ответчиком заочное решением отменено определением суда от Дата и исковые требования рассмотрены судом по существу Дата 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору №, то есть после его прекращения, удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, производные от него требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45942,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3693,59 руб., пени в размере 465,23 руб., а также процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 45942,03 руб. начиная с Дата

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова