Судья: Кулакова Т.С. Дело № 7/12 – 106

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 марта 2021 г.

Судья Костромского областного суда Андреев С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела лицензирования департамента экономического развития Костромской области ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Огласив жалобу, заслушав защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, представителей административного органа - ФИО1, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе консультант отдела лицензирования департамента экономического развития Костромской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи и вернуть материалы дела на новое рассмотрение в районный суд. Считает, что суд неверно оценил представленные по делу доказательства. 

Приводит доводы о том, что нарушения ИП ФИО2 требований подпунктов 2 и 9 п.1.9 постановления Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 г. № 45, касающихся обязанности индивидуальных предпринимателей обеспечить контроль за соблюдением масочного режима посетителями, работу персонала в средствах индивидуальной защиты (масках, перчатках) и организации «входного фильтра» посетителей, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в какой-либо форме не заявила.

В судебном заседании представители административного органа ФИО1, ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Защитник ИП ФИО2 ФИО3 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.пп. «м», «у» п.1 ст. 11).

Законом Костромской области от 5 мая 1995 г. № 7 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона Костромской области от 6 апреля 2020 г. № 674-6-ЗКО) к полномочиям Губернатора Костромской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено, в том числе:

принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «г», «д» ст. 7.1).

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (п. 2).

Постановлением Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (в редакции постановления Губернатора Костромской области от 30 октября 2020 г. № 225) на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания, возложены обязанности:

- обеспечить контроль за соблюдением масочного режима посетителями, работу персонала в средствах индивидуальной защиты (масках, перчатках);

- организовать «входной фильтр» для посетителей с проведением контроля температуры тела и уточнением информации о состоянии здоровья и возможных контактах с больными COVID-19 лицами;

- организовать работу предприятия общественного питания в пределах временного периода с 6.00 часов до 23.00 часов по местному времени (не допускается работа предприятия общественного питания с 23.00 часов до 6.00 часов), за исключением обслуживания на вынос, при условии обеспечения индивидуального обслуживания на кассе, а также доставки заказов (пп.пп.2,9,10 п. 1.9).

Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2021 г. № 54 в отношении ИП ФИО2 следует, что согласно предоставленным в департамент экономического развития Костромской области материалам проверки ОП № 2 УМВД России по г. Костроме (рапорт от 14 ноября 2020 г. ОВППСП ОП № 2 УМВД России по г. Костроме старшего сержанта полиции ФИО5, видеоматериалы) 14 ноября 2020 г. в 23.50 в нарушение положений ст. 20.6.1 КоАП РФ, постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено нарушение, выразившееся в работе предприятия общественного питания «Городской» по адресу: 

<

...> после 23.00 час. по местному времени, что является нарушением подпункта 10 пункта 1.9 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 45. В прилагаемом видеоматериале зафиксировано, что в зале предприятия общественного питания «Городской» не соблюдался масочный режим (на видео у сотрудника маска надета неправильно, отсутствуют перчатки, посетитель предприятия общественного питания без маски), что является нарушением подпункта 2 пункта 1.9 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 45, а также не организован «входной фильтр» для посетителей с проведением контроля температуры тела, что является нарушением подпункта 9 пункта 1.9 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 45. В отношении ИП ФИО2 имеется информация о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2020 г. № 5-926/2020, вступившим в законную силу 13 октября 2020 г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что не было представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факты нарушений, указанные в протоколе, не доказана вина ИП ФИО2 во вменяемом административном правонарушении.

Судья исходил из того, что на имеющейся в деле видеозаписи зафиксирован факт продажи товаров на вынос с соблюдением условия индивидуального обслуживания на кассе, что не является нарушением подпункта 10 пункта 1.9 постановления Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 г. № 45. По поводу вменяемого нарушения подпункта 9 пункта 1.9 указанного постановления относительно обязательной организации «входного фильтра» судья указал, что видеозапись не содержит сведений о том, каким образом был организован «входной фильтр» для посетителей бара «Городской».

Судьей также указано, что предоставленные суду материалы не позволяют установить, когда и какие именно материалы проверки поступили в департамент экономического развития Костромской области, рапорт сотрудника полиции содержит указание лишь на одно выявленное нарушение – работу бара в ночное время и не содержит сведений о ведении видеозаписи, диск с видеозаписью не является приложением ни к одному из процессуальных документов и не являлся предметом осмотра должностным лицом, составившим протокол, в материалах дела отсутствуют объяснения работников бара «Городской», полученные сотрудниками полиции или департамента экономического развития Костромской области.

Выводы судьи о недоказанности нарушений подпунктов 9 и 10 пункта 1.9 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 45 «О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» основаны на материалах дела. Доводы жалобы об обратном нельзя признать обоснованными.

На имеющейся в деле видеозаписи зафиксирован именно факт продажи в баре «Городской» товаров на вынос с соблюдением условия индивидуального обслуживания на кассе, что прямо разрешено подпунктом 10 пункта 1.9 указанного выше Постановления.

Оснований полагать, что положения подпункта 9 пункта 1.9 постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 45 относительно организации «входного фильтра» распространяются и на сотрудников полиции, прибывших в место, где оказываются услуги общественного питания, в связи с исполнением ими должностных обязанностей, не имеется. Кроме того на видеозаписи видно, что сотрудники полиции находятся в помещении бара непосредственно у входной двери. Посетитель бара уже направлялся к выходу. Данных о том, осуществлялись ли в отношении этого посетителя указанные в подпункте 9 пункта 1.9 Постановления мероприятия, в деле не имеется. Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в настоящем судебном заседании следует, что эти обстоятельства не выяснялись. 

В то же время приведенные в жалобе доводы относительно оставления судом без внимания факта необеспечения ИП ФИО2 контроля за соблюдением масочного режима посетителями, работой персонала в средствах индивидуальной защиты заслуживают внимания. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено требование к оценке всех доказательств в совокупности. 

Сославшись на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, которое непосредственно правонарушение не выявляло, на противоречие фактов, указанных в протоколе, видеозаписи, на отсутствие данных, какие материалы проверки поступили в департамент, на то, что диск с видеозаписью не является приложением ни к одному из процессуальных документов и не являлся предметом осмотра должностным лицом и другие связанные с оценкой доказательств обстоятельства, судья выводов о недопустимости каких-либо доказательств не сделала. 

При этом на видеозаписи зафиксирован факт продажи барменом бара «Городской» товаров на вынос покупателю без средства индивидуальной защиты органов дыхания. На видеозаписи также видно, что сама бармен использует средство индивидуальной защиты неправильно, маска не полностью закрывает органы дыхания, перчатки отсутствуют.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Из содержания обжалуемого постановления следует, что защитник ИП ФИО2 в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал. 

Между тем в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по факту нарушения 14 ноября 2020 г., установленного в протоколе об административном правонарушении, истек 14 февраля 2021 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату рассмотрения судьей вышестоящего суда жалобы на постановление районного суда по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лица, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность установления вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица департамента экономического развития Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу консультанта отдела лицензирования департамента экономического развития Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Андреев С.В.