Дело № 2-936 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что следственным отделом по Дзержинскому району следственного управления следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Гранит» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. ООО «Гранит» до ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда, директором организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проводилась выездная налоговая проверка правильности и исчисления налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 9 201 491 руб., штраф в размере 1 840 298 руб., а также за несвоевременное перечисление налога в бюджет начислены пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере – 1 471 058 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что директор ООО «Гранит» ФИО2 необоснованно применил налоговые вычеты по НДС, что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере. Поскольку преступными действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на сумму 10 672 549 руб., а в добровольном порядке ФИО2 причиненный ущерб не возместил, то ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в судебном порядке.

Истец ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В п.7 указанного Постановления разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Пункт 8 Постановления предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

Исходя из п.9 Постановления, под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №64, следует, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Как отмечено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учётом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации в установленном размере.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гранит» до ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учёте в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда с присвоением ИНН №.

Директором организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проводилась выездная налоговая проверка правильности и исчисления налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Гранит» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 9 201 491 руб., а также штраф в размере 1 840 298 руб. Кроме того, за несвоевременное перечисление налога в бюджет начислены пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 1 471 058 руб.

Следственным отделом по Дзержинскому району следственного управления следственного комитета РФ по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Гранит» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, - уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО2 был освобожден от наказания. 

<

данные изъяты>

Размер указанной суммы недоплаты налогов подтвержден заключением по исследованию документов в отношении ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специалистом-ревизором отдела 

<

данные изъяты> ФИО1, положенным в основу приговора суда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба государству, ответчиком представлено не было, равно как, не было представлено достоверных и допустимых доказательств возмещения причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно преступными действиями ответчика ФИО2 был причинен ущерб Российской Федерации в размере 6 163 729 руб., который в силу ст.1064 ГК РФ и подлежит взысканию.

При этом в удовлетворении иска в части, превышающей 6 163 729 руб., истцу следует отказать, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере, превышающем 6 163 729 руб. (а именно в размере 10 672 549 руб., включающем пени, начисленные налоговым органом ООО «Гранит»).

Суд считает, что само по себе решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Гранит» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Гранит» доначислены налог на добавленную стоимость в размере 9 201 491 руб., штраф в сумме 1 840 298 руб. и пени в сумме 1 471 058 руб., не является доказательством, подтверждающим, что ФИО2 причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере, превышающем 6 163 729 руб., поскольку именно вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 и установлен размер не исчисленных и не оплаченных по вине ФИО2 налогов в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, в силу налогового законодательства пени являются мерой налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налогов и сборов.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования были заявлены на сумму 10 672 549 руб., а удовлетворены частично на сумму 6 163 729 руб., то размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 34 651 руб. 87 коп. (60 000 руб. (размер государственной пошлины в случае полного удовлетворения исковых требований, рассчитанный в соответствии с абз.6 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) х 6 163 729 руб. : 10 672 549 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда материальный ущерб в размере – 6 163 729 (Шесть миллионов сто шестьдесят три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 34 651 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

.

. Судья Р.М. Фрумкин