судья Макарова О.В. 22-5803\2021

УИД50RS0028-01-2021-004777-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 сентября 2021 года

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного ФИО1, адвоката Бессоновой А.О.,

при помощнике судьи Данилиной М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гр-н РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, не имеющий регистрации по месту жительства в РФ, фактически проживающий по адресу : 

<

данные изъяты>, г.о. Мытищи, мкр. Пос. Пироговский, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты> Бабушкинским районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

испытательный срок отбыл 

<

данные изъяты>, срок дополнительного наказания истекает 

<

данные изъяты>, 

- 

<

данные изъяты> Бабушкинским районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Сове О.М. условное осуждение, назначенное приговором Бабушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и не отбытая часть основного и дополнительного видов наказаний, назначенных приговором Бабушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Окончательно к отбытию Сове О.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 97,110 УПК РФ, избранная Сове О.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Совы О.М. под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Бессоновой А.О., полагавших приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции не принял в должной мере состояние здоровья его матери, которая страдает онкологическим заболеванием. Считает, что суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции в отношении него. Просит решение суда изменить, зачесть в срок его наказания по приговору Мытищинского городского суда от 05.07.2021г., его нахождение под стражей по постановлению Мытищинского городского суда от 20.11.2020г., с 

<

данные изъяты> по 16.02.2021г. и изменить режим содержания под стражей на более мягкий. 

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, положительные характеристики с места отбывания наказания в местах лишения свободы, неудовлетворительное состояние здоровья его и его родителей, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы. 

Вопреки доводам жалобы иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о зачете времени содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по 16.02.2021г. в срок лишения свободы будет решен в порядке п.11 ст.397 УПК РФ.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. А для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Соболев