Дело № 1-95/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-000100-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания по итогам предварительного слушания

13 февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., 

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Кузьменко А.О., представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** 

Логашевой Л.Г., представившей удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 27.11.2019 года у ФИО2, находящегося ****, увидевшего, на кухонном столе указанной выше квартиры ноутбук, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО1 В связи с чем, ФИО2 с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастников в его совершении, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 27.11.2019 года предложил находящейся совместно с ним ФИО3, совершить тайное хищение ноутбука марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., находящегося в указанной квартире. После поступившего от ФИО2 предложения, у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и на предложение ФИО2 ФИО3 ответила согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 при этом роли между собой в совершении преступления не распределяли, а решили действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя задуманное, ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 27.11.2019 года, находясь в кухне квартиры **** действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая, что их действия носят тайный характер, так как в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, отсоединил зарядное устройство входящее в комплект к ноутбуку, от ноутбука марки «

<

данные изъяты> и от розетки, после чего отсоединил компьютерную мышь марки «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющую и сложил их в рюкзак принадлежащий ФИО3, после чего, взял ноутбук марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1 и передал его ФИО3, которая в свою очередь действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 J1. взяла ноутбук и скрыла под надетый на ней пуховик, таким образом, совершив тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После этого, ФИО4 и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1., значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как он и потерпевший примирились, материальный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как она и потерпевший примирились, материальный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней потерпевший не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кузьменко А.О. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон поддержал, так как ущерб возмещен в полном объёме. Обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Логашева Л.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон поддержала, так как ущерб возмещен в полном объёме. Обвиняемая вину признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объёме, материальных претензий потерпевший к обвиняемым не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельникова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемые на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимы. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса: обвиняемых, защитника, потерпевшего, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а именно то, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали, в содеянном раскаялись, полностью возместили материальный ущерб, материальных претензий потерпевший к обвиняемым не имеет, учитывая личности обвиняемых ФИО2 и ФИО3, которые на момент совершения инкриминируемых им преступления не судимы, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – посредственно, обвиняемые на учетах у врача – психиатра, нарколога не состоят, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.12.2019 был наложен арест на имущество ФИО3 – а именно смартфон марки 

<

данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 и ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Арест на имущество ФИО3 – а именно смартфон марки 

<

данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 27.11.2019г. – хранить при уголовном деле;

- рюкзак серебристого цвета, марки «

<

данные изъяты>», смартфон марки «

<

данные изъяты> - считать переданным по принадлежности ФИО3;

- справку о стоимости, копию договора купли-продажи - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова