Дело № 7-2532/2023

(в районном суде № 12-230/2023) судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 октября 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года в отношении 

Г., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 №... от 11 ноября 2022 года, Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Г. установлена в том, что 09.11.2022 года в 19:39:06, водитель УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. №..., собственником которого является Г., при движении по адресу: 

<

адрес>, корд. №..., №..., к 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся Г. 

Решением врио заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от 05.12.2022 г., постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 №... от 11 ноября 2022 года – остановлено без изменения, жалоба Г. – без удовлетворения.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года, решение врио заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от 05.12.2022 г. отменено, жалоба Г. возращена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО на новое рассмотрение.

Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, указав в резолютивной части, что постановление должностного лица также должно быть отменено, поскольку к административной ответственности он был привлечен незаконно, постановление вынесено не уполномоченным лицом, передача его жалобы в государственный орган, действия которого обжалуются Г., незаконна.

Старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 также подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы должностное лицо указало, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим все необходимые документы. Сведений о некорректной работе или неисправности вышеупомянутого комплекса на момент фиксации административного правонарушения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО не поступало. Указанные сведения содержатся в справке старшего инженера ЦАФАП В., содержащей в материалах дела, и свидетельствуют о рассмотрении заявленного в жалобе Г. ходатайства. Г. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством Единого портала государственных услуг, через который им была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, извещение приобщено к материалам дела. 

Г. и старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, доводы жалоб, считаю жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 районным судом Санкт-Петербурга были выполнены.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о допущенном в ходе производства по делу вышестоящим должностным лицом нарушении права на защиту, что выразилось в не извещении Г. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы должностным лицом, и о необходимости отмены решения вышестоящего должностного лица и возвращении жалобы Г. на новое рассмотрение.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Доводы жалоб Г. и должностного лица не являются основанием к отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Имеющееся в материалах дела извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Г. вышестоящим должностным лицом, не содержит сведений о прочтении уведомления адресатом, что не позволяет признать его надлежащим.

Что касается жалобы Г., то Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга не было принято решение по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем вышестоящий суд лишен возможности проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года по жалобе Г. на решением врио заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2 от 05.12.2022 г., принятое по жалобе Г. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 №... от 11 ноября 2022 года – оставить без изменения, жалобы Г. и старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина