Дело № 12-478/2019 

24RS0048-01-2019-002921-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 30 мая 2019 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № от 22.02.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении П.Т.М., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением № от 22.02.2019 года, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.А.В., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении П.Т.М. было отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что П.Т.М., являясь должностным лицом - директором ООО «Технология красоты», путем подделки документов - заявления от его (ФИО1) имени о выходе участника из состава учредителей ООО «Технология красоты», внесла заведомо ложные сведения в ЕГРЮЛ. Позднее П.Т.М. путем заключения договора купли-продажи доли 34% от имени ООО «Технология красоты», включила в состав участников вместо него (ФИО1) Г.В.В., 05.02.2016 года путем заполнения и предоставления в МИФНС формы Р14001, внесла в ЕГРЮЛ заведомо недостоверные сведения. 

После того, как заявителю об этом стало известно, в феврале 2016 года он обратился с заявлением в полицию и Арбитражный суд, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 года по делу № АЗЗ-1476/2016 признана недействительной сделка по выходу ФИО1 из состава участников, в ходе судебного разбирательства было проведено несколько судебных экспертиз, по результатам которых установлено, что документы от имени ФИО1 сфальсифицированы.

21.04.2018 года на основании принятого Арбитражным судом определения, которым признана недействительной сделка о его (ФИО1) исключении из ООО и восстановлении в правах участника, он обратился к директору ООО «Технология красоты» с требованием о проведении внеочередного собрания участников, а также с требованиями о предоставлении информации, документов и внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с принятым судебным актом. ООО «Технология красоты» отказывает ему (ФИО1) в осуществлении его законных прав на участие в ООО «Технология красоты», а также во внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, по мнению заявителя, правонарушение, совершенное П.Т.М., не было прекращено даже после вступления в силу определения Арбитражного суда и последовавшего за этим моего письменного требования, указанными действиями и бездействием должностного лица ему (ФИО1) был причинен имущественный ущерб. Он (ФИО1) обратился в МИФНС № 23 по Красноярскому краю (вх. №-ЗГ от 07.05.2018 года), с заявлением о привлечении к административной ответственности по признакам совершения правонарушений, предусмотренных ст. 14.25 КоАП РФ. При первом рассмотрении дела должностным лицом МИФНС отказано в возбуждении дела по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При апелляционном рассмотрении дела Красноярским краевым судом 31.01.2019 года, административному органу указано на ошибочность такого подхода, однако, при новом рассмотрении дела регистрирующим органом, вопреки указаниям Красноярского краевого суда, вновь принято незаконное определение, фактически освобождающее П.Т.М. от административной ответственности, органом не проводилось никаких реальных проверок, потерпевший ни разу не был опрошен административным органом, никаких документов не запрашивалось, проверка была проведена формально. 

Как следует из материалов дела, копия определения от 22.02.2019 года получена ФИО1 06.03.2019 года, жалоба ФИО1 подана в Советский районный суд г.Красноярска 12.03.2019 года, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу в полном объеме по указанным в ней основаниям, определение № от 22.02.2019 года отменить.

Представитель МИФНС № 23 по Красноярскому краю, П.Т.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от ФИО1 поступили материалы для привлечения должностного лица - директора ООО «Технология красоты» П.Т.М. к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 10000,00 рублей, а именно: заявление ФИО1 от 04.05.2018г. (вх. №-ЗГ от 07.05.2018г.), копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № АЗЗ-1476/2016 (станицы 1, 2.17.18), копия требования о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Технология красоты» от 21.04.2018г., копия заявления ФИО1 в адрес ООО «Технология красоты» от 21.04.2018г., копия конверта с идентификатором 1080094478 от 21.04.2018г., копия решения ООО «Технология красоты» об отказе проведения внеочередного собрания участников ООО «Технология красоты» № от 24.04.2018г. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 указал, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № АЗЗ-1476/2016 удовлетворены требования ФИО1: признана недействительной сделка по выходу ФИО1 из состава участников, признано право ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «Технология красоты» в размере 34% номинальной стоимостью 3400 рублей с одновременным лишением права на данную часть доли Г.В.Д. 21.04.2018г. ФИО1 обратился в ООО «Технология красоты» с требованием о проведении внеочередного собрания участников, а также с требованиями о предоставлении информации, документов и внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с принятым судебным актом. 04.05.2018г. ФИО1 получил ответ от ООО «Технология красоты», согласно которому директор общества отказывает ему в осуществлении его законных прав на участие в обществе, а также и о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Также в заявлении от 04.05.2018г. (вх. №-ЗГ от 07.05.2018г.) ФИО1 указывает, что неисполнение директором общества обязанности, установленной Законом, причиняет вред его имущественным правам, так как он не имеет возможности созыва, участия и голосования в собрании участников общества. Директору юридического лица известно о намерении большинства участников освободить её от должности директора, поэтому она умышленно препятствует осуществлению участниками общества своих прав управления путём созыва внеочередного собрания, кроме того, директор общества оказывает ему в полагающихся выплатах части прибыли, чем наносит ущерб в размере 150000 рублей ежемесячно.

Согласно материалам дела, ФИО1 является лицом, в пользу которого вынесено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № АЗЗ- 1476/2016. являющееся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, ФИО1 уполномочен выступать заявителем при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с внесением сведений как о новом участнике ООО «Технология красоты», так и о прекращении сведений об участии в нем Г.В.В. 

28.04.2018 года в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ФИО1 - лицом, в пользу которого вынесено вступившее в законную силу Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № АЗЗ-1476/2016, являющееся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом доли в уставном капитале ООО «Технология красоты», представлено заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. №А от 28.04.2018г.), в связи с внесением сведений о новом участнике ООО «Технология красоты» ФИО1, копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № АЗЗ-1476/2016.На основании представленных документов (вх. №А от 28.04.2018г.) регистрирующим органом 10.05.2018г. внесена запись за номером № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме № Р14001.

23.05.2018 года в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю директором ООО «Технология красоты» М.В.А. представлено заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. №А от 23.05.2018г.), в связи с прекращением участия Г.В.В. в ООО «Технология красоты», прекращением полномочий П.Т.В. в качестве директора ООО «Технология красоты» и возложением полномочий в качестве директора ООО «Технология красоты» на М.В.А., протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Технология красоты» от 22.05.2018г.

На основании представленных документов (вх. №А от 23.05.2018г.) регистрирующим органом 30.05.2018г. внесена запись за номером 2182468595021 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме № Р14001.

Сведения, предусмотренные подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в настоящее время представлены в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

По итогам рассмотрения материалов начальником МИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.А.В. вынесено определение № от 22.02.2019 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении П.Т.М. было отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Однако, в обжалуемом определении № от 22.02.2019 года оценка действиями (бездействию) П.Т.М. на соответствие вышеперечисленным требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, должностным лицом МИФНС России №23 по Красноярскому краю не дана. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № АЗЗ-1476/2016 принято 24.04.2018 года, в связи с чем, в соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении участников ООО «Технология красоты», должна была быть исполнена не позднее 27.04.2018 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год, и на момент рассмотрения жалобы на определение №7 от 22.02.2019 года в суде данный срок истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине в совершении административного правонарушения П.Т.М., в отношении которой производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение П.Т.М. не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении нее исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы ФИО1, касающиеся привлечения П.Т.М. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения определение № от 22.02.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.А.В., в отношении П.Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение № от 22.02.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю К.А.В., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении П.Т.М. отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.