Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Фетисовой Ю.В., потерпевшего П., адвоката Перетолчина А.Ю., подсудимого ФИО1, 

при секретаре Соколковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. А. С. области, гражданина …, …, трудоустроенного в ООО «…» …, …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление на территории Ц. района г. Н. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ. года в период времени с … часов до … часов … минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ранее ему не знакомый П. в состоянии алкогольного опьянения находились возле бара «П.», расположенного по ул. Я., № в Ц. районе г. Н., где между ними из-за малозначительного повода произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 и П. схватили друг друга руками за верхнюю одежду и стали толкать друг друга, при этом упали на землю. В связи с чем, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека.

В этот же период времени и в этом же месте ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, поднялся с земли на колени и нанес пытавшемуся встать с земли П. не менее пяти ударов кулаком по телу, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью, и не менее двух ударов кулаком в лобно-теменную часть головы, после чего П. поднялся на колени, а ФИО2 в это время обхватил последнего руками за корпус тела и, навалившись тяжестью своего тела, стал давить на голову П., прижимая ее к груди последнего. П. стал вырываться, тогда ФИО2 встал с земли и нанес стоящему на коленях и опирающемуся на ладони (на четвереньках) П. не менее одного удара ногой в голову, тем самым, своими действиями умышленно причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № … от ДД.ММ.ГГ. года телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 5-го шейного позвонка с клиновидной деформацией тела позвонка по передней (вентральной) поверхности, двойного перелома дуги 5 шейного позвонка кзади от суставных поверхностей, разрыва межостистых связок между 4,5,6-ми шейными позвонками, которая согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану в лобно-теменной области (более точная локализация не указана), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В эти же сутки с полученными телесными повреждениями П. был госпитализирован в ФГБУ «…».

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- показаниями потерпевшего П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 92-94/, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. года он вместе со своим знакомым Т. находился в баре «П.», расположенном по ул. Я., № в Ц. районе г. Н., там же находилась его девушка О. с подругой. Решив прогреть машину, на которой приехала О., он взял ключи от автомобиля и прошел в гардероб за курткой. Около гардероба стоял ранее не знакомый ему Матов. Матов был выпивший, и в руках у него был алкогольный напиток. Когда он (П.) брал куртку, то обернулся посмотреть, где Т., а Матов подумал, что он (П.) на него «не правильно» смотрит, и в резкой форме спросил: «что ты смотришь?», а, поскольку он смотрел вообще на Т., то ответил ФИО3: «а что, не могу посмотреть?». Охранник сказал им выйти из помещения бара, и он, Матов и Т. вышли на улицу. Возле входа в бар между ним и Матовым продолжился словесный конфликт, в ходе которого Матов, стоя спиной к крыльцу возле квадратной колонны из кирпичей, схватил его двумя руками за куртку и резко дернул в сторону колонны, отчего он (П.) ударился ягодицами о колонну, потерял равновесие и упал на колени на снег. Матов по-прежнему продолжал удерживать его руками за куртку, после чего нанес ему несколько ударов руками по голове, а именно ее задней части и шее, после чего он и Матов потеряли равновесие и вместе упали на снег, после чего Матов сел на колени и, удерживая его руками за капюшон куртки, продолжил наносить ему удары руками по голове, затем Матов нанес ему один удар ногой по голове, удар пришелся в теменную область. После чего Т., который все это время находился на расстоянии около 1,5 метра от них, разнял их. Затем он, Матов и Т. спустились вниз к гардеробу, где Матов нанес ему еще один удар кулаком в челюсть с левой стороны. От этого удара он не падал, равновесие не терял. Когда он спустился в гардероб, он почувствовал сильную боль в области шеи сзади. Затем он прошел в туалетную комнату, умылся, после чего О. повезла его в ГКБ № г. Н., где его осмотрел врач и направил в …, поставив диагноз – перелом шейного позвонка; 

- показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 33-34, 70-71/, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. года он и его приятель Т. находились в баре «П.», расположенном по ул. Я., № г. Н. Около … часов между П. и одним из посетителей бара произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не знает. П. и этот парень вышли на улицу, он (Т.) также вышел с ними. На улице около входа в бар П. и парень разговаривали на повышенных тонах, он не вмешивался в их разговор. При этом парень вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого между П. и парнем завязалась драка, кто начал драку, он не видел. В ходе этой драки удары в основном наносил парень, а П. защищался и пытался вырваться. Парень повалил П. на снег и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и шее, при этом парень сильно сдавливал шею П.. Когда парни перестали драться, они все вместе спустились в бар, где, находясь возле гардероба, парень нанес П. еще один удар кулаком в область челюсти с правой стороны. Затем девушка П. – О. – на своем автомобиле отвезла его в ГКБ № г. Н., где последнего осмотрели и направили в …; 

- показаниями свидетеля О. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 26-29, 195-196/, согласно которым в ночь ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. года она, П. и его друг Т. отдыхали в баре «П.», расположенном по ул. Я., № в Ц. районе г. Н.. Около … часов П. и Т. пошли на улицу для того, чтобы прогреть автомобиль, их не было около 20-25 минут. Когда она прошла к гардеробу, то встретила там П., Т. и, как ей стало известно позже от сотрудников полиции, ФИО1, при этом П. держался правой рукой за шею, а на его лице была кровь, также она увидела ссадины, бровь и лоб были рассечены. П. и Матов кричали друг на друга, Матов требовал возместить ему денежные средства за порванную куртку. Она спросила, что случилось, на что последний ответил, что подрался с одним из посетителей бара. Она и Т. увели П. в сторону, при этом последний стал жаловаться на сильную боль в области шеи сзади, и они приняли решение обратиться за медицинской помощью в Городскую клиническую больницу № № г. Н., откуда П. направили в ФГБУ «…»;

- показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 61-64/, согласно которым ДД.ММ.ГГ. года около … часов он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Следователем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем группа в составе следователя, двух понятых, подозреваемого и защитника на служебном автомобиле проехали от дома № по ул. М. до дома № по ул. Я., где по предложению подозреваемого группа подошла ко входу в бар «П.», где подозреваемый указал на участок местности около входа и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. года около … часов он находился в этом месте вместе с парнем в белой куртке, с которым у них произошла драка, в ходе которой подозреваемый нанес парню несколько ударов по голове правой рукой и один удар правой ногой. Также с ними был еще один парень – друг парня в белой куртке – тот в драку не вступал, периодически подходил, но подозреваемый говорил ему не вмешиваться;

- показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 74-75/, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № № «Ц.» Управления МВД России по г. Н.. Работая по факту причинения тяжкого вреда здоровью П., имевшего место ДД.ММ.ГГ. года около … часов возле бара «П.» по ул. Я., № в Ц. районе г. Н., в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который был доставлен в отдел полиции. Матов изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. года он находился в баре «П.», расположенном по ул. Я., № г. Н., где у него (ФИО3) возник конфликт с ранее незнакомым молодым человеком (П.), с которым они вышли на улицу, и возле входа в бар между ними началась обоюдная драка, в ходе которой Матов нанес П. несколько ударов руками и один удар ногой по голове, удерживая последнего за шею. Удары он наносил для того, чтобы успокоить П.. После того, как драка прекратилась, они спустились в помещение бара «П.», где, находясь возле гардероба, Матов нанес П. еще один удар правой рукой по лицу. Явка с повинной Матовым была написана добровольно, собственноручно, без оказания на последнего физического и морального давления;

- показаниями эксперта Б., исследованными в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 183-184/, согласно которым она состоит в должности врача-судебно-медицинского эксперта … «…», имеет высшее медицинское образование по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по данной специальности 8 лет. ДД.ММ.ГГ. года в … «…» в отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц для проведения судебно-медицинской экспертизы поступили документы на имя П. С ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ. года совместно с врачом судебно-медицинским экспертом Ф. была проведена первичная судебно-медицинская экспертиза П. По представленным рентгенограммам шейного отдела позвоночника, на магниторезонансных томограммах шеи, на мультиспиральных компьютерных томограммах шеи на имя П., выполненных в различных проекциях, на теле 5-го шейного позвонка имеется фрагментарный перелом со значительной клиновидной деформацией тела позвонка по передней (вентральной) поверхности, двойной перелом дуги 5 шейного позвонка кзади от суставных поверхностей, разрыв межостистых связок между 4, 5, 6 шейными позвонками. Указанные повреждения образовались одномоментно в результате осевой нагрузки на шейный отдел позвоночника в состоянии пересгибания, на что указывает локализация повреждений, их форма, характер краев перелома тела 5 шейного позвонка и его дуги. Местом приложения травмирующей силы при причинении указанной выше травмы шеи является лобно-теменная область головы. Воздействие на позвоночник было опосредовано, в направлении сверху вниз, голова в момент причинения повреждений была наклонена вперед и вниз. При другом направлении травмирующей силы в область лица, шеи перелом на теле 5-го шейного позвонка, двойной перелом дуги 5 шейного позвонка кзади от суставных поверхностей, разрыв межостистых связок между 4, 5, 6 шейными позвонками получить не возможно. Всего по уголовному делу № было проведено две судебно-медицинских экспертизы – первичная и дополнительная, выводы каждого заключения не противоречат друг другу. В ходе допроса была воспроизведена видеозапись, которая была предъявлена для проведения экспертизы, при просмотре которой эксперт Б. пояснила, что на видеозаписи … мужчина, одетый в куртку черного цвета (ФИО2) в …. наносит мужчине, одетому в куртку белого цвета (П.), два удара кулаком левой руки в область головы – затылка и темени, при этом мужчина, одетый в куртку белого цвета (П.), находится на коленях, его голова в этот момент наклонена вперед и вниз, именно в этот момент не исключена возможность причинения мужчиной, одетым в куртку черного цвета (ФИО2), тяжкого вреда здоровью мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.). После чего в это же время мужчина, одетый в куртку черного цвета (ФИО2), обхватывает обеими руками за корпус тела мужчину, одетого в куртку белого цвета (П.), давя весом своего тела (стоя на коленях) на голову мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.), голова которого придавливается к собственной груди, именно в этот момент не исключена возможность причинения мужчиной, одетым в куртку черного цвета (ФИО2), тяжкого вреда здоровью мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.). Далее в … мужчина, одетый в куртку черного цвета (ФИО2), находясь в положении стоя, наносит один удар правой ногой в теменную область головы мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.), при этом мужчина, одетый в куртку белого цвета (П.), находится на коленях, опершись руками, согнутыми в локтях, на снег, его голова в этот момент наклонена вперед и вниз, именно в этот момент не исключена возможность причинения мужчиной, одетым в куртку черного цвета (ФИО2), тяжкого вреда здоровью мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.). На видеозаписи … в период времени с … мужчина, одетый в куртку черного цвета (ФИО2), наносит мужчине, одетому в куртку белого цвета (П.), два удара кулаком левой руки в область головы – затылка и темени, при этом мужчина, одетый в куртку белого цвета (П.), находится на коленях, его голова в этот момент наклонена вперед и вниз, именно в этот момент не исключена возможность причинения мужчиной, одетым в куртку черного цвета (ФИО2), тяжкого вреда здоровью мужчины, одетого куртку белого цвета (П.). После чего в этот период времени мужчина, одетый в куртку черного цвета (ФИО2), обхватывает обеими руками за корпус тела мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.), давя весом своего тела (стоя коленях) на голову мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.), голова которого придавливается к собственной груди, именно в этот момент не исключена возможность причинения мужчиной, одетым в куртку черного цвета (ФИО2), тяжкого вреда здоровью мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.). Имевшиеся у П. телесные повреждения в виде перелома 5-го шейного позвонка и раны лобно-теменной области могли образоваться как одномоментно, так и в разные промежутки времени в любой из моментов, имеющихся на видеозаписи. Имевшееся у П. телесное повреждение в виде перелома 5-го шейного позвонка образовалось от одного травматического воздействия в один из моментов описанных выше при просмотре видеозаписи;

- протоколом явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года, в котором ФИО1 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.МММ.ГГ. года он находился в баре «П.», расположенном по ул. Я., № г. Н., где у него возник словестный конфликт с одним из посетителей. Данный конфликт перерос в обоюдную драку возле входа в бар. В ходе драки он никаких телесных повреждений не получил, прихватывал парня за шею, чтобы успокоить, при этом нанес пару ударов рукой и ногой. После завершения драки они спустились в помещение бара «П.», где он нанес парню один удар правой рукой по лицу. Вину признает полностью, явку написал собственноручно /т. 1 л.д. 36/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому группа в составе следователя, понятых, подозреваемого, защитника на служебном автомобиле проехали от дома № по ул. М. до дома № по ул. Я., где ФИО2 указал место возле входа в бар «П.» и сообщил, что ДД.ММ.ГГ. года около … часов он нанес парню, одетому в куртку белого цвета, несколько ударов правой рукой по голове рукой и один удар правой ногой, но промахнулся и попал не в голову, а по капюшону, по голове парню он нанес только два удара рукой. Также с ними стоял третий парень – друг парня в белой куртке, который не вмешивался в драку, периодически подходил, но он (подозреваемый) говорил не вмешиваться /т. 1 л.д. 55-60/;

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому Д.ММ.ГГ. года в ФГБУ «…» поступил П. с диагнозом – закрытый взрывной перелом тела С5 позвонка. Обстоятельства травмы: по ул. Я., №, избит не установленным лицом /т. 1 л.д. 6/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому свидетель Т. опознал ФИО2, пояснив, что именно у последнего ДД.ММ.ГГ. года около … часов возле бара «П.», расположенного по ул. Я., № г. Н., с П. произошла драка /т. 1 л.д. 65-68/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности возле дома № … по ул. Я., в ходе осмотра установлено, что данный участок местности покрыт спрессованным снегом, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг – капель /т. 1 л.д.11-13/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому произведен осмотр палаты № ФГБУ «…» по ул. Ф., № в Ц. районе г. Н., в ходе которого изъят пакет с личными вещами П.: рубашкой, джинсами, ремнем /т. 1 л.д. 14-16/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. года, в ходе которой у свидетеля О. изъята куртка П. /т. 1 л.д.31-32/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись: бумажный конверт с образцами крови потерпевшего П.; бумажный пакет с марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия; куртка-пуховик белого цвета из материала, похожего на кожу, с множественными пятнами бурого цвета, в левом кармане которой находится вязаная шапка из шерсти черного и белого цвета; рубашка мужская с длинным рукавом белого цвета с мелким цветочным рисунком черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета; брюки джинсовые темно-синего цвета с ремнем черного цвета, на лицевой поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 126-132/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъята видеозапись с места происшествия на цифровом носителе - DVD-R диске /т. 1 л.д. 77-79/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск на котором имеется 3 видеофайла: …, …, …. 

При воспроизведении файла … обнаружено, что камера установлена в верхней части помещения и охватывает входную дверь. Начало записи ДД.ММ.ГГ.. Время ….: мужчина, одетый в куртку белого цвета (П.), мужчина, одетый в куртку темного цвета (ФИО1), девушка и мужчина, одетые в куртки светлого цвета, мужчина, одетый в пуховик темного цвета (Т.) выходят из помещения и скрываются из поля зрения камеры. Время …: в поле зрения появляется мужчина, одетый в куртку темного цвета (ФИО1), который, открыв входную дверь, останавливается, затем в поле зрения камеры появляется мужчина, одетый в куртку белого цвета (П.), входит в помещение, при этом шапка находится в руке у последнего, также на лбу у мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.), имеется ссадина, следом в помещение входит мужчина, одетый в куртку темного цвета (ФИО2), и мужчина, одетый в куртку темного цвета (Т.), затем скрываются из поля зрения камеры. Время …: запись заканчивается. 

При воспроизведении файла … обнаружено, что камера установлена в верхней части помещения, ее глазок направлен на выход из здания, охватывает лестницу. Начало записи ДД.ММ.ГГ. Время …: в поле зрения появляются мужчина, одетый в куртку белого цвета (П.), мужчина, одетый в куртку темного цвета (ФИО2), следом за ним девушка, мужчина, одетый в куртку светлого цвета, затем мужчина, одетый в куртку темного цвета (Т.), данные лица находятся спиной к камере, лиц не видно. Время …: в поле зрения камеры появляются две пары мужских ног, при этом мужчины передвигаются, толкают друга. Время …: мужчина, находящийся с правой стороны, падает, опираясь на левое колено, далее встает, и мужчины продолжают перемещаться. Время …: в поле зрения камеры появляется еще одна пара мужских ног, которые стоят. Время …: один из мужчин тянет на себя второго мужчину, отчего последний падает на ягодицы, при этом данный мужчина одет в куртку белого цвета (П.). Время …: оба мужчины падают на спину мужчины, одетого в куртку темного цвета (ФИО2). ФИО3, одетый в куртку белого цвета (П.), находится сверху, после чего мужчина, одетый в куртку темного цвета (ФИО2), переворачивает его на бок и наносит мужчине, одетому в куртку белого цвета (П.), два удара кулаком левой рукой в область головы – затылка и темени, при этом мужчина, одетый в куртку белого цвета (П.), находится на коленях, его голова в этот момент наклонена вперед и вниз. После чего в этот период времени мужчина, одетый в куртку черного цвета (ФИО2), обхватывает обеими руками за корпус тела мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.), давя весом своего тела, при этом, стоя на коленях, на голову мужчины, одетого в куртку белого цвета (П.), голова которого придавливается к собственной груди. Время …: мужчины скрываются из поля зрения камеры. Время …: в поле зрения снова появляются мужчина, одетый в куртку темного цвета (ФИО2), мужчина, одетый в куртку белого цвета (П.), мужчина, одетый в куртку темного цвета (Т.), они спускаются по лестнице и скрываются из поля зрения камеры. Время …: запись заканчивается.

При воспроизведении файла … обнаружено, что камера установлена в верхней части, глазок камеры охватывает монитор, на котором производится видеозапись. В верхней части монитора обнаружены: ДД.ММ.ГГ., …. На записи обнаружено: камера установлена в верхней части здания и охватывает вход в помещение, в поле зрения камеры появляются двое мужчин, первый из которых одет в куртку белого цвета (П.), второй одет в куртку черного цвета (ФИО2), которые удерживают друг друга руками за плечи, при этом двигаясь. Время …: ФИО2 с силой отталкивает П. в сторону, а именно от себя, отчего П. потерял равновесие, но не упал, так как успел опереться на правую руку, которой оттолкнулся от земли и поднялся. В это время ФИО1 хватает правой рукой П. за капюшон, тянет на себя, П. пытается вырваться. Время …: к П. и ФИО1 подходит Т., который пытается их разнять, после чего Т. отходит в сторону и скрывается из поля зрения камеры. Время …: ФИО1 с силой тянет на себя П., который падает спиной на снег. ФИО1 прижимает П. к себе левой рукой, П. сидит на снегу. ФИО1 наносит правой рукой 4 удара, из которых два попадают в голову, остальные по телу. П. удерживает руками ноги ФИО1, который падает на спину. Время …: ФИО1 наносит три удара по телу П., обхватывает руками за его корпус и прижимает к себе, давя весом своего тела, при этом голова П. наклонена вперед и вниз. Время …: ФИО1 наносит П. один удар правой ногой по верхней части головы, после чего отходит в сторону, П. остается лежать на снегу. Время ДД.ММ.ГГГГ: к ФИО1 подходит Т. и отводит его в сторону, П. поднимается. Т. отводит П. в сторону и встает между П. и ФИО1 Запись заканчивается /т. 1 л.д. 102-104/; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. года, согласно выводам которого на рентгенограммах шейного отдела позвоночника, на магниторезонансных томограммах шеи, на мультиспиральных компьютерных томограммах шеи на имя П., выполненных в различных проекциях, на теле 5-го шейного позвонка имеется фрагментарный перелом со значительной клиновидной деформацией тела позвонка по передней (вентральной) поверхности, двойной перелом дуги 5 шейного позвонка кзади от суставных поверхностей, разрыв межостистых связок между 4,5,6 шейными позвонками. Указанные повреждения образовались одномоментно в результате осевой нагрузки на шейный отдел позвоночника в состоянии пересгибания, на что указывает локализация повреждений, их форма, характер краев перелома тела 5 шейного позвонка и его дуги. Местом приложения травмирующей силы при причинении указанных выше повреждений является лобно-теменная область головы. Воздействие на позвоночник было опосредованным, в направлении сверху вниз, голова в момент причинения повреждений была наклонена вперед и вниз, на что указывает наличие клиновидной деформации тела 5 шейного позвонка по передней поверхности. Наличие на теле позвонка полного перелома, идущего параллельно плоскости лба (фронтальной) и характер отходящей от заднего края перелома трещины, локализация перелома дуги позвонка и разрыва межостистой связки между 4-7 шейными позвонками. Ответ на вопросы о степени причиненного здоровью потерпевшего вреда, а также о возможности причинения повреждений при падении с высоты собственного роста и другие вопросы постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта Отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц … «…», так как для этого необходима комплексная оценка повреждений, имевшихся у потерпевшего /т. 1 л.д. 160-162/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. года, согласно выводам которого у П. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 5-го шейного позвонка с клиновидной деформацией тела позвонка по передней (вентральной) поверхности, двойной перелом дуги 5 шейного позвонка кзади от суставных поверхностей, разрыв межостистых связок между 4,5,6-ми шейными позвонками, которая согласно п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Местом приложения травмирующей силы при причинении указанной выше травмы шеи является лобно-теменная область головы. Воздействие на позвоночник было опосредованным, в направлении сверху вниз, голова в момент причинения повреждений была наклонена вперед и вниз. Рана в лобно-теменной области (более точная локализация не указана), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия (удара 1-го или более) твердым тупым предметом (предметами), в преимущественном направлении травмирующей силы несколько сверху вниз. Учитывая характер и локализацию всех вышеуказанных телесных повреждений, не исключена возможность их образования одномоментно, учитывая механизм их образования. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей (характера раны), однако не исключена возможность их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГ. года. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. Маловероятна возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, как в совокупности, так и каждого в отдельности, учитывая механизм их образования и локализацию /т. 1 л.д.165-170/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. года, согласно выводам которого у П. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 5-го шейного позвонка с клиновидной деформацией тела позвонка по передней (вентральной) поверхности, двойной перелом дуги 5 шейного позвонка кзади от суставных поверхностей, разрыв межостистых связок между 4,5,6-ми шейными позвонками. Местом приложения травмирующей силы при причинении, указанной выше травмы шеи, является лобно-теменная область головы. Воздействие на позвоночник было опосредованным, в направлении сверху вниз, голова в момент причинения повреждений была наклонена вперед и вниз. Рана в лобно-теменной области (более точная локализация не указана). Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия (удара 1-го или более) твердым тупым предметом (предметами), в преимущественном направлении травмирующей силы несколько сверху вниз. Учитывая характер и локализацию всех вышеуказанных телесных повреждений, не исключена возможность их образования одномоментно, учитывая механизм их образования. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при условии нанесения ударов кулаком в область шеи и спины, учитывая механизм их образования, локализацию и места приложения травмирующей силы. Ответить на вопросы: «Могло ли каждое телесное повреждение образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО1?», «Могло ли каждое телесное повреждение образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем Т.?», не представляется возможным, так как точные места приложения травмирующих сил и направление травмирующих воздействия не описаны /т. 1 л.д. 173-180/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому кровь потерпевшего П. относится к группе … (…). На тампоне с веществом, изъятом с места происшествия; на куртке, рубашке, джинсах П. обнаружена кровь человека … (…) группы. Происхождение крови в пределах системы АВО от П. не исключается. На ремне следов, похожих на кровь, не обнаружено /т. 1 л.д. 121-123/ и другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГ. года ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно, во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 отсутствуют. В ходе исследования у ФИО2 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как уверенность в себе, завышенная самооценка, стремление произвести положительное впечатление, показать себя в выгодном свете, преуменьшить свою вину, не желание принимать критику, некоторая демонстративность, амбициозность, активность, целеустремленность, в ситуациях фрустрации свою вину обычно признает, нередко предпринимает действия для конструктивного разрешения сложившегося положения, на ошибки и промахи других людей реагирует чаще сдержанно, иногда – с раздражением. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО2 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта: 1-я фаза – субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза – непосредственно аффективный взрыв – частичное сужение сознание и нарушение регуляции деятельности; 3-я фаза – психическая и физическая астения. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания /т. 1 л.д. 211-213/.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, а также его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. года в период времени с … часов … минут до … часов … минут возле бара «П.», расположенного по ул. Я., № в Ц. районе г. Н., в ходе конфликта, возникшего между ФИО1 и П., ФИО1, имея умысел на причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по телу и не менее двух ударов кулаком в лобно-теменную часть головы, после чего обхватил последнего руками за корпус тела и навалившись тяжестью своего тела стал давить на голову П., прижимая ее к груди последнего, затем ФИО1 нанес стоящему на коленях П. не менее одного удара ногой в голову. В результате действий ФИО1 П. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома 5-го шейного позвонка с клиновидной деформацией тела позвонка по передней (вентральной) поверхности, двойного перелома дуги 5 шейного позвонка кзади от суставных поверхностей, разрыва межосистых связок между 4,5,6-ми шейными позвонками, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также в виде раны в лобно-теменной области (более точная локализация не указана), которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что в ходе конфликта с П. он нанес последнему несколько ударов руками и один удар ногой по голове. О написании ФИО1 явки с повинной показывал свидетель М., который данную явку принимал.

Об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений подсудимый ФИО1 также показывал в ходе проверки показаний на месте преступления, что подтверждается протоколом данного следственного действия и показаниями свидетеля Ш., участвовавшего при проведении проверки показаний на месте в качестве понятого.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевшего П., согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. года он вместе со своим знакомым Т. находился в баре «П.», расположенном по ул. Я., № в Ц. районе г. Н., где у него возник словесный конфликт с Матовым. В ходе этого конфликта он, Матов и Т. вышли на улицу, где возле входа в бар Матов схватил его двумя руками за куртку и резко дернул в сторону колонны, которая находилась за спиной ФИО3, отчего он (П.) ударился ягодицами о колонну, потерял равновесие и упал на колени на снег. Удерживая его (П.) руками за куртку, Матов нанес ему несколько ударов руками по голове, а именно по ее задней части и шее, после чего он и Матов потеряли равновесие и вместе упали на снег. Затем Матов сел на колени и, удерживая его руками за капюшон куртки, продолжил наносить ему удары руками по голове, а потом нанес ему один удар ногой по голове, удар пришелся в теменную область. После чего Т. разнял их. После полученных повреждений он (П.) обратился за медицинской помощью в Городскую клиническую больницу № г. Н.а, откуда его направили в ФГБУ «…».

Показания потерпевшего П. согласуются с показаниями свидетеля Т., который также находился на месте преступления и видел, как ФИО1 повалил П. на снег и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и шее, при этом сильно сдавливал шею П. 

Также показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано нанесение ФИО1 телесных повреждений П.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ. года тяжкий вред здоровью П. причинен в результате закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 5-го шейного позвонка с клиновидной деформацией тела позвонка по передней (вентральной) поверхности, двойного перелома дуги 5 шейного позвонка кзади от суставных поверхностей, разрыва межосистых связок между 4,5,6-ми шейными позвонками, то есть фактически от телесных повреждений, причиненных ему именно ФИО1

Суд считает установленным, что действия подсудимого ФИО1 были умышленными, он осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желал их наступления. Об умысле ФИО1 свидетельствует то, что телесные повреждения потерпевшему им (Матовым) наносились в область жизненно-важных органов – головы и шеи, а также последующее поведение ФИО1, который, не приняв мер по оказанию потерпевшему необходимой помощи, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, перед нанесением ФИО1 телесных повреждений П. никакой реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого не было, потерпевший никаких ударов ФИО1 не наносил, напротив, пытался вырваться от ФИО1, и именно у потерпевшего П. имеются телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Также суд считает, что в момент причинения вреда потерпевшему П. подсудимый ФИО1 не находился в состоянии аффекта, при этом исходит из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГ. года, а также установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, …; в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего П. и свидетеля Т., а также не оспаривался самим подсудимым, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного следствия написал явку с повинной; в ходе судебного разбирательства полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, и последний просил суд о снисхождении к подсудимому; ФИО1 трудоустроен; положительно характеризуется по месту работы, имеет грамоты за достижения в учебе и активное участие в общественной жизни городского округа; …; также суд учитывает ….

Совокупность указанных обстоятельств дает право суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 еще возможно без реального отбывания им наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, подлежит хранению при материалах уголовного дела; куртка, рубашка, джинсы, возвращенные потерпевшему П. под сохранную расписку, подлежат оставлению потерпевшему П. по принадлежности.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Рыжкова О.С., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 1 320 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Рыжковой О.С., в сумме 1 320 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела;

- куртку, рубашку, джинсы, возвращенные потерпевшему П. под сохранную расписку – оставить потерпевшему П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Шишкина М.А.