<

.....>

Дело № 2-1338/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Низовцевой Т.А. 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Почте М. Ю., Почте В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Почте М.Ю., Почте В.Ю., Почте Н.А., в котором просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2, ФИО3, Почта Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 23.07.2013 года по состоянию на 26.03.2018 года включительно в размере 109 000 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 83 188 рублей 98 копеек, проценты в размере 13 695 рублей 72 копеек, неустойка в размере 12 115 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 380 рублей.

Требования мотивировала тем, что 23.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и фио1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 158 100 рублей под 22,1% годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Впоследствии стало известно, что 12.04.2014 года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Почта М.Ю., Почта В.Ю. и Почта Н.А. Согласно расчету, по состоянию на 26.03.2018 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 109 000 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 83 188 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 695 рублей 72 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 792 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 9 323 рубля 33 копейки. Задолженность образовалась за период с 23.07.2013 года по 26.03.2018 года. При заключении кредитного договора заемщиком было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.07.2018 года производство по делу в части требований, заявленных к Почта Н. А. прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Почта М.Ю. и Почта В.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв, в котором указали, что Почта Н.А., (дата) года рождения, умерла 09.12.2014 года, а сам заемщик фио1 умер 09.09.2015 года, наследниками после его смерти являются сыновья - Почта М.Ю. и Почта В.Ю. Указали также, что при заключении кредитного договора заемщиком было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 23.07.2013 года фио1 было подписано заявление на страхование, в котором он выразил свое желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», указанным договором страхования покрывается, в том числе риск смерти застрахованного лица по любой причине. фио1 дал согласие на получение страховой выплаты ОАО «Сбербанк России». По программе страхования фио1 была внесена сумма в размере 8 100 рублей за весь период за весь срок кредитования. По договору страхования страховщик обязался произвести выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением страхователю I или II группы инвалидности страховщик производит страховую выплату, в связи с этим ПАО «Сбербанк России» необходимо было обратиться к СОАО «ВСК» за страховой выплатой, поскольку фио1 умер от отравления, то есть от несчастного случая. СОАО «ВСК» во исполнение условий договора страхования должны были выплатить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, но выгодоприобретатель к ним с данным заявлением не обратился до настоящего времени. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором пояснил, что фио1 был прикреплен к договору коллективного страхования кредитозаемщиков ПАО «Сбербанк России» №...Е5*В0712, ни наследники умершего, ни банк за выплатой страхового возмещения не обращались.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 23.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и фио1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого фио1 предоставлен потребительский кредит в сумме 158 000 рублей под 22,1% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 17-22, 12-13, 15).

В соответствии с п.3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как следует из п. 4.2.7 Кредитного договора Кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика на погашение задолженности по договору, в очередности, установленной Договором. 

В тот же день, 23.07.2013 года фио1 было написано заявление на страхование в Пермское отделение №... ОАО «Сбербанк России», которым он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. фио1 согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ОАО «Сбербанк России». Сумма платы за подключение к программе страхования составила 8 100 рублей за весь срок кредитования и была включена в сумму выдаваемого кредита (л.д. 16).

09.09.2015 года фио1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует, из материалов наследственного дела №... к имуществу наследодателя фио1, (дата) года рождения, наследниками после его смерти являются его сыновья Почта В. Ю. и Почта М. Ю., наследственное имущество заключается в ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>80.

23.03.2016 года Почта М.Ю. и Почта В.Ю. обратились к нотариусу ПГНО фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио1

Почте В. Ю. и Почте М. Ю. 30.03.2016 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: ? доли в праве собственности жилого помещения – трехкомнатной 

<

АДРЕС>, общей площадью 67,2 кв.м., находящейся на 10 этаже жилого 

<

АДРЕС>, принадлежавшую жене наследодателя Почта Н. А., умершей 09.12.2014 года, наследником которой был муж фио1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 1 398 419 рублей 20 копеек.

На день смерти наследодателя фио1 09.09.2015 года у него имелась задолженность по кредитному договору №... от 23.07.2013 года.

По состоянию на 26.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 109 000 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 83 188 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 695 рублей 72 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 792 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 9 323 рубля 33 копейки. Задолженность образовалась за период с 23.07.2013 года по 26.03.2018 года.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Почта М.Ю., Почта В.Ю. в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти фио1, следовательно, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Учитывая, что к Почте М.Ю., Почте В.Ю., как к наследникам перешли неисполненные обязательства наследодателя, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 23.07.2013 года в сумме 109 000 рублей 18 копеек с ФИО2, ФИО3, как с наследников подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, в связи с чем истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности к наследникам, принявшим наследство, в рамках наследственной массы.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчиков о том, что истцу надлежало обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, а не к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору, судом отклоняется, поскольку обязательности такого обращения у банка не имеется; реализуя права, предоставленные законом, истец права ответчиков, являющихся должниками в связи с принятием наследства, не нарушил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 уплаченная государственная пошлина в размере 3 380 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 23.07.2013 года в размере 109 000 рублей 18 копеек из них: основной долг в размере 83 188 рублей 98 копеек, проценты в размере 13 695 рублей 72 копейки, неустойку в размере 12 115 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (06.07.2018г.).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина 

<

.....>