Мировой судья Щербова Т.Н. Дело №10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 28 сентября 2018г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника Хариновой Н.В.,

частного обвинителя П.С.Н. и его представителей адвоката Захаровой С.В., Матвиенко Я.А., 

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 20 августа 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к штрафу 10 000 руб.; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по частному обвинению П.С.Н. в том, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов в гаражном кооперативе у 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, переросшей в драку, умышленно нанес П.С.Н. удары кулаком в область головы, а также ногой в область левого бедра, причинив последнему легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что не согласен с его осуждением и разрешением гражданского иска в части взыскания морального вреда; он нанес удар П.С.Н. в ответ на ранее нанесенные ему тем удары в область челюсти и глаза. Его (ФИО1) показания согласуются с показаниями свидетеля Г.К.А., экспертным заключением, которое мировым судьей не приобщено к материалам дела. К показаниям П.С.Н. следовало отнестись критически, т.к. тот только на 3 сутки обратился за медпомощью. П.С.Н. мог получить телесные повреждения за это время при иных обстоятельствах. П.С.Н. спровоцировал драку. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании П.С.Н. и его представители просили оставить приговор без изменений.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Мировой судья, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами допустимые доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 правильно квалифицированных по ч.1 ст.115 УК РФ.

Его вина полностью подтверждена показаниями потерпевшего П.С.Н. о нанесении ФИО1 в ходе ссоры из-за длительно сложившихся неприязненных отношений ему ударов в голову, в область паха; свидетеля Г.К.А., который видел факт нанесения ФИО1 ударов П.С.Н.. в голову и в область бедра.

Показания П.С.Н. полностью подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № 2094 от 01.11.2017г. о характере, локализации, тяжести и механизме причинения ему телесных повреждений, в т.ч. в виде легкой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью; в виде гематомы в области левого бедра.

Оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством не имеется, оно полностью соответствует требованиям закона и дано экспертом, чья компетенция у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям П.С.Н. только исходя из длительно сложившихся у него конфликтных отношений со ФИО1, не имеется.

Сам ФИО1 не отрицал факт нанесения им ударов П.С.Н. в ходе драки.

Признаков необходимой обороны в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Из показаний свидетеля Г.К.А. следует, что между ФИО1 и П.С.Н. имело место несколько схваток, в ходе одной из которых П.С.Н. также ударил ФИО1 в голову.

Однако данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от уголовной ответственности за умышленное причинение П.С.Н. легкого вреда здоровью. 

Доводы ФИО1 о получении П.С.Н. телесных повреждений при иных обстоятельствах не подтверждены совокупностью иных достоверных и объективных доказательств.

Нарушений права на защиту кого-либо из участников процесса, условий состязательности, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильным выводам о виновности ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Обжалуемое судебное решение обоснованно, полно мотивировано, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1080, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, в том числе с учетом требований разумности и справедливости. При этом приняты во внимание характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, материальное положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 20 августа 2018 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 руб. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. Назаров