Дело № 1-141/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 13 января 2020 года 

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Афанасьева О.С.,

при секретаре Батуеве А.В., 

с участием:

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника Громового А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

защитника Давидович О.И.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>-завод 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем в МУП «Единый заказчик», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-завод 

<

адрес> ЕАО, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>-завод 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в ОАО «Теплоозерский цементный завод», не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а так же покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а ФИО5 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в парке отдыха, расположенном в 100 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, с целью незаконного сбыта ранее изготовленного им наркотического средства безвозмездно ФИО16., по месту трудовой деятельности последней в ОАО «Теплоозерский цементный завод» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, и с целью реализации своего преступного умысла обратился к ФИО1 с просьбой отнести пачку из под сигарет «WINSTON» к контрольно-пропускному пункту № ОАО «Теплоозерский цементный завод» расположенный по вышеуказанному адресу и передать ФИО17., при этом поставив ФИО5 в известность, что в указанной пачке из под сигарет находится «завертон», подразумевая сверток с наркотическим средством, на что ФИО5 ответил согласием, тем самым согласился способствовать ФИО4 в реализации умысла последнего, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО5, получивший от ФИО4 пачку из-под сигарет «WINSTON», с находящимся в ней бумажным свертком с веществом массой 0,304 гр, содержащим согласно заключению эксперта № в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,114 гр, выполняя просьбу ФИО4, прибыл к контрольно-пропускному пункту № 2 ОАО «Теплоозерский цементный завод», расположенному по вышеуказанному адресу, где умышленно передал пачку из-под сигарет «WINSTON», с бумажным свертком с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) для ФИО2 Т.В., положив указанную пачку на стол охраннику ЧОП «Бастион» ФИО8, в помещении контрольно-пропускного пункта № 2 ОАО «Теплоозерский цементный завод», после чего ФИО5 с места преступления скрылся. 

Однако, преступные действия ФИО4, ФИО5, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в совеем составе наркотическое средство и пособничество в незаконным сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, не были доведены до конца, по независящим от обоих обстоятельствам, поскольку вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), упакованное в бумажный сверток и находящееся в пачке из-под сигарет «WINSTON» в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено сотрудником службы охраны ОАО «Теплоозерский цементный завод» ЧОП «Бастион» ФИО8 и в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе осмотра места происшествия - помещении контрольно-пропускного пункта № 2 ОАО «Теплоозерский цементный завод» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО4 на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км в северном направлении от километрового столбика с указателем 1901 км федеральной автодороги «Амур» и в 300 м в западном направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ЕАО, имеющего географические координаты 49,0017 северной широты, 131,9432 восточной долготы, обнаружил растения конопли, которые собрал в имеющийся при нем полимерный пакет и принес во двор 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ЕАО, где в этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО4 находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ЕАО, с целью незаконного изготовления, путем замачивания ранее собранных им растений конопли в металлической чашке с растворителем, умышленно, без цели сбыта незаконно изготовил вещество, являющееся согласно заключению эксперта № наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания 1,34 гр, что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для личного употребления в доме по вышеуказанному адресу до проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес> «А», когда вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было изъято.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 и ФИО5, данных на досудебной стадии, подтвержденных последними, следует, что в сентябре 2018 года, примерно 15 числа ФИО6 находился на рыбалке в районе реки Бира, расположенной за 

<

адрес>, где нашел примерно 10 кустов конопли из которых решил изготовить наркотик. Он оборвал с растений макушечные части, сложил в пакет и понес сушить в брошенный дом, расположенный в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он решил из хранившейся конопли изготовить наркотик, для чего на берегу реки Бира, в лесном массиве, сложив в чашку части ранее собранной конопли, залил ацетоном, процедил раствор через тряпку, а полученную жидкость выпарил на костре, изготовив гашишное масло, потом смешал его с табаком. Часть вещества скурил, остаток хранил при себе в кармане куртки, в пачке от сигарет, завернув в газетный сверток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял телефон матери и принес к Голубых поставить программу, которая устанавливалась долго и ФИО6 ушел домой без телефона. ДД.ММ.ГГГГ, мать попросила ФИО6 принести телефон на проходную цементного завода в п. Теплоозерск, на работу, однако он стал собираться в п. Теплоозерск к своей знакомой – Кристине, при этом вспомнил, что надо было забрать телефон матери и зарядное устройство у ФИО1. С телефона ФИО7 позвонил Голубых и попросил последнего привезти в Теплоозерск телефон и зарядной устройство, которые оставил у него накануне, на что Голубых согласился, взяв сотовый телефон вместе с зарядным устройством на рейсовом автобусе приехал в п. Теплоозерск Приехав, в обед, Голубых пришел в парк. ФИО6 попросил Кристину подождать, девушка оставалась ждать примерно в 50 м от них и не слышала их разговор, сам подошел к Голубых спросил, привез ли Голубых телефон и зарядное устройство, тот ответил, что привез, тогда ФИО6 попросил Голубых отнести телефон и зарядное устройство на цементный завод и еще попросил Голубых отнести для матери на завод помимо указанного, пачку от сигарет «Винстон» в которой была одна сигарета и сверток из бумаги с наркотическим веществом «химкой». ФИО6 передал пачку из-под сигарет марки «Винстон», в которой находилась одна сигарета, а также газетный сверток с наркотическим средством, содержащим гашишное масло, со словами «Сходи до завода, отдай матери в руки», ожидая, что Голубых отдаст это матери. При передаче пачки, ФИО6 сказал Голубых, что в пачке, находится «завертон» с «химкой». Голубых понял, что в пачке находится наркотик. При этом, ФИО6 Голубых никакого вознаграждения не обещал, забирать себе наркотик не разрешал. ФИО6 предупредил Голубых, что в пачке наркотик, на что Голубых сказал: «ну ладно, ясно, отнесу», тем самым ФИО6 понял, что Голубых согласился выполнить его просьбу о передаче наркотика. Понимая, что ФИО6 передает Голубых наркотическое вещество, последний взял указанную пачку и согласился отнести на завод, куда попросил ФИО6, сделав это по дружбе, без умысла на получение какой-то награды от ФИО6. ФИО6 так же сказал, что пачку надо передать его матери вместе с сотовым телефоном и зарядным устройством. После этого, Голубых пошел к цементному заводу, при этом содержимое пачки из-под сигарет, которую ему передал ФИО6 не смотрел, но со слов ФИО6 понял, что в пачке находится «завертон», т.е. «химка» - табак пропитанный гашишным маслом. Подойдя к проходной завода, зашел в помещение охраны – КПП и спросил у охранника возьмет ли он для работницы телефон и зарядное к нему, так же Голубых сказал, что все нужно передать для Свидетель №1. О сигаретах не стал спрашивать, передал пачку, переданную для его матери П-вым, после того как положил на стол к охраннику телефон и зарядное устройство. Положив на стол охраннику сотовый телефон, зарядное устройство к нему и пачку из-под сигарет, которую передал ФИО6 с наркотиком, он сказал что минут через 20 подойдет Свидетель №1 и заберет все, после чего ушел с проходной. Через некоторое время ФИО6 позвонил матери и спросил принес ли ей Голубых сотовый телефон, зарядное устройство и пачку сигарет, на что она его попросила подойти на КПП цементного завода, пояснив так же, что приехали сотрудники полиции. ФИО6 пошел к заводу, по пути на 

<

адрес> встретил Голубых, которому сказал, что им нужно вернуться в помещение охранной будки завода, т.к. их уже ждут сотрудники полиции. На КПП, где их ждали сотрудники полиции, ФИО6 понял, что охранник цементного завода в пачке из-под сигарет, которую передал Голубых, чтобы Голубых в свою очередь передал матери, нашел наркотик - гашишное масло, завернутое в газетный сверток. 

Кроме того, из показаний ФИО4, данных на досудебной стадии так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он в лесном массиве у ручья за поселком Лондоко-завод, обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые собрал, вырвав с корнем и сложил в пакет, потом принес домов, где спрятал пакет у завалинки своего дома. В этот же день, в магазине купил бутылку растворителя и примерно в 17 часов 00 минут этого же дня стал готовить для себя из конопли наркотик. Он сложил коноплю в миску, залил растворителем, чтобы растворитель пропитал их, после этого, жидкость с растений конопли слил в кружку, которую оставил на столе. Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня, к нему домой пришел сотрудник полиции ФИО13, предъявивший постановление о производстве обыска в жилище, с ним так же прибыли двое граждан, которые, как пояснил ФИО13 - приглашенные граждане будут участвовать в качестве понятых. После вопроса имеются ли в доме наркотические вещества, он пояснил, что в доме имеется изготовленное наркотическое вещество, выдав металлическую кружку с жидкостью темного зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив каким образом изготовил вещество. Вещество из кружки было изъято. ФИО13 впоследствии зачитал вслух протокол обыска, замечаний, дополнений ни у кого не возникло. После обыска в доме он был доставлен в пункт полиции 

<

адрес>, где у него произведены смывы с рук. По получению смывов был составлен протокол освидетельствования. В указанном протоколе расписались все участники, в том числе и он, заявлений ни от кого не поступило (т. 2 л.д. 47-51, 77-81, 92-95, 106-109, 130-134, 151-157). 

Аналогичные обстоятельства сообщили подсудимые и при проверке их показаний на месте, в ходе которой ФИО4 рассказал и показал место где собрал коноплю, сушил, изготовил наркотическое средство, часть которого впоследствии решил передать матери (т. 2 л.д. 110-117, 137-143), а ФИО5 указал на место где ФИО6 попросил его передать пачку из под сигарет с наркотиком его матери на работу и место, где он оставил пачку из под сигарет с наркотиком (т. 2 л.д. 53-59).

Оценивая показаниям подсудимых, данных на стадии досудебного производства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 данные на стадии предварительного следствия, ими подтвержденные в судебном заседании в полной мере согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, сообщенными каждым из них в ходе неоднократных допросов и при проведении следственных действий с их участием (показ на месте), при этом суд отмечает, что показания ФИО6 и Голубых, данные на стадии досудебного производства последовательны, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, дополняют друг друга в деталях, в связи с чем суд считает содержащиеся в них сведения достоверными, а, учитывая, что каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их показания, как и протоколы проверки показаний на месте с их участием, в основу обвинительного приговора, тем более, что сведения, содержащиеся в указанных процессуальных документах и сообщенные подсудимыми на досудебной стадии подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, забыла взять с собой телефон, потому как телефон брал старший сын – ФИО4. О том, что он давал телефон приятелю она узнала позднее. Примерно в 10 часов она позвонила с телефона знакомой мужу, чтобы он сказал Евгению принести на проходную завода телефон, который планировала забрать после 14 часов 00 минут. Около 13 часов, созвонившись с мужем узнала, что Евгений уже уехал и чтобы она шла на проходную минут через 40, где ей передадут на КПП телефон и зарядку. В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла на КПП, где ее встретил охранник у которого она спросила приносили ли ей телефон, на что он ответил «да» и поинтересовался, заказывала ли она сигареты, на что она ответила, что нет, тогда он попросил ее пройти в помещение КПП завода и там указал на пачку сигарет, лежащую на столе, пачка была открыта с надписью «ВИНСТОН». В пачке она увидела одну сигарету и сверток из газетной бумаги. По внешнему виду свертка она поняла, что в нем находится наркотик, она сказала охраннику, что это не ее. Охранник сказал, что пачку сигарет принес вместе с телефоном и зарядным устройством какой-то мальчик. Телефон был действительно ее, с него она позвонила сыну, которому сказала прийти на проходную завода. Сын пришел примерно через 15 минут вместе с Голубых, на которого указал охранник, что именно он принес и телефон с зарядкой, и пачку с содержимым в виде свертка, после чего всех доставили в Теплоозерский пункт полиции для разбирательства (т. 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает охранником в ЧОП «Бастион», осуществляет свою деятельность на территории АО «Теплоозерский цементный завод». ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в контрольно-пропускном пункте № 2 завода. На посту установлен вагончик, с двойной дверью на вход и выход через коридор. Примерно в 14 часов в указанный день на КПП вошел парень, на вид как подросток, который спросил, может ли он передать сотовый телефон работнице завода – Свидетель №1, которая сама придет на КПП за телефоном. Он не стал отказывать поскольку нарушения в этом нет, взял телефон и зарядное устройство к нему. На момент допроса ему уже известно, что это был Голубых. Он передал ему телефон, зарядку в окошко и положил на стол. Когда парень ушел, он увидел, что помимо того, что ему передали телефон и зарядное, на столе лежит пачка сигарет «WINSTON», которой до того, как входил Голубых, не было. О том, что парень передает для Свидетель №1 пачку сигарет, речи не было. В тот день никто, кроме Голубых, ничего не передавал. Взял пачку и открыв ее, увидел, что там находилась одна сигарета и сверток из газетной бумаги, в котором табачная масса бурого цвета, о чем он сообщил об этом ФИО18 - начальнику смены, которому рассказал, что приходил подросток, который принес пачку сигарет вместе с телефоном и зарядным устройством, а в пачке предположительно наркотические вещество. Леденев предложил дождаться женщину, которая должна была прийти за телефоном и сказал, что сообщит в полицию. Свидетель №1 пришла примерно минут через 20-30, после того как ушел Голубых, она спросила приносили ли ей телефон, он ответил «да», так же сказав, что ей принесли сигареты, на что она ответила, что не просила сигарет. В это время на КПП пришел ФИО19, который пояснил, что сообщил о случившемся в полицию. ФИО2 находилась в КПП до приезда сотрудников полиции, после чего ее забрали в пункт полиции. С его участием производили осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на лежащую пачку из-под сигарет марки «WINSTON» и пояснил, что данную пачку на пропускной пункт принес парень, вместе с телефоном и зарядным устройством для передачи Свидетель №1. Пачка с содержимым была изъята. По окончанию составления протокола, он был оглашен вслух, и поскольку замечаний не поступило, от него, других участвующих лиц, т.к. протокол был составлен верно, его подписали все участники (т.1 л.д. 114-116).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он был приглашен сотрудником полиции для участия понятым при проведении осмотра места происшествия на КПП № 2 «Теплоозерского цементного завода», вторым понятым приглашен Леденев, в осмотре также участвовал Станиславенко. Дознаватель разъяснила всем участвующим лицам суть происходящего, разъяснила права и обязанности, которые были понятны, о чем он внес свою подпись в предусмотренную графу. В ходе осмотра он и остальные участники находились в помещении пропускного пункта, вход в который осуществлялся через пластиковую входную дверь, второй выход из помещения на территорию завода, так же оснащен аналогичной дверью. В помещении на столе у окна он видел лежащую пачку из-под сигарет марки «WINSTON». Станиславенко пояснил, что пачку на пропускной пункт принес парень, пояснив, что ее нужно передать ФИО2. При осмотре увидели, что в пачке находилась только одна сигарета и бумажный сверток с содержимым в виде табачной массы бурого цвета со специфическим запахом, пачка с содержимым была упакована в пакет, опечатана, была сделана пояснительная надпись. По окончанию осмотра, составлен протокол, дознаватель огласила его, замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступило, о чем они расписались в протоколе (т. 1 л.д. 108-110).

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в марте 2019 в социальной сети познакомилась с П-вым который предложил ей встретится в п. Теплоозерск, на что она согласилась. В п. Теплоозерск, примерно в два часа дня, в парке, встретились с П-вым, гуляли, а в начале третьего, в парк пришел знакомый ФИО6 – Голубых. Они вместе отошли в сторону от нее, ФИО6 попросил ее подождать его. Она не слышала о чем они разговаривали. Зачем Голубых приходил в парк и куда после этого пошел, не знает. Примерно через 20 минут, ФИО6 попросил у нее телефон, кому то позвонил, с кем то переговорил, а вернув телефон сказал, что ему нужно идти, больше она с ним не встречалась (т. 1 л.д. 141-144). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения следователя им произведен обыск в жилище ФИО4. Для участия в качестве понятых приглашены граждане – ФИО14 и ФИО15. В указанный день, вечером, они прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После предъявления постановления суда о проведении обыска, ФИО4 пропустил их в дом, где он почувствовал резкий специфический запах растворителя. Всем присутствующим огласили постановление, после чего он спросил имеются ли в доме запрещенные наркотические вещества и желает ли кто-то выдать их добровольно на что ФИО4 сказал, что в доме имеется наркотическое вещество, которое он готов выдать. Прошли вглубь прихожей дома, ФИО13 приступил к заполнению протокола обыска. В присутствии понятых, из-под стола ФИО4 стал доставать предметы - миску белого цвета с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО4 пояснил, что из данной растительной массы он готовил наркотик до входа с понятыми в дом. Он так же пояснил, что нашел коноплю недалеко от дома в лесном массиве. Потом ФИО4 вытащил из-под стола две кружки, в одной из которых (серой металлической), находилась жидкость темного зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО6 пояснил, что данная жидкость является веществом, полученным из замоченных частей растений конопли и растворителя, данная жидкость был изъята путем слива в пустую стеклянную банку. На второй кружке имелись следы буро-зеленого цвета. Все предметы, которые доставал при понятых ФИО4 собрали в один полимерный пакет, который перевязан в горловине, сделана пояснительная надпись понятыми, опечатана. Составленный протокол обыска прочитан вслух, замечаний, дополнений у участвующих не возникло. Далее, ФИО4 был доставлен в пункт полиции, где у него были произведены смывы с рук. Для производства смывов, из части медицинского бинта изготовлен тампон, который смочен растворителем и упакован в присутствии лиц в конверт с пояснениями, конверт опечатан. Затем аналогичный тампон, смоченный в растворителе передан ФИО4, которым он протер кожу рук, а тампон упаковали в конверт, на который нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан. По результатам проведенного освидетельствования составлен протокол, в котором расписались все участники, заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, его пригласили в качестве понятого для участия в освидетельствовании граждан. Он согласился и прибыл в пункт полиции п. Теплоозерск. Освидетельствование проводил сотрудник полиции ФИО13, используя бинт и растворитель в бутылке. Из части медицинского бинта ФИО13 изготовил тампон, смочил в растворителе, затем тампон упаковали в присутствии участвующих лиц в конверт, на котором сделали пояснительную надпись, опечатали печатью «Для пакетов». Аналогичный тампон, смоченный в растворителе передали ФИО6у, который протер им кисти рук, затем тампон упаковали и опечатали как и предыдущий с надписью участвующих граждан. По результатам проведенных действий составили протокол освидетельствования, в котором после ознакомления расписались все присутствующие, заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 129-131).

Виновность подсудимых в совершении деяний, описанных в приговоре подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем в присутствии понятых осмотрен контрольно-пропускной пункт на территории «Теплоозерского цементного завода», в ходе осмотра изъята пачка из-под сигарет «WINSTON», с находящимся в ней бумажным свертком с веществом в виде частиц табака с находящимся на них маслянистым веществом со специфическим запахом (т. 1 л.д.5-12)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в помещении КПП № 2 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) масса которого в высушенном виде составила 0,114 гр. Масса всего представленного вещества в высушенном виде, составила 0,304 гр (т. 1 л.д. 189-191).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ЕАО, следует, что по месту жительства ФИО4 и при его участии, обнаружены и изъяты: бесцветная полимерная бутылка с налетом вещества бурого цвета, фрагмент полимерной бутылки темного цвета, металлическая кружка серого цвета с жидким веществом темно зеленого цвета, металлическая эмалированная кружка с налетом вещества бурого цвета, эмалированная миска белого цвета с растительной массой зеленого цвета в бесцветном полимерном пакете, бесцветная бутылка с винтовой крышкой с содержимым - прозрачной жидкостью (т. 1 л.д. 68-71).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование помимо прочего вещество, находящееся в стеклянной банке, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес> «А», является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). 

Масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы, составила 1,34 гр (т. 1 л.д.226-230).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 в присутствии понятых, изъяты смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 78-80), в которых в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 1 л.д. 236).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания последовательны, логичны, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного подсудимыми, а так же согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, показания подсудимых ФИО6, Голубых, данные на досудебной стадии об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства и пособничества ему в этом Голубых, содержащие по мнению суда фактические обстоятельства произошедшего, согласуются с показаниями ФИО20 о нахождении и Голубых, и ФИО6 в парке, при этом между ними состоялся разговор, и показаниями свидетеля Станиславенко, согласно которым пачку сигарет «Винстон» в которой в последующем оказалось наркотическое средство принес на КПП Голубых и оставил для ФИО2 вместе с зарядным устройством и телефоном, показаниями Станиславенко и ФИО21 о том, что в ходе осмотра места происшествия на КПП цементного завода была обнаружена пачка сигарет «Винстон» в которой находилось вещество со специфическим запахом, с показаниями ФИО2 о том, что в пачке сигарет, которую принес Голубых по просьбе ее сына ФИО6 на КПП цементного завода оказалось наркотическое средство, при этом показания указанных лиц очевидной согласующиеся между собой в той части, в которой свидетели были участниками исследуемых событий, тем самым дополняя друг друга, но и в полной мере согласуются и с материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, проведенного на КПП цементного завода, в ходе которого была изъята пачка сигарет «Винстон» содержащая в свертке маслянистое вещество со специфическим запахом, заключением эксперта о том, что изъятое в ходе указанного смотра вещество, содержит в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,114 гр.

Показания подсудимого ФИО6, данные на досудебной стадии об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства, что так же приняты судом в качестве фактических обстоятельств произошедшего, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО13 об обстоятельствах проведенного по месту жительства ФИО6 обыска, в ходе которого обнаружено и изъято вещество со специфическим запахом, со слов ФИО6 им полученного в результате замачивания конопли в растворителе, а так же об изъятии смывов с рук ФИО6 в пункте полиции, показания свидетеля ФИО13 в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах изъятия смывов с рук у ФИО6 в пункте полиции, а в целом их показания согласуются с письменными доказательствами, в частности с протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО6 и при участии последнего было изъято вещество со специфическим запахом, являющееся по заключению экспертизы маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 1,34 гр, а в соответствии с выводами эксперта № в смывах с рук ФИО6 обнаружены следы ТГК.

Суд отмечает, что каких либо противоречий в показаниях свидетелей, данных на досудебной стадии, не установлено.

Суд так же отмечает, что ни подсудимыми, ни их защитниками не приведено оснований, подлежащих проверке в судебном заседании, по которым свидетели могут оговаривать подсудимых, не установлено таковых и судом.

Таким образом, установив, что у свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимых, противоречий в показаниях свидетелей, в том числе относительно показаний подсудимых, данных на досудебной стадии, суд не усматривает, следовательно, признает показания допрошенных лиц после проведенной оценки достоверными, а поскольку в ходе допросов свидетелей каких либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, суд признает их показания не только достоверными, но и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о совершении подсудимыми преступных деяний, которые изложены в установочной части приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с целью незаконного сбыта наркотического средства обратился в устной форме к ФИО5 с просьбой оказать содействие в сбыте такового: отнести сверток с веществом весом 0, 304 гр, содержащим в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,114 гр, в пачке из под сигарет «WINSTON» на КПП цементного завода для передачи ФИО2 Т.В., на что ФИО5 ответил согласием и получив от ФИО4 пачку из-под сигарет с находящимся в ней бумажным свертком с вышеуказанным наркотическим средством, выполняя устную просьбу ФИО4 о передаче наркотического средства ФИО2 Т.В. по месту работы последней, прибыл на КПП цементного завода, положил пачку сигарет с наркотическим средством внутри на стол охраннику, после чего скрылся, однако ФИО6 не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства ФИО2 Т.В. до конца, как и Голубых, совершая пособничество ФИО6у в сбыте наркотического средства ФИО2, поскольку вышеуказанное наркотическое средство в пачке из под сигарет ФИО2 не получила, так как наркотическое средство, было обнаружено сотрудником службы охраны и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Исследованные в судебном заседании доказательств, по мнению суда, так же свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь по месту своего жительства, из ранее собранных частей растения конопля путем их замачивания в металлической чашке с растворителем, последующего обжатия растительной массы, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,34 гр, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище.

По смыслу действующего законодательства преступление признается совершенным «группой лиц по предварительному сговору» если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ). Данное требование уголовного закона в полной мере соотносится с разъяснениями действующего законодательства, согласно которым необходимо наличие доказательств имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В судебном заседании установлено, что какой либо предварительной договоренности для совершения сбыта наркотического средства, соответствующего распределения ролей в совершении сбыта наркотика между Голубых и П-вым не было, обратному доказательств стороной обвинения не представлено, отсутствуют таковые и в материалах уголовного дела. Вместе с тем, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО6 попросил Голубых передать его матери зарядку и сотовый телефон, оставленный у последнего накануне исследуемых событий и именно данное обстоятельство стало поводом для прибытия Голубых в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 помимо просьбы передать его матери ФИО2 Т.В. зарядку и сотовый телефон на КПП цементного завода, что так же следует и из показаний ФИО2 Т.В., так же попросил Голубых передать ей и пачку сигарет в которой находился сверток с наркотическим средством. При этом, как следует из показаний обоих подсудимых, ФИО6 обратился с такой просьбой к Голубых и не понес пачку сигарет с наркотическим средством матери, поскольку сам находился в этот момент с девушкой, что так же следует и из показаний ФИО20 и именно поэтому, Голубых, как следует из его показаний, будучи осведомленным от ФИО6 что в пачке из под сигарет находится наркотическое средство, тем не менее, согласился выполнить просьбу ФИО6, и отнести наркотическое средство в пачке из под сигарет, вместе с зарядкой и телефоном на КПП цементного завода, что, по мнению суда, в силу положений ч. 5 ст. 33 УК РФ свидетельствует о том, что Голубых при установленных обстоятельствах оказал содействие ФИО6у в сбыте наркотического средства и способствовал реализации его умысла, направленного на сбыт наркотического средства. Показания подсудимых, как уже указывалось, не опровергнуты, а подтверждены и свидетельскими показаниями, в частности показаниями свидетеля Станиславенко, согласно которым Голубых действительно помимо пачки из под сигарет оставлял для ФИО2 Т.В. зарядное устройство и сотовый телефон.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений уголовного закона, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения, а следовательно, подлежит исключению из квалификации действий обоих подсудимых.

Из описания преступного деяния по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминированного ФИО4, суд считает необходимым исключить описание незаконного изготовления вещества весом 0,304 гр, содержащего в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,114 гр, поскольку по данному эпизоду этим действиям ФИО6 органами следствия не дана юридическая оценка, что следует из обвинительного заключения, действия ФИО6 по данному эпизоду, согласно обвинительному заключению, квалифицированы лишь как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с квалифицирующим признаком.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в умышленных действиях лица, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что ФИО6, обратившись с устной просьбой к Голубых передать ФИО2 безвозмездно наркотическое средство, что Голубых согласился исполнить, тем самым реализовал посредством исполненной просьбы Голубых ФИО2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). 

О том, что П-вым реализовано именно наркотическое средство, объективно свидетельствует заключение эксперта № о том, что изъятое на КПП цементного завода вещество массой 0,304 гр содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,114 гр. 

Однако, учитывая, что умысел ФИО6 на сбыт наркотического средства ФИО2 Т.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку содействовавший и способствовавший реализации умысла ФИО6 Голубых, согласившийся выполнить просьбу ФИО6 и отнести наркотическое средство ФИО2 Т.В. по месту работы, оставил пачку из под сигарет с находящимся внутри наркотическим средством на столе охранника и скрылся с места преступления, ФИО2 Т.В. наркотическое средство не получила, поскольку оно было обнаружено охранником завода и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, следовательно, действия ФИО6 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Вывод суда о виновности ФИО4 в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств основан на том, что подсудимый осуществил умышленные действия, в результате которых из ранее собранных им верхушечных частей растения конопля, замоченных в растворителе, обжатых, подсудимый получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, а так же совершил определенные действия, связанные с незаконным владением указанным средством – содержал вещество по месту своего жительства, т.е. вещество хранил до того момента когда оно было изъято в ходе обыска.

О том, что из незаконного оборота изъято наркотическое средство свидетельствует заключение эксперта №, которым установлено, что вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «А» является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания 1,34 гр, что соответствует значительному размеру, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Квалифицируя действия ФИО5 как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что согласившись безвозмездно на просьбу ФИО6 передать наркотическое средство в пачке из под сигарет его матери – ФИО2 Т.В. и будучи осведомленным П-вым о том, что в пачке из под сигарет находится сверток, как установлено заключением эксперта № с веществом массой 0,304 гр содержащим в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,114 гр., и осознавая данное обстоятельство, Голубых тем самым оказал содействие ФИО6у и способствовал реализации умысла ФИО6 на незаконный сбыт наркотического средства, однако преступный умысел ФИО6 направленный на сбыт наркотического средства при пособничестве ему в этом Голубых, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Голубых ФИО2 Т.В. наркотическое средство не передал, оставив на столе пропускного пункта, скрылся с места преступления, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера, наркоманией не страдали и не страдают. В период правонарушения ФИО4, ФИО5 правильно ориентировались в окружающей обстановке, совершали последовательные целенаправленные действия, сохранили о них полные воспоминания. В настоящее время ФИО4, ФИО5 могут осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4, ФИО5 не нуждаются (т.1 л.д.197, 203, т. 3 л.д. 93-94 ).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает ФИО4, ФИО5 вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых в отношении каждого из инкриминируемых деяний, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в активном способствовании раскрытию преступлений и установлению их фактических обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относим посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, которые отнесены законодателем к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), личности подсудимых, в частности ФИО6, который впервые привлекается к уголовной ответственности, Голубых, совершившего преступление по данному делу в период не снятой и не погашенной судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, оба трудоустроены, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, и приходит к выводу, что достижение целей наказания таких как исправление подсудимых, предупреждение совершение ими новых преступлений за совершение указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, невозможно каким либо иным образом, нежели путем их изоляции от общества, в связи с чем обоим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания обоим по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд, при изложенных выше обстоятельствах, считает, что их исправлению не может способствовать другое более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых – полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном и т.д., а так же поведение подсудимых в период предварительного следствия, содействовавших органам следствия в установлении фактических обстоятельств преступлений, поведение подсудимых в период судебного разбирательства выразивших искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание так же обстоятельства содеянного - количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота по каждому составу преступления, характеризующий материал на подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно, по месту работы оба характеризуются положительно, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В отношении каждого из подсудимых установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым определить размер наказания каждому подсудимому по каждому из инкриминируемых составов преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто отбытием основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а так же принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО6у по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ относится в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений не большой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимых необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент бесцветной полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки темного цвета, металлическую кружку серого цвета, металлическую эмалированную кружку, банку из бесцветного стекла 250 мл, бесцветный полимерный пакет, эмалированную миску белого цвета с растительной массой зеленого цвета, бутылку бесцветную с винтовой крышкой с содержимым - прозрачной жидкостью, металлическую головку от набора ключей «SATA», печать №, пояснительную записку, фольгированный контейнер с гашишным маслом весом 1,24 гр (т.2 л.д. 6-7, 8), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить; 8 бумажных конвертов (т. 2 л.д. 12), хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4, ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4, ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО4, ФИО5, каждому, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент бесцветной полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки темного цвета, металлическую кружку серого цвета, металлическую эмалированную кружку, банку из бесцветного стекла 250 мл, бесцветный полимерный пакет, эмалированную миску белого цвета с растительной массой зеленого цвета, бутылку бесцветную с винтовой крышкой с содержимым - прозрачной жидкостью, металлическую головку от набора ключей «SATA», печать №, пояснительную записку, фольгированный контейнер с гашишным маслом весом 1,24 гр (т.2 л.д. 6-7, 8), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району ЕАО, уничтожить; 8 бумажных конвертов (т. 2 л.д. 12), хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд, а осужденными ФИО4, ФИО5, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденными ФИО4, ФИО5, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья О.С.Афанасьева