дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что 02 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в котором водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности. 

06 марта 2019 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, однако в письме от 11 марта 2019 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в административном материале, представленном истцом отсутствуют сведения о дате, времени и месте дорожно-транспортного происшествия.

Истец считает, данный отказ незаконным, т.к. из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2019 года имеется дата, время и координаты места ДТП.

ФИО2 обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № с учетом износа деталей составила 126600 руб.

18 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием осуществить страховую выплату. Ответчик страховую выплату не произвел.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 126600 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 26.03.2019г. по 14.05.2019г. в размере 62034 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 42380 руб. 00 коп., из которых 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 15000 руб. - расходы по оплате автоэкспертных услуг, расходы по копированию документов - 2380 руб.

В дальнейшем представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 110000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 26.03.2019г. по 14.05.2019г. в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 27380 руб., из которых 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 15000 руб. - расходы по оплате автоэкспертных услуг, расходы по копированию документов - 2380 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в случае удовлетворения иска, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, уменьшив размер подлежащих ко взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО3 и 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № двигался по ул.Садовая в г.Кашира. Около дома №1А он, в нарушение требований п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО6

Вина ФИО3 подтверждается его собственноручными объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а истца ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах».

06 марта 2019 года истец ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца, однако письмом от 11 марта 2019 года отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в представленных документах ГИБДД, отсутствует информация о дате, времени и месте произошедшего события.

Суд находит вышеуказанный отказ ответчика незаконным, поскольку из представленных истцом ФИО2 в страховую компанию документах из ГИБДД, а именно: справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается дата, время и координаты места дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от 29.03.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учётом износа деталей составила 126600 руб. 

18 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 27 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии по тому же основанию, что было указано в письме от 11 марта 2019 года.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО4 № от 29.03.2019г., представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 126600 руб. 

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало в выплате истцу страхового возмещения в размере 126600 руб. 

Поскольку ФИО2 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 110000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 06 марта 2019 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 27 марта 2019 года. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 28 марта 2019 года по 14 мая 2019 года заявлены обоснованно.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО за период с 28 марта 2019 года по 14 мая 2019 года, составит 55000 руб. (110000 руб. х 1% х 50 дней).

Так как истцом заявлено требование о взыскании нестойки в сумме 20000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, выплату не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. 

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 55000 руб. (110000руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 20000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 10000 руб. не является завышенным и соответствует требованиям разумности. 

В пользу ФИО2 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000 руб., по оплате услуг за копирование документов в размере 2380 руб., а всего 27380 руб. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 110000 руб., неустойку за период с 28 марта 2019 года по 14 мая 2019 года в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 20000 руб., судебные расходы в размере 27380 руб., а всего 182380 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4100 руб. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья