ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 15 мая 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоломбард-58» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Автоломбард-58» в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 26 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа сроком на 30 календарных дней в форме залогового билета №303, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере 270000 рублей и процентной ставкой 15% за календарный месяц. Факт получения займа подтверждается залоговым билетом №303 от 26 октября 2015 года, расходным кассовым ордером от 26 октября 2015 года. Обеспечением займа являлся договор залога №303 от 26 октября 2015 года, по условиям которого в залог была передана автомашина марки 

<

...> года выпуска, VIN №, регистрационный номер № регион, ПТС серии 58МУ №071291, выдан МРЭО ГИБДД УМВД 05 августа 2011 года. 26 октября 2015 года указанный залог, в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ был зарегистрирован в органах нотариата РФ, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 26 октября 2015 года за регистрационным номером 2015-000-990090-649. Указанная автомашина, в соответствии с условиями договора, продолжала находится в пользовании ответчика (услуга «автозалог»), а ПТС был передан ООО «Автоломбард-58». В соответствии с условиями договора займа, пролонгация договора возможна при условии своевременной оплаты услуг автоломбарда (процентов за пользование займом). В случае неоплаты суммы займа и процентов по нему, по окончании льготного периода в 30 календарных дней с момента окончания срока действия договора займа, ломбард вправе во внесудебном бесспорном порядке обратить взыскание на предмет залога (автомашину) путем реализации его через публичные торги. В соответствии с п.8.4 договора залога, ответчик был не праве в период действия договора проводить с предметом залога какие-либо юридические действия. Срок займа по залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года был пролонгирован сторонами 10 февраля 2017 года, льготный период – до 30 марта 2017 года. До настоящего времени ответчиком услуги ломбарда в части оплаты процентов по займу и возврату основного долга не оплачены, автомашина – предмет залога, последним укрывается. Общая сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составляет 1269800 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года в сумме 1269800 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14549 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN №, передав ее на реализацию истцу, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 400000 рублей, согласно залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года (л.д.4-6).

14 марта 2019 года от истца ООО «Автоломбард-58» - в лице генерального директора ФИО3, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что новым собственником предмета залога - автомашины марки 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN №, является ФИО4, (Дата) года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. Просил суд привлечь нового собственника ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года в сумме 1269800 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14549 рублей; взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, передав ее на реализацию истцу, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 400000 рублей, согласно залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года (л.д.94).

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д.95-96).

25 марта 2019 года от истца ООО «Автоломбард-58» - в лице генерального директора ФИО3, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что новым собственником предмета залога - автомашины марки 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN №, является ФИО2, (Дата) года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>. Просил суд привлечь нового собственника ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года в сумме 1269800 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14549 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, передав ее на реализацию истцу, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 400000 рублей, согласно залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года (л.д.114). 

Определением Пензенского районного суда Пензенской области в от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.115-116).

В судебном заседании представитель ООО «Автоломбард-58» - генеральный директор Общества ФИО3, действующий на основании Устава, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2015 года между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Автоломбард-58» (залогодержатель) был заключен договор залога №303, согласно которому залогодержатель выдает залогодателю кредит в размере 100000 рублей (п.3.1). В обеспечение исполнения краткосрочного кредита залогодатель передает, а залогодатель принимает в залог автотранспортное средство, передача которого оформляется залоговым билетом, актом оценки и приемки-передачи автотранспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 2.1). 

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора, залогодержатель выдает залогодателю кредит в размере 100000 рублей. Кредит выдается сроком на 30 дней, с 26 октября 2015 года по 24 ноября 2015 года (п.3.2). В указанный срок залогодатель обязуется возвратить выданный ему кредит и оплатить услуги залогодержателя. По взаимному согласию сторон срок пользования кредитом может быть пролонгирован, при условии своевременной оплаты услуг ломбарда. В этом случае оформляется дополнительное соглашении. В случае просрочки оплаты суммы процентов за пользование займом сроком не более 5-ти календарных дней, при условии согласия залогодержателя о пролонгации договора займа, залогодатель оплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый случай просрочки. При допущении просрочки оплат услуг ломбарда сроком более чем на 5 дней, залогодатель обязан в трехдневный срок поместить АТС (предмет залога) на стоянку автоломбарда, процентная ставка займа, указанная в договоре и залоговом билете, в данном случае не изменяется, в независимости от прекращения залогодателем права пользования АТС (п.3.3).

Оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон равна 150000 рублей (п.3.5).

В обязанности залогодателя, в соответствии с условиями заключенного договора залога, входит обязательство о возврате полученного кредита в срок, указанный в п.3.2, и заплатить залогодержателю за пользование кредитом 15% (п.5.2), а также обязанность обеспечить сохранность заложенного автотранспортного средства в течении всего срока залога (п.5.3) (л.д.15).

Согласно акту оценки и приемки-передачи имущества, передаваемого в ломбард ООО «Автоломбард-58» от 26 октября 2015 года, залогодатель ФИО1 передал залогодержателю автомобиль 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN: №, оценочная стоимость которого составляет 150000 рублей (л.д.14).

Как следует из залогового билета №303 от 26 октября 2015 года, ФИО1 предоставил в залог в ООО «Автоломбард-58» автомобиль 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN: №, оценочная стоимость которого составляет 150000 рублей, получив займ на сумму 100000 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.6 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.

Договором или законом может быть предусмотрено распространение залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем.

Договор займа, оформленный в виде залогового билета и договор залога составлены сторонами в письменной форме, подписаны от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Подпись ФИО1 в залоговых билетах означает его ознакомление и согласие со всеми условиями договоров, в том числе, с суммой оценки предметов залога, с суммой полученного займа, со сроком предоставления займа и сроком его возврата.

Расходным кассовым ордером от 26 октября 2015 года подтверждается выдача ФИО1 100000 рублей по договору залога №303 от 26 октября 2015 года (л.д.26). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав денежные средства.

Как установлено судом, на момент заключения договора займа заложенное имущество в виде автомобиль 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN: № в ломбард не передавалось, и находилось в пользовании ФИО1

Право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN: №, на момент заключения договора займа с залогом подтверждается паспортом транспортного средства серии 58МУ №071291, с отметкой о свидетельстве о регистрации ТС серии 5826 №549502, зарегистрированным 13 декабря 2014 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Пензе (л.д.21).

02 марта 2016 года между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Автоломбард-58» (залогодержатель) заключили между собой соглашение об изменении оценочной стоимости предмета залога. Стороны пришли к соглашению об изменении оценочной стоимости предмета залога - автомобиля 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN: №, указанную в залоговом билете №303 от 26 октября 2015 года, увеличив ее до 400000 рублей (л.д.29).

Согласно расходному кассовому ордеру от 02 марта 2016 года ФИО1 выдана дополнительная ссуда по договору залога №303 от 26 октября 2015 года, в размере 50000 рублей (л.д.22).

Как следует из расходного кассового ордера от 15 апреля 2016 года, ФИО1 выдана дополнительная ссуда по договору залога №303 от 26 октября 2015 года в размере 25000 рублей (л.д.24).

23 мая 2016 года ФИО1 также была выдана дополнительная ссуда по договору залога №303 от 26 октября 2015 года в размере 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.25).

Согласно расходному кассовому ордеру от 31 августа 2016 года ФИО1 выдана дополнительная ссуда по договору залога №303 от 26 октября 2015 года, в размере 30000 рублей (л.д.27).

ФИО1 06 сентября 2016 года получил дополнительную ссуду по договору залога №303 от 26 октября 2015 года, в размере 70000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.23).

Как следует из приходных кассовых ордеров, ФИО1 погашал имеющуюся задолженность по договору залога №303 от 26 октября 2015 года. Так, ФИО1 выплатил в ООО «Автоломбард-58» 25000 рублей 16 мая 2015 года; 85000 рублей 10 марта 2016 года; 25000 рублей 06 июня 2016 года; 26125 рублей 10 июня 2016 года (л.д.17-20).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по договору залога №303 от 26 октября 2015 года, сумма займа не выплаченная ФИО1 с учетом пролонгаций договора, составила 270000 рублей, общая сумма процентов за период с 10 февраля 2017 года по 28 января 2019 года - 976800 рублей; сумма штрафа за нарушение сроков оплаты пролонгации – 23000 рублей; общая сумма задолженности ФИО1 составила 1269800 рублей (л.д.30).

Возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета, ФИО1 не поступило, доказательств исполнения своих обязательством по договору займа им не представлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела, суду не представлены доказательства возврата ФИО1 денежных средств истцу в сумме 1269800 рублей, у суда имеются основания для взыскания данных денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Автоломбард-58».

Поскольку ответчиком требования договоров займа по возврату денежных средств не исполнены, ООО «Автоломбард-58» имеет право на получение удовлетворения заявленных требований из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом того, что ФИО1 нарушил обязательство по возврату займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из представленной из МРЭО ГИБДД УВМД России по Пензенской области карточки учета транспортного средства, ФИО1 являлся собственников автотранспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, VIN №, с 10 декабря 2014 года.

22 сентября 2016 года вышеназванное транспортное средство передано в собственность ФИО2, и зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области 23 сентября 2016 года.

07 октября 2016 года автомобиль был передан в собственность ФИО4, о чем 11 октября 2016 года произведена регистрация в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д.130-134).

Исходя из вышеизложенного ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного им договора залога №303 от 26 октября 2015 года, реализовал автомобиль 

<

...>, VIN №, являвшимся предметом такого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца ООО «Автоломбард-58» - генерального директора ФИО3, по состоянию на дату вынесения судебного решения собственником автотранспортного средства 

<

...>, VIN №, является ФИО2 Данный факт также подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 05 марта 2019 года №б/н (л.д. 97) и справкой выданной ФИО4 от 16 марта 2019 года, согласно которой, принадлежащее ему ранее транспортное средство Инфинити FX 45 снято с регистрационного учета 16 марта 2019 года, в связи с продажей (передачей) его другому лицу (л.д.98). 

15 мая 2019 года от представителя истца ООО «Автоломбард-58» ФИО3, действующего на основании Устава, поступило заявление, в котором он просит исключить ФИО4 из числа соответчиков, отказывается от исковых требований к нему. О последствиях отказа от исковых требований к ответчику ФИО4, предупрежден, процессуальные права разъяснены и понятны.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 15 мая 2019 года, принят отказ от исковых требований в данной части, производство по гражданскому делу по иску ООО «Автоломбард-58» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и взыскания судебных расходов, прекращено.

Предусмотренные п.2 ст.348, ст.352 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, либо залог прекращается, отсутствуют. 

Таким образом, требования ООО «Автоломбард-58» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек по операции от 25 января 2019 года на сумму 14549 рублей 00 копеек (л.д.7), а также в подтверждение оплаты государственной пошлины за требование нематериального характера к ответчику ФИО4 чек по операции от 06 марта 2019 года на сумму 6000 рублей (л.д.88).

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца ООО «Автоломбард-58» с ответчика ФИО1 взыскивается государственная пошлина в размере 14549 рублей 00 копеек, а также в пользу ООО «Автоломбард-58» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автоломбард-58» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоломбард-58» сумму задолженности по залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года в сумме 1269800 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоломбард-58» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14549 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки 

<

...>, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, передав ее на реализацию ООО «Автоломбард-58», установив начальную продажную стоимость автомашины в размере 400000 рублей, согласно залоговому билету №303 от 26 октября 2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автоломбард-58» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий