14RS0035-01-2025-007589-06

Дело № 2-5248/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 20.05.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 54 000 рублей под 22,8% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2025 года составила сумму в размере 97 826,63 рублей, из которых: просроченные проценты 63 786,53 рублей, просроченный основной долг 30 950,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 909,25 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 180,10 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №___ от 20.05.2013 года за период с 21.03.2016 года по 04.04.2025 года в размере 97 826,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведение в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, его представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили о том, что на основании судебного приказа долг был погашен в ходе исполнительного производства в 2019 году, истец фактически повторно заявил о взыскании долга за тот же период, за который им получены деньги.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Установлено, что 20.05.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 54 000 рублей под 22,8% годовых на срок 60 месяцев, до 20.05.2018 года. 

10.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия), по заявлению ПАО «Сбербанк» от 04.10.2016 года, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в том числе, задолженности по кредитному договору № ___ от 20.05.2013 года за период с 28.03.2016 года по 06.09.2016 года в размере 37 287,75 рублей (дело № ___).

06.08.2018 года, на основании судебного приказа № 2-986/48-16, судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № ___-ИП в отношении ФИО1, которое 05.12.2019 года было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (постановление идентификатор ___). 

В настоящее время на исполнении указанный судебный приказ не находится (согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 23.06.2025 года №___).

23.09.2024 года судебный приказ отменен по возражениям ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 21.03.2016 года по 04.04.2025 года составляет сумму в размере 97 826,63 рублей, из которых: просроченные проценты 63 786,53 рублей, просроченный основной долг 30 950,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 909,25 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 180,10 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25). 

При этом, срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения обязательства, но в любом случае он не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Установлено, что по условиям кредитного договора № ___ и графику платежей исполнение обязательств было установлено на срок до 20.05.2018 года, когда должен быть внесен последний платеж, с указанной даты исчисляется срок исковой давности, который истек 20.05.2021 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последнее добровольное погашение по кредиту заемщиком было произведено 28.03.2016 года, что ответчик также подтвердил.

При этом, по заявлению банка судебный приказ был вынесен о взыскании задолженности за период с 28.03.2016 года по 06.09.2016 года в размере 37 287,75 рублей (по кредитному договору № ___). Данный приказ был исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В настоящем иске банк заявляет о взыскании долга за период с 21.03.2016 года по 04.04.2025 года в размере 97 826,63 рублей.

Вместе с тем, учитывая срок договора (по 20.05.2018 года), дату последнего добровольного платежа со стороны ответчика (28.03.2016 года), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 21.03.2016 года по 20.05.2018 года.

Судебный приказ был вынесен по указанному кредитному договору за период по 06.09.2016 года, внесение денежных средств должником производилось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

При этом, истец с требованиями о взыскании долга за период с 07.09.2016 года по 20.05.2018 года (дата последнего платежа согласно графику) в установленный срок исковой давности (до 20.05.2021 года) не обращался, доказательств этому нет.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился за пределами срока исковой давности (25.04.2025 года).

С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований, установленных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, нет, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику. При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова 

Копия верна

Судья А.И.Иванова 

Секретарь В.А.Атласова 

Решение изготовлено: 30.06.2025 года.