Дело №2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации7 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1

ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному

договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита № 1523352- ф от 07.07.2017 г. в размере 415 459, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7354, 59 руб., с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 347 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 7 июля 2017 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1523352- ф на сумму 415909,00 руб. на срок до 07.07.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1523352/01-фз. В нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по договору составляет – 415 459,07 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 332615, 11 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 071, 52 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 19 028, 48 руб., штрафы на просроченный кредит - 4 141,52 руб., штрафы на просроченные проценты – 1 602,44 руб.

В настоящее время установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, перешел в собственность ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что автомобиль был продан его женой Кандиляну в разбитом виде, восстановлению автомобиль не подлежал, почему не снял его с учета не знает, кредит не платит, так как нет работы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по его месту жительства и регистрации, вернулось за истечением срока хранения. В телефонограмме от 17.04.2018г. пояснил, что с иском не согласен, автомашина находится у него, когда её покупал, то продавец сказал, что машина без залога, машину переоформил в ГАИ, там сведений о залоге не было, ПТС у него на руках, о реестре залога ничего не знал (л.д.143).

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО2 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 07.07.2017 (л.д.29-33), между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 07.07.2017 заключен договор потребительского кредита №1523352-Ф на приобретение автотранспортного средства на сумму 415 909, 00 руб. на срок 36 мес., до 07.07.2020 г. включительно, процентная ставка составляет 9,30 % годовых (л.д. 34-39).

Согласно п.10. договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в т.ч., невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию самого ФИО1, он был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, добровольно подписал договор. 

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной Кредитным договором сумме подтверждается платежными поручениями, историей погашений (л.д. 13-14, 47-51).

В адрес ответчика 23.01.2018 года была направлена претензия о нарушении обязательств (л.д. 55-58).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, историей погашений (л.д. 13-14, 20-28).

Принимая во внимание, что оставшаяся невозвращенной ответчиком часть основного долга по кредитному договору составляет 332 615,11 руб., а также длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется. Кроме того, ответчиком ФИО1 возражений по размеру штрафных санкций не представлено.

Поскольку доказательств погашения суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в заявленной сумме согласен, требования о взыскании основного долга и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 351 ГК РФ определено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

В силу ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору 07.07.2017 был заключен договор залога транспортного средства № 1523352/01-ФЗ, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство LADA, 219010 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет черный. Залоговая стоимость определена 419 900 руб., начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д. 45-46).

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 05.04.2018, транспортное средство ЛАДА 219010 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет черный, зарегистрировано с 04.11.2017 за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 132-133).

Сведения о залоге указанного спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 10.07.2017 (л.д. 124). 

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ № 367-ФЗ от 21.12.2013 г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что при оформлении машины в ГИБДД сведений о залоге не было, о реестре залога он не знал, поскольку ФИО2 при приобретении автомобиля имел возможность проверить наличие регистрации залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, но не воспользовался ею. Договор купли – продажи автомобиля был заключен 04.11.2017, а регистрация залога произошла 10.07.2017.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 347 000,00 руб., в обоснование представил отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 2018.01-498 от 24.01.2018г. (л.д. 59-102).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 7354,59 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера. Истцом при подаче иска уплачена пошлина, что подтверждается Платежными поручениями. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учетом соразмерности удовлетворенных судом исковых требований в следующем порядке: с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7354,59 руб., с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГП К РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № 1523352-ф от 07.07.2017 г. в сумме 415 459-07 руб., в т.ч.: текущий долг по кредиту- 332 615-11 руб., просроченный кредит- 58 071-52 руб., просроченные проценты - 19028-48 руб., штрафы на просроченный кредит - 4141-52 руб., штрафы на просроченные проценты - 1 602-44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 354-59 руб., всего 422 813-66руб. (четыреста двадцать две тысячи восемьсот тринадцать рублей шестьдесят шесть копеек).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль модель ВАЗ 2190, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть, обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова