Дело №2-5801/2024

УИД 24RS0046-01-2024-006536-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, мотивировав требования тем, что ФИО1 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору обманным путем с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, завладели денежными средствами ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, что установлено приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанными действиями ответчиков истцу также был причинен моральный вред.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, содержатся в ФКУ СИЗО-1, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявляли, возражений на иск не представили, ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 года N 23, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО2

Из указанного приговора следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, в период до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая на территории 

<

адрес> края, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых жителей 

<

адрес> от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом.

В свою очередь, ФИО1, действуя в преступном сговоре с неустановленным лицом, с целью личной конспирации, облегчения совершения преступных действий и доведения преступлений до конца, приискал и предложил ранее знакомому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осведомленному о таком способе совершения мошенничеств в отношении граждан под вымышленным предлогом освобождения их родственников и знакомых от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, совершать указанные преступления за денежное вознаграждение, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение преступлений.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, представляясь им адвокатом, сотрудником полиции или следователем, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника ог уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО3 которого приискал ФИО1 для облегчения совершения преступления.

ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером и получить от него денежные средства, после чего часть денежных средств ФИО3 должен был перечислить на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, а другую часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан оставить у себя, поделив с ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный и мобильные телефоны с абонентскими номерами +№, +№, принадлежащие ФИО6, находящейся в тот момент дома, по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось ФИО6 внучкой и сообщило, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, и ей необходимы денежные средства для решения возникшей проблемы.

После чего неустановленное лицо, продолжая вводить ФИО6 в заблуждение от имени следователя, сообщило ФИО6 информацию о том, что по вине ее внучки совершено дорожно-транспортное происшествие и причинены тяжкие телесные повреждения человеку. С целью решения вопроса об освобождении ее внучки от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО6 заплатить денежные средства, на что последняя ответила согласием.

После чего ФИО6, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь внучке, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с внучкой и следователем, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющуюся у нее денежную сумму в размере 100 000 рублей, при этом сообщив адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства ФИО6, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, для достижения преступной цели, сообщило ФИО6 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тог же день курьеру Дмитрию, в качестве которого выступал ФИО3, действующий в рамках единого преступного сговора с ФИО1 и неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО1 и ФИО3, согласно заранее распределенных ролей, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров по стационарному телефону, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО6 оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо отправило в мессенджере «WhatsApp» смс-сообщение ФИО7, в котором сообщило адрес места проживания ФИО6 с указанием проехать до нее и получить от последней денежные средства.

После чего ФИО3 совместно с ФИО1, действуя согласовано с неустановленным лицом, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, проследовали к месту проживания ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО3 проследовал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО6 и, представившись ей курьером, получил от нее денежные средства в сумме 100 000 рублей.

При этом ФИО1, действуя совместно и согласованно со ФИО3 и неустановленным лицом, по устной договоренности ожидал ФИО3 на улице.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на стационарный номер телефона ФИО6, а также вело диалог в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 и ФИО3, координируя тем самым их преступные действия.

После получения ФИО3 от ФИО6 денежных средств в сумме 100 000 рублей, неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщило ФИО3 о необходимости осуществить зачисление полученных от ФИО6 денежных средств на указанную неустановленным лицом банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, осведомленный о преступной деятельности неустановленного лица, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный в 

<

адрес>» но адресу: 

<

адрес>, осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме 90 000 рублей па принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №.

После чего ФИО3, используя программу дистанционного банковскою обслуживания «Тинькофф Онлайн», с банковского счета № банковской карты №, произвел операцию по переводу денежных средств в размере 90 000 рублей на банковскую карту № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя ФИО8, а оставшейся суммой в размере 10 000 рублей поделили между собой с ФИО1

Таким образом, ФИО1 совместно со ФИО3 и неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики своими преступными действиями причинили ФИО2 имущественный ущерб в размере 100 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходит из того, что в результате виновных противоправных действий, совершенных ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, размер которого установлен приговором суда, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, ФИО3, взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2, обращаясь с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указал, что истцу были причинены нравственные страдания в результате преступных действий ответчиков, учитывая, что она была введена в заблуждение, руководствуясь родственными чувствами, испытала сильные переживания за внучку, которая попала в ДТП, поскольку была уверена, что разговаривает с внучкой, кроме того, денежные средства были отложены на лечение зубов.

Разрешая требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за внучку, поскольку ФИО6, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь внучке, не имея времени проверить полученную информацию, была убеждена, что разговаривала с внучкой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст истца, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в солидарном порядке, который полагает справедливым и разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 рублей, то есть по 1750 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей, то есть по 1750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 года.