Уг. дело № 1-366/2021 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 06 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Зурнаджана Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Ю.Н. 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 12 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> зная о способе мошенничества, связанным с обманом работников магазинов, который заключался в том, что перед оплатой товара небольшой стоимости необходимо показать кассиру купюру достоинством 5000 рублей, и пока кассир набирает сдачу, то купюру нужно убрать, а потом получить сдачу с якобы переданных кассиру в счет оплаты товара 5000 рублей, и достоверно зная, что кассир магазина, является материально ответственным лицом и несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, возмещая ущерб из личных средств, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих кассиру вышеуказанного магазина, путем обмана. С этой целью, в вышеуказанный день около 20 часов 16 минут, находясь в вышеуказанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных^ последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 выбрала пачку сигарет марки «

<

данные изъяты> стоимостью 168 рублей и прошла к кассовой зоне, где продемонстрировала кассиру магазина ФИо1, приготовленную для оплаты товара денежную купюру достоинством 5000 рублей, а потом по просьбе кассира ФИо1 передала ей 18 рублей монетами, при этом незаметно для последней положила продемонстрированную вышеуказанную денежную купюру достоинством 5000 рублей в свой кошелек. ФИо1, будучи введена в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО2, передала ей в качестве сдачи денежные средства в сумме 4850 рублей. После чего, ФИО2, взяв деньги и сигареты, вышла из вышеуказанного магазина, чтобы не привлекать внимание кассира ФИо1 Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кассиру ФИо1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО4 около 20 часов 30 минут зашла в вышеуказанный магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, выбрала коробку печенья «

<

данные изъяты>» стоимостью 168 рублей 99 копеек и пакет «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 рублей 99 копеек, и подошла к кассовой зоне, где продемонстрировала кассиру магазина ФИо1 приготовленную для оплаты товара денежную купюру достоинством 5000 рублей, а потом по просьбе кассира ФИо1 передала ей 24 рубля монетами, при этом незаметно для последней положила продемонстрированную вышеуказанную денежную купюру достоинством 5000 рублей в свой кошелек. ФИо1, будучи введена в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО2, передала ей в качестве сдачи денежные средства в сумме 4850 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления, скрылась, тем самым своими преступными действиями причинив ФИо1 ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Указанные действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИо1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, так как подсудимая возместила причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей, подтвердив, что ущерб возмещен ею полностью и принесены потерпевшей извинения, она сожалеет о случившемся, раскаивается, заверила суд, что больше не допустит нарушения закона с ее стороны.

Защитник подсудимой – адвокат Зурнаджан Р.С. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон, заявил самостоятельное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной, просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитная раскаялась в содеянном, признала свою вину, компенсировала потерпевшей моральный и материальный вред в полном объеме, добровольно. 

Государственный обвинитель Беляева С.Е. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью раскаялась в содеянном, признала вину, возместила моральный и материальный вред потерпевшей, ранее не судима.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства адвоката Зурнаджана Р.С. и ходатайства потерпевшей ФИо1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней потерпевшей, так как подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ею была написана явка с повинной, та раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшей, предприняв меры к возмещению причиненного её действиями ущерба, полностью его возместив, что подтверждается сведениями, находящимися в материалах дела, принесла свои извинения, которые были приняты, потерпевшая ФИо1 претензий к подсудимой не имеет, подсудимая не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимой и потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления суда в законную силу, в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из- под стражи из-зала суда.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, распечатки кассовых чеков из электронного журнала, копии листа из журнала выдачи кассиру денежных средств, копии договора о полной материальной ответственности, скриншот (запрос в инкассацию) – хранить в материалах уголовного дела; жилет, джинсы, сумка - клатч, кошелек - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова