ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 мая 2018 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Федоров И.В., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

1. Ф.И.О.: ФИО1;

2. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3. Место рождения: 

<

адрес>, Якутской АССР;

4. Место жительства: 

<

адрес>;

5. Гражданство: РФ;

6. Образование: среднее;

7. Семейное положение: в браке не зарегистрирован, детей не имеет;

8. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный;

9. Наличие судимости: не судим, привлекался к административной ответственности;

10. Место работы или учебы: не работает;

11. Паспорт или иной документ удостоверяющий личность: форма №П.

у с т а н о в и л :

В Намский районный суд РС (Я) с ОМВД России по 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, где указывается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 35 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нецензурной бранью ругался в адрес своей матери ФИО4 устроил дома скандал по адресу 

<

адрес> РС (Я), на замечания матери не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что действительно выпил и находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употреблял с 09 мая у своих друзей. В тот день пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, мать начала ругаться, он не вытерпел и стал ругаться, не стал ее слушать, ушел из дома.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 35 мин. в 

<

адрес> РС (Я) находясь по 

<

адрес>. устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес матери ФИО4, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России «Намский», заявлением и объяснением ФИО4 объяснением ФИО5, показанием самого ФИО1

Приведенное описание действий ФИО1 содержится в рапорте старшего УУП ММО МВД России «Намский» ФИО6

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Содержание рапорта старшего УУП ММО МВД России «Намский», который дал юридическую оценку действиям ФИО1, соответствует объяснению ФИО4

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 следует, что скандал произошел в доме, в котором он прописан и проживает по настоящее время.

Вместе с тем, территория, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Также из пояснений ФИО1 следует, конфликтные отношения явились, в связи с наличием бытовых споров, нецензурной бранью он выражался только в адрес ФИО4, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, место совершения вмененного административного правонарушения, квартира, находящаяся в пользовании физического лица, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, при этом в указанное время и в указанном месте не присутствовали посторонние лица, а действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы, как мелкое хулиганство.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административном правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Федоров И.В.