Дело № 1-622/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-010866-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Демидова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Виноградова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

24.07.2024 г. не позднее 18:56 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, вызванной аморальным поведением последней, выражающейся в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья, причинив Потерпевший №1 резанную рану левого предплечья с повреждением мышц сгибателей пальцев, лучевой артерии, подкожных вен и развитием острой кровопотери, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что 24.07.2024 г. он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения. Он прошел на кухню, где его супруга – Потерпевший №1 готовила еду, сел на стул. Супруга начала возмущаться, кричать на него, нецензурно выражаться в его адрес. Он пытался ее успокоить, но она продолжала кричать. Ему эти слова показались оскорбительными, он взял нож, который лежал на столе и нанес ей удар ножом по руке. Когда он увидел кровь, он испугался, пошел вызывать скорую помощь, но не нашел свой телефон, тогда он попросил ФИО3, которая в тот момент находилась у них в гостях, вызвать скорую помощь. Он вернулся на кухню и стал оказывать супруге первую медицинскую помощь, взял полотенце, попробовал перевязать рану и остановить кровь. После чего к ним пришла ФИО3 и стала помогать ему. Потерпевший №1 забрали в больницу, его - в полицию. Позже отпустили, но в этот же день позвонил полицейский, попросил вернуться обратно. Его забрали в отдел полиции № 7 24.07.2024 г. На следующий день опросили и отпустили. После полиции он отправился в больницу, привез супруге таблетки и продукты. После выписки из больницы, он ставил ей уколы. Он принес извинения ей, ее матери, написал письмо прокурору с извинениями. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 24.07.2024 г. в вечернее время ФИО1 пришел домой по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, она в это время на кухне готовила еду. Ей не понравилось, что он был в состоянии опьянения, она начала на него кричать и оскорблять нецензурной бранью, он ей не отвечал, ей не нравилось, что он молчит, она разозлилась на него еще сильнее, стала оскорблять его еще больше. Словесная ссора длилась около 10 минут. Во время готовки она использовала нож, который в момент ссоры она бросила на кухонный стол, за которым сидел ФИО1, после чего она повернулась к нему и стала размахивать руками, продолжая его оскорблять. ФИО1 схватил нож со стола и порезал ее руку, у нее пошла кровь. ФИО1 начал искать свой телефон, но не нашел его, тогда он попросил ФИО3 вызвать скорую помощь. После чего он попытался остановить кровотечение, затем к нему присоединилась ФИО3, которая также помогла ФИО1 перевязать ее руку. По приезде скорой помощи она потеряла сознание, пришла в себя в реанимации. Ей ушивали рану. В больнице она провела 10 дней, ребенок находился у бабушки. ФИО1 помогал ей, приносил продукты в больницу, ухаживал за ней. ФИО1 перед ней извинился, претензий к подсудимому она не имеет, все, что он для нее сделал, достаточно для возмещения вреда, они с супругом проживают совместно. Указала, что у нее имеется прогрессирующее заболевание – рассеянный склероз, в связи с чем она не может устроиться на более высокооплачиваемую работу, основной источник дохода их семьи заработная плата мужа. Дочь очень любит ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23.07.2024 г. она со своими детьми приехала в гости к своей подруге Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 в это время находилась на кухне. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, так как Потерпевший №1 не понравилось, что последний находится в таком состоянии. Потерпевший №1 и ФИО1 находились на кухне. Она в этот момент находилась в другой комнате. В какой-то момент она услышала крик Потерпевший №1, побежала на кухню и стала пытаться остановить кровотечение. ФИО1 также стал оказывать помощь Потерпевший №1 Она и ФИО1 пытались остановить кровотечение, накладывая Потерпевший №1 импровизированный жгут из полотенца. Также она сразу же вызвала бригаду «скорой помощи». По какой причине ФИО1 повел себя так агрессивно, она не знает, ранее ничего подобного за ним не замечала (том № 1, л.д. 129-133).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- сообщением о совершении преступления, зарегистрированным в КУСП № 41882, согласно которому 24.07.2024 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, муж перерезал жене вену на руке (том № 1, л.д. 3);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, справкой о характере повреждений, согласно которым 24.07.2024 г. в 19:58 час. в ГКБ № 4 с адреса: 

<

адрес>, доставлена Потерпевший №1 с резанной раной левой верхней конечности с повреждением нервно-сосудистого пучка, острой кровопотерей третей стадии (том № 1, л.д. 5, 21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, заключением эксперта № 1898, согласно которых 24.07.2024 г. осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка в ней, изъят нож с рукоятью белого цвета с зеленым принтом, на котором обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 6-15, 91-94);

- заключением эксперта № 2348 м/д, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелась резаная рана левого предплечья с повреждением мышц сгибателей пальцев, лучевой артерии, подкожных вен и развитием острой кровопотери, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данная травма, согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № 1, л.д. 31-33);

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицами, согласно которых у подозреваемого ФИО1 изъяты и осмотрены джинсы и футболка, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 Также осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На обеих поверхностях клинка ножа, в основном у острия, а также на обеих поверхностях рукоятки ножа имеется множество бурых пятен различной формы. При освещении УФО установлено свечение, характерное для следов биологического происхождения. После осмотра нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру вещественных доказательств (том № 1, л.д. 78-81, 134-140, 141, 142);

- копией карты вызова скорой помощи № 982, согласно которой 24.07.2024 г. в 18:57 час. принят вызов по адресу: 

<

адрес>, к Потерпевший №1 В ходе осмотра у последней были выявлены повреждения: резаная рана левого предплечья с повреждением нервно-сосудистого пучка, острая кровопотеря третей степени, признаки употребления алкоголя (том № 1, л.д. 83-87);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которых подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, воспроизведя свои действия в момент, когда он нанес 1 удар ножом Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 101, 104-115).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, который указал, что 24.07.2024 г. ножом ударил Потерпевший №1, причинив ей резаную рану левого предплечья, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что 24.07.2024 г. в ходе ссоры с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, последний взял нож и нанес ей один удар ножом в область левого предплечья, после чего он и ее знакомая ФИО3 оказывали ей первую помощь и вызвали бригаду скорой помощи; свидетеля ФИО3, которая, прибежав на крик Потерпевший №1, на кухню, увидела кровь у последней, вызвала скорую помощь и совместно с ФИО1 пыталась оказать первую помощь, наложив жгут из полотенца. 

При этом показания указанных лиц последовательны, в основной своей части непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем, оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: сообщениями о совершенном преступлении, из медицинской организации, справкой о характере повреждения, согласно которым в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми поступили сообщения о том, что 24.07.2024 г. Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 1898, в ходе которых осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят в том числе: нож, на котором обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшей Потерпевший №1; протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которых у подозреваемого изъяты и осмотрены джинсы и футболка, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на обеих поверхностях клинка ножа, в основном у острия, а также на обеих поверхностях рукоятки ножа имеется множество бурых пятен различной формы. При освещении УФО установлено свечение, характерное для следов биологического происхождения; копией карты вызова скорой помощи, заключением эксперта согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые, в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, воспроизведя свои действия в момент, когда он нанес 1 удар ножом Потерпевший №1

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. 

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых удар подсудимый потерпевшей нанес кухонным ножом, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия обнаружен нож с веществом бурого цвета, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, согласно которых телесные повреждения у потерпевшей образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в чистосердечном признании, а также в добровольном подтверждении своих показаний при проверке их на месте; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшей, которая нецензурно выражалась в адрес подсудимого ФИО1, унижая его честь и достоинство, что подтверждается как показаниями ФИО1, так и ее показаниями, указанное поведение потерпевшей предшествовало активным действиям ФИО1; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в инициации вызова скорой помощи, наложении жгута из полотенца, проведении процедур, способствующих излечению потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей, что действий, совершенных ФИО1 достаточно для возмещения ей ущерба и заглаживании вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов и осуществления ухода за потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание (том № 1, л.д. 67-69), написанное ФИО1 03.09.2024 г., суд не может признать в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства - явки с повинной, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела и не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, а именно, дано в условиях очевидности, на момент дачи чистосердечного признания органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем, что следует из медицинских документов, показаний потерпевшей Потерпевший №1, каких-либо новых, ранее неизвестных, обстоятельств ФИО1 при даче чистосердечного признания сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.

Не может суд признать смягчающим ФИО1 обстоятельством совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельства, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, данных о том, что оно совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, судом не установлено. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При этом суд не может признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих факт того, что данное состояние явилось непосредственной причиной совершения ФИО1 преступления, суду не представлено, напротив, установлено, что поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшей. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, работы, по месту учебы дочери характеризуется исключительно положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, а именно наличие у нее хронических прогрессирующих заболеваний, тот факт, что он принес потерпевшей, ее матери, прокурору извинение, факт оказания им помощи матери потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит целей наказания. 

При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, количество и локализация удара, а именно один удар в руку, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы дочери, ранее не привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекался незначительное количество раз более 5 лет назад, имеет устойчивые социальные связи, на протяжении более 10 лет постоянное место работы, состояние здоровья его супруги, имеющей прогрессирующее заболевание, влияющее на качество жизни потерпевшей, которое может привести к тому, что потерпевшая будет нуждаться в посторонней помощи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и, в том числе с учетом мнения потерпевшей относительно назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, с учетом того, что в момент совершения преступления ФИО1 находится в состоянии опьянения, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> – необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган; пройти обследование в наркологическом диспансере в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.10.2024 г. по дату вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: И.А. Томилина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-622/2024

(59RS0007-01-2024-010866-24)

Свердловского районного суда 

г. Перми Пермского края