Дело № 2-236/2018

В окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 мая 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.4, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № в ОАО «ГСК «Югория». 17 июля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.5 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения № 11834045 от 30 июля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 120 000 рублей. 10 августа 2015 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О.5 в размере 120 000 рублей. 26 августа 2015 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате указанной выплаты в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 3 600 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик сведений об уважительных причинах неявки, равно как и возражений на иск не предоставил.

В связи с чем, суд с согласия истца, выраженном в исковом заявлении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск АО «ГСК «Югория» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследован материал по факту ДТП (КУСП № 3683, 4403 от 17 июля 2015), из которого следует, что 17 июля 2015 года на 19 км автодороге «Екатеринбург-Тюмень» (новое направление) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.5, в результате чего автомобилю последней причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 12.13 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60-72).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 17 июля 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО1 17 июля 2015 года в 01 час 20 минут на 19 км автодороги «Екатеринбург-Тюмень новое направление», на территории Белоярского района Свердловской области, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортным средством (л.д. 26-28).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», Ф.И.О.5- в ООО «Росгосстрах» (л.д. 6).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, определена в размере 151 200 рублей (л.д. 8-9).

Как следует из платежного поручения № 071526 от 26 августа 2015 года, ОАО ГСК «Югория» перевело ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 120 00 рублей (л.д. 8). 

То есть, истцом, являвшимся страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1, в полном объеме исполнена обязанность по договору страхования причинителя вреда по возмещению ущерба Ф.И.О.5 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности – АО «ГСК «Югория» желает воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ФИО1 выплатить АО «ГСК «Югория» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 120 000 рублей.

Кроме того, в силу положений, закрепленных в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.

<

адрес>