38RS0номер обезличен-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2024 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 о признании незаконными бездействие и постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительном производству номер обезличен-ИП от дата обезличена, возбужденного на основании исполнительного документа номер обезличен от дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» дата обезличена, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Положения п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ номер обезличен «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск или его имущества. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции и имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценным металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение начальник Нижнеудинского районного отделения судебных приставов УФССП России Иркутской области ФИО5 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ номер обезличен «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения. В период с дата обезличена (дата возбуждения исполнительного производства) по дата обезличена (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер обезличен-ИП, предусмотренных статье 68 ФЗ номер обезличен «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отделения судебных приставов ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер обезличен от дата обезличена; 

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер обезличен от дата обезличена.

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец ООО «САФК» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку доводы административного истца являются безосновательными, не основанными на материалах исполнительного производства. Совершив перечень исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и не добившись положительного результата, судебный пристав-исполнитель дата обезличена в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял решение об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Нижнеудинское РОСП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ (судебный приказ) № номер обезличен от дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 15 204 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО6

дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России Иркутской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи номер обезличен от дата обезличена о взыскании со ФИО6 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи исполнительного производства от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении ФИО6 за период с 2дата обезличена дата обезличена (дата вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю) находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, указанные судебные приставы-исполнители привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

На основании постановления судебного пристав-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 от дата обезличена исполнительное производство номер обезличен-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО6 за период, начиная с дата обезличена (дата возбуждения исполнительного производства) по дата обезличена (дата окончания производства) следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а именно: в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в банки.

Согласно ответам на запросы недвижимого и движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. 

дата обезличена судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии. Не доверять сведениям данной государственной системы, у суда оснований нет.

Далее, судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в банках и дата обезличена, дата обезличена вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; повторно направлены запросы для получения информации о должнике и его имуществе. Согласно сводке по исполнительному производству, взысканная сумма составляет 0 рублей.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент совершения выхода по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, должник проживает, нигде не работает, пенсию не получает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, постановлением от дата обезличена исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На дату окончания исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству, равна 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что с момента возобновления исполнительного производства - дата обезличена судебными приставами-исполнителями был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. 

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

При этом также следует отметить, что отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов административного истца, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

При этом Федеральный закон от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, а наделяет стороны правами, указанными в статье 50 этого закона. Нахождение взыскателя в другом регионе не препятствует реализации взыскателем прав, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». 

Сам по себе факт длительного исполнения требований исполнительного документа о бездействии судебного пристава-исполнителя также не свидетельствует.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. 

Для установления ненадлежащего исполнения обязанности старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Вместе с тем, обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено. 

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175 - 177 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер обезличен-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ номер обезличен «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления и отмене постановления об окончании по исполнительному производству номер обезличен-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер обезличен от дата обезличена; обязании совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.