Дело № 12-43/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 08 июля 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Белякова П.Г.,

государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, ведущего специалиста отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее ООО «Аркона», Общество), 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

...> пом. 8Н,

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.45 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 26 февраля 2020 года ООО «Аркона» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 8.45 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Общества в совершении административного правонарушения.

Жалоба содержит доводы о недоказанности факта осуществления Обществом деятельности на территории 

<

адрес>» 31 июля 2019 года и отсутствии причинно-следственной связи между этой деятельностью и последствиями в виде возможного загрязнения и (или) истощения водного объекта – реки 

<

данные изъяты>.

Законный представитель Общества в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Беляков П.Г. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что по договору № от 26.08.2016 ООО «Аркона» по поручению 

<

данные изъяты> обязана осуществить комплекс работ по механической рекультивации нарушенных земель на территории второго участка Ш очереди горного отвода месторождения «

<

адрес>». Однако, в июле 2019 года ООО «Аркона» работы по договору не производились в связи с нахождением на согласовании проекта лесоразведения в ЛОГКУ «Лесобллес». По мнению защитника, контролирующим органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не получено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что загрязнение реки 

<

данные изъяты> произошло в результате деятельности ООО «Аркона». Просил учесть, что в июле 2019 года на территории месторождения «

<

адрес>» производили работы несколько юридических лиц. 

Защитник также указывал на то, что материалами дела не доказан факт загрязнения водного объекта, поскольку отбор проб воды 

<

адрес> с целью концентрации вредных веществ не производился. 

Ведущий специалист Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 полагал, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Просил жалобу общества оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 26 февраля 2020 года.

Согласно части 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 31 июля 2019 года ведущим специалистом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра установлено, что в месте с географическими координатами № в 

<

адрес> в реку 

<

данные изъяты> впадает загрязненный водоток, который берет свое начало с территории обводненной части месторождения песчано-гравийного материала «

<

адрес>». В результате впадения водотока в реку 

<

данные изъяты> происходит ее замутнение и загрязнение.

На момент осмотра на территории месторождения «

<

адрес>» производились работы: с использованием специальной техники (грузовиков, бульдозеров) производилась отсыпка и планировка территории грунтами, а также для осушения обводненной части карьера, расположенного в юго-западной части месторождения (место с географическими координатами №), организовано отведение воды в водоток, впадающий в реку 

<

данные изъяты> 

Сотрудниками Комитета экологического надзора Ленинградской области установлено, что на момент проведения рейдового осмотра работы по рекультивации карьера осуществляются силами ООО «Аркона» по договору № от 26.08.2016, заключенному с 

<

данные изъяты>».Установленные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении ООО «Аркона» наказания в виде штрафа в размере 225 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. 

Так, вывод должностного лица Комитета государственного экологического надзора о вине ООО «Аркона» в совершении административного правонарушения, основан на том, что обводненная часть карьера месторождения «

<

адрес>» в 

<

адрес>, от которой осуществлялось отведение загрязненной воды в реку 

<

данные изъяты>, относится к территории Участка 1, который подлежит рекультивации в рамках проведения ООО «Аркона» работ по договору № от 26.08.2016, заключенному с 

<

данные изъяты> (далее – Договор).

При этом в результате рейдовой проверки установлено, что работы, которые повлекли загрязнение реки 

<

данные изъяты> производились в обводненной части карьера, расположенного в юго-западной части месторождения «

<

адрес>» (место с географическими координатами №).

Из материалов дела не следует, что Участок 1, отмеченный в приложении № 3 к Договору, как место производства работ ООО «Аркона», имеет указанные выше координаты.

Доводы ООО «Аркона» о том, что 31.07.2019 года работы на месторождении «

<

адрес>» в место с географическими координатами № не выполнялись, должностным лицом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области не рассмотрены. 

В ходе производства по делу установлено, что специальная техника, используемая при производстве работ на момент рейдовой проверки, зарегистрирована за ООО "П"». Данный факт также не нашел отражения в обжалуемом постановлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, в этой части постановление содержит противоречия; не установлены иные обстоятельства, имеющие значение по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение о вине ООО «Аркона» в совершении административного правонарушения.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на законность принятого по делу постановления, которое подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения по жалобе ООО «Аркона» срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не истек, суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркона», на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова