Дело № 2-1012/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-000988-21) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании убытков, задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании убытков, задолженности по арендным платежам.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

<

адрес>. Истцом с арендатором ФИО11 и его семьей был заключен договор аренды данного жилого помещения. Квартира была сдана в аренду данной семье после косметического ремонта, меблированная, в хорошем состоянии, чистая и опрятная. Примерно с 2018 года ФИО10 перестал жить в данной квартире, осталась проживать его сожительница - ответчик ФИО2, с которой истец заключила устный договор на дальнейшую аренду данной жилплощади, на доверительных отношениях. В сентябре 2023 года между истцом и ответчиком возник конфликт, в связи чем истец предложила ответчику освободить указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободила квартиру и передала истцу ключи, оставив их в почтовом ящике. Когда истец пришла в квартиру по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, то увидела полный разгром всего жилого помещения, а именно оборваны обои на стенах, вырван и разодран линолеум на полу, разбиты откосы в дверных проемах, выломаны стеновые панели в ванной комнате, сломаны люстры и разбиты плафоны, вывезена мебель, которая принадлежала истцу. Ответчик нанесла истцу убытки, из-за которых истец не смогла в дальнейшем сдавать данное жилье в аренду, пока не восстановит данную квартиру для возможного проживания в ней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что квартиранты разгромили её собственность. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 

<

адрес> данное постановление было отменено. Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Оценка и экспертиза», согласно заключению которой в квартире по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> имеются недостатки (повреждения) строительно-технического характера. Рыночная стоимость поврежденных материалов и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений в указанной квартире на момент проведения экспертизы составляет 89 899 руб. На основании изложенного истец просила взыскать в её пользу с ответчика убытки в сумме 89 899 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 897 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб., расходы за составление экспертного заключения – 7000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла требования, в заявлении об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца указывает, что ответчиком также допускались просрочки внесения арендной платы. Задолженность за апрель, май, июнь и август 2021 г. составляет 52 000 руб. (13 000 руб. х 4 месяца); задолженность за февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г. составила 130 000 руб. (13000 руб. х 10 месяцев); задолженность за февраль, июнь, июль 2023 г. составила 39 000 руб. (13000 руб. х 3 месяца), с учетом частичной оплаты арендных платежей в указанные в заявлении даты, в общей сумме 27 500 руб., всего, задолженность ответчика по арендной плате составила 248 500 руб. (л.д. 77-78).

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что в ранее представленном расчете задолженности по арендной плате не включены 2 платежа, а именно, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 070 руб., из которых 11 000 руб. арендная плата, 1 070 руб. услуги ЖКХ; за 

<

адрес>.10.2022 г. в размере 11 960 руб., из которых 11 000 арендная плата, 960 руб. услуги ЖКХ (л.д. 

<

адрес>).

На основании изложенного, истец просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 убытки в сумме 89 899 руб., задолженность по арендным платежам в размере 226 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы за составление экспертного заключения 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 582 руб. (л.д. 

<

адрес>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 179). В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Полагала, что вина ответчика в причинении убытков истцу доказана. Кроме этого, ответчиком допускались просрочки внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 226 500 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает доводы истца не достоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и истцом ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

<

адрес>. Согласно договору аренды при его заключении она произвела оплату, получила ключи от квартиры. Во время заселения в данной квартире отсутствовала какая-либо мебель. В кухне отсутствовала раковина. Поскольку у неё была своя мебель, в том числе и кухонная, то при заселении в квартиру истца она установила свою кухонную мебель вместе с раковиной, которыми и пользовалась в период проживания в квартире. При переезде на другое место жительства она забрала с собой свою кухонную мебель вместе со своей раковиной. А также в данной квартире отсутствовали стиральная машина, духовка, светильные приборы (люстры, светильники). В течение срока аренды данного жилого помещения истец передала ответчику на хранение в данной квартире стиральную машинку и духовку. Она (ФИО1) не пользовалась данными вещами, так как у неё имелось своё аналогичное имущество. Во время заселения в указанной квартире отсутствовал какой-либо ремонт, обои были старые. Местами порваны, в квартире отсутствовал линолеум, полы во всех комнатах были деревянные. В 2018 году она по согласованию с истцом за счет собственных средств приобрела линолеум, обои для указанного жилого помещения и произвела в нем ремонт. Она также за счет собственных средств купила пластиковые панели, которые установила в ванной комнате. При переезде на другое место жительства она сняла данные панели и забрала с собой. Наличника дверного у входной двери никогда не было. На момент освобождения ею квартиры ввиду расторжения с истцом договора аренды, в квартире отсутствовали повреждения обоев и линолеума, розетки были в целостности. Осветительные приборы, за исключением лампочек, были демонтированы ею, так как приобретались ею за собственный счет.

Ответчиком ФИО2 на исковое заявление представлены письменные отзывы, из которых следует, что с иском она не согласна, указывает, что ею были внесены платежи за месяца, которые оспариваются истцом в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно выписки из личного кабинета ПАО Сбербанк» транзакции сумм были переведены ею истцу в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ.– сумма перевода 12 122 руб. (оплата за август 2021 г.), ДД.ММ.ГГГГ – сумма перевода 12 256 руб. (оплата за февраль 2022 г.), 

<

адрес>.04.2022 г. – сумма перевода 9 500 руб. (оплата за май 2022 г.), ДД.ММ.ГГГГ.– сумма перевода 12 070 руб. (оплата за октябрь 2022 г.), 

<

адрес>.10.2022 г. – сумма перевода 11 960 руб. (оплата за ноябрь 2022 г.), 

<

адрес>.01.2023 г. – сумма перевода 12 020 руб. (оплата за февраль 2023 г.), ДД.ММ.ГГГГ – сумма перевода 11 250 руб. (оплата за июнь 2023 г.) (л.д. 38-39, 122-123). 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражал против заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Положениями ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, указанных норм и существа заявленных истцом требований – взыскание убытков, истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения убытков и их размер, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Из содержания п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 

<

адрес> ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателю жилое помещение 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

<

адрес>. Наймодатель также передаёт в аренду имущество, находящееся в квартире по описи или без описи (л.д. 34). 

В обязанности нанимателя входит, в том числе, не позднее следующего для истекшего месяца оплачивать наймодателю плату за наем за следующий месяц проживания; не нарушать правила пользования жилым помещением и использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; нести расходы по содержанию арендованной квартиры и имущества, связанные с его обычной эксплуатацией (пункты 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 договора найма). 

По окончании действия настоящего договора наниматель обязался освободить жилое помещение и передать имущество наймодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 2.2.6 договора найма).

В случае порчи арендованного помещения и санитарно-технического оборудования, возникновения аварийной ситуации по вине нанимателя, последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возникновения убытков (п. 2.2.7 договора найма). 

За пользование жилым помещением установлена плата за наем в размере 13 000 руб. (п. 3.1 договора найма).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.

<

адрес> г. (п. 1.1 договора найма).

Как следует из искового заявления, пояснения сторон, по окончании действия указанного договора найма ФИО2 по устной договоренности с собственником квартиры ФИО1 продолжала проживать в указанной квартире и оплачивать арендные платежи. В сентябре 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в связи с чем, ФИО1 попросила ФИО2 выехать из указанной квартиры. 

Согласно пояснениям стороны истца, при сдаче ответчику в аренду указанной квартиры имущество, находящееся в квартире, было передано в удовлетворительном состоянии, однако, после выезда ответчика из квартиры истцом было обнаружено, что в квартире имеются повреждения строительно-технического характера, порча принадлежащего ей имущества. Кроме этого, имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «Оценка и Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» № ОЭ/534/23 от 17.10.2023г. в квартире по адресу 

<

адрес>

<

адрес> обнаружены следующие недостатки: линолеум безосновный порван, обои оборваны, вырвана электророзетка, у электропечи стационарной отсутствует декоративная накладка на духовку, отсутствуют все светильные приборы (люстры, светильники), отсутствует часть панелей пластиковых в ванной, отсутствует наличник на входную дверь, стиральная машина перемещена из ванной в встроенный шкаф, то есть требует профессионального подключения, кухонная раковина отсутствует. Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения повреждений в указанной квартире на момент проведения экспертизы составляет 89 899 руб. (36 363 руб. (работы) + 53 536 руб. (материалы) (л.д. 8-19).

По данному факту повреждения имущества ФИО1 обратилась в отдел полицию. 

Из представленного по запросу суда отказного материала КУСП №, № (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что постановлением УУП ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 150-177).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление УУП ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен начальнику органа дознания для организации и проведения дополнительной проверки (л.д. 166).

Постановлением УУП ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, по заявлению ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 167). 

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление УУП ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен начальнику органа дознания для организации и проведения дополнительной проверки (л.д. 171).

Постановлением УУП ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, по заявлению ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 172-173). 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 её мать. Они с матерью проживали в арендованной у ФИО1 квартире по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>. За время проживания в данной квартире они вместе с матерью неоднократно делали в ней косметический ремонт: клеили обои, постелили линолеум. Её мать оплачивала арендную плату за данную квартиру, иногда по просьбе матери она сама относила ФИО1 денежные средства за аренду квартиры, иногда арендная плата перечислялась ФИО1 с её (ФИО6) банковской карты. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он помогал ответчику ФИО2 с переездом из квартиры по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, перевозил её вещи на другое место жительства. При переезде ФИО2 из данной квартиры он видел, что квартира была в удовлетворительном состоянии, никаких повреждений обоев, линолеума не было, вся находившаяся в квартире мебель и бытовая техника также была без повреждений. 

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в обоснование своей правовой позиции об отсутствии вины в причинении ущерба истцу стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» № ОЭ/534/23 от 17.10.2023г. о наличии в квартире по адресу 

<

адрес>

<

адрес> повреждений линолеума и обоев.

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» № ОЭ/534/23 от 17.10.2023г. стоимость работ по демонтажу обоев стен составляет 5236 руб., стоимость работ по наклейке обоев – 13 921 руб., стоимость демонтажа линолеума – 570 руб., стоимость монтажа линолеума – 2090 руб. Итого с 15% накладными, транспортным расходами, разгрузочно-погрузочными работами, вывозом мусора, расходными материалы (кисти, валики, пленка и т.д.) стоимость убытков в части работ по замене обоев и линолеума составляет 25 090 руб., из расчета: 5236 руб. + 13 921 руб. + 570 руб. + 2090 руб. +15%.

Стоимость обоев (13 рул.) составляет 26 559 руб., стоимость линолеума (19 кв.м.) составляет 6023 руб.

Сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения эксперта в части имеющихся в жилом помещении по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> повреждений линолеума и обоев и стоимости работ по устранению указанных повреждений у суда не имеется. 

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, связанных с порчей линолеума и обоев, стороной ответчика не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии ребенка, кошки, обстановки в квартире, акт проверки условий жизни подопечного ФИО8 по месту его жительства по 

<

адрес>

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являются достоверными доказательствами отсутствия каких-либо повреждений линолеума, обоев при выезде истца из данной квартиры в сентябре 2023 г. (л.д. 47, 65-70). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия в квартире истца недостатков (повреждений) строительно- технического характера линолеума и обоев и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками, причиненными указанными недостатками (повреждениями).

Общую сумму убытков, причиненных истцу ответчиком, суд определяет в соответствии с представленным истцом заключением эксперта ООО «Оценка и Экспертиза» № №. в сумме 57 672 руб., из расчета: 25 090 руб. (стоимость работ по замене обоев и линолеума) + 26 559 руб. (стоимость обоев) + 6 023 руб. (стоимость линолеума).

На основании изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытков в сумме 57 672 руб. 

Доказательств иной стоимости обоев, линолеума и работ по их замене стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о необоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости люстры, розетки электрической, панелей пластиковых, наличника дверного, мойки кухонной, стоимости работ по их монтажу и монтажу стиральной машины, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение наличие данных повреждений.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, при её заселении в квартиру истца по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> у входной двери отсутствовал наличник, в квартире отсутствовали осветительные приборы (кроме лампочек), на кухне отсутствовала раковина, пластиковые панели покупались ответчиком за счет собственных средств и были установлены ею в ванной, а при переезде она их забрала с собой, стиральная машина отсутствовала и была завезена истцом в квартиру лишь для хранения, подключена не была, и ответчик ею не пользовалась. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости люстры, розетки электрической, панелей пластиковых, наличника дверного, мойки кухонной, стоимости работ по их монтажу (демонтажу) и монтажу стиральной машины.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 226 500 руб.

Поскольку в соответствии с пунктами 2.2.3, 3.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель), положениями которого стороны продолжали руководствоваться и после окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.), вплоть по сентябрь 2023г., включительно, определено, что наниматель обязан нести расходы по содержанию арендованной квартиры и имущества, связанные с его обычной эксплуатацией; за пользование жилым помещением установлена плата за наем в размере 13 000 руб., суд производит расчет задолженности по арендным платежам, исходя из указанной в договоре ежемесячной арендной платы в сумме 13 000 руб., то есть без разделения указанной суммы на арендную плату и услуги ЖКХ.

С учетом срока исковой давности, поскольку истец обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), расчет задолженности по арендным платежам подлежит исчислению за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2023 г. (30 месяцев), когда истец выехала из жилого помещения по 

<

адрес>

<

адрес>. 

Таким образом, размер арендной платы, подлежащий выплате ответчиком истцу за указанный период, составляет 390 000 руб. (30 мес. х 13 000 руб.).

Как следует из справок по операции ПАО Сбербанк (л.д. 83-86), истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя истца (л.д. 87-111), а также сведений, указанных истцом в заявлении об увеличении исковых требований (л.д. 77-78) и в заявлении истца об уточнении исковых требований (л.д. 

<

адрес>), в счет платежей за аренду квартиры по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> ответчиком за указанный период осуществлены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 12 122 руб. (л.д. 77),

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. (л.д. 77, 93), 

ДД.ММ.ГГГГ – 11 950 руб. (л.д. 77, 91),

ДД.ММ.ГГГГ – 12 200 руб. (л.д. 77, 90),

ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб. + 950 руб. (л.д. 77,88),

ДД.ММ.ГГГГ – 12 256 руб. (л.д. 77, 79), 

ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб. (л.д. 77, 80), 

ДД.ММ.ГГГГ – 12 070 руб. (л.д. 

<

адрес>),

ДД.ММ.ГГГГ – 11 960 руб. (л.д. 

<

адрес>),

ДД.ММ.ГГГГ – 12 020 руб. (л.д. 77, 81), 

ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. + 255 руб. (л.д. 77, 82, 83),

ДД.ММ.ГГГГ – 11 900 руб. (л.д. 84), 

ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 руб. (л.д. 77, 85),

ДД.ММ.ГГГГ – 11 900 руб. (л.д. 77),

ДД.ММ.ГГГГ – 12 252 руб. (л.д. 77),

ДД.ММ.ГГГГ – 12 245 руб. (л.д. 77, 86).

Итого, выплаченная ответчиком истцу арендная плата за указанный период составляет 189 830 руб. 

Поскольку из представленных в материалы дела документов судом достоверно установлено, что за период с апреля 2021 г. по сентябрь 2023 г. ответчиком истцу выплачена арендная плата в сумме 189 830 руб. из подлежащих выплате 390 000 рублей, то задолженность ответчика по арендным платежам составляет 200 170 руб. (390 000 – 189 830 руб.), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика о внесении арендных платежей ФИО1 в иные месяцы наличными денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов за составление экспертного заключения в сумме 7 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 582 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью получения истцом юридической помощи между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание ФИО1 юридических услуг, направленных на восстановление нарушенных прав по настоящему делу, в том числе: составление искового заявления - 5000 руб., направление почтой России искового заявления в суд и ответчику - 1000 руб. (л.д. 21). 

Оплата ФИО1 по данному договору в сумме 6 000 руб. подтверждается соответствующим чеком (л.д.21).

Заявленные расходы по составлению искового заявления направлению искового заявления ответчику и в суд, суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 4000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Как следует из платежного документа, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме 7 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за составление экспертного заключения, поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд для восстановления своего нарушенного права (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 81 % от общего размера заявленного иска (257 842 руб. (взыскано решением суда) х 100 / 316 299 руб. (сумма заявленных требований материального характера)), в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в сумме 5 670 руб. (7000 руб. х 81%).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 778 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании убытков, задолженности по арендным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) убытки в сумме 57 672 рубля, задолженность по арендным платежам 200 170 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 5 670 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 778 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: У.В. Маренова