Дело №

УИД №19

Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО23

при помощнике судьи ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО11, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО12, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом размере 5000 руб., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГг., освободившегося по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.175 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 02 года 01 месяц 05 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГг. к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до даты вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГг.), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев; в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей, а также отбывания наказания по приговорам Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев; в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей, а также отбывания наказания по приговорам Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., а также по указанному делу с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГг., а также с 02 до ДД.ММ.ГГГГг., из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: а также время отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с применением ст. 64 УК РФ) с отбыванием в исправительной колонии особого режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по правилам ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, а также отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

- приговором Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГг. к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 21 день, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

- приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО3 в том, что он в период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел в кармане находящейся на вешалке в прихожей куртки ФИО2 №2 мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 5G SM-G991B/DS 256 Gb» с чехлом и защитным стеклом, в связи с чем у него возник умысел на его хищение. После того, как ФИО2 №2 вышел в ванную комнату, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в прихожей по вышеуказанному адресу, похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 45891 руб. с чехлом из кожзаменителя в виде книжки черного цвета, стоимостью 640 руб. и защитным стеклом, стоимостью 750 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47281 руб.

Также виновность ФИО3 в том, что он на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. приговора Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. Однако ФИО3, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за свершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГг., будучи в состоянии опьянения, сел за руль припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, после чего от места парковки проехал по дворам, улицам и автодорогам 

<

адрес> до участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 17 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был остановлен, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые, установив наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отстранили ФИО3 от управления транспортным средством. После чего около 17 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГг. провели освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,430 мг/л.

Также виновность ФИО3 в том, что он в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь у 

<

адрес> д. 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сообщил ФИО24 заведомо ложные сведения о намерении (желании) покупки у него автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. № регион, стоимостью 56000 руб., после чего в вышеуказанный период времени путем обмана под видом перевода денежных средств в сумме 45000 руб. на банковский счет ФИО9, предоставленной последним банковской карты, используя мобильный телефон ФИО1 с сим-картой № направил СМС-сообщение на мобильный телефон ФИО9 с сим-картой №, предоставив последнему ложные сведения о переводе денежных средств на указанную сумму, заранее не намереваясь выполнить обещание об их перечислении, с находящейся в вышеуказанном автомобиле аккумуляторной батареей, стоимостью 3000 руб., которую он (ФИО3) впоследствии обещал вернуть ФИО9, заведомо не намереваясь выполнить обещание о возврате аккумуляторной батареи, завладел вышеуказанным имуществом ФИО9 общей стоимостью 59000 руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, виновность ФИО3 и ФИО1 в том, что в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 предложил ФИО1 и иному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, на что те согласились, тем самым вступив в предварительный сговор, при этом распределив роли, согласно которым ФИО3 и ФИО1 будут отвлекать продавца, а иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в это время похитит имущество, и в дальнейшем совместно скроются с места совершения преступления с похищенным имуществом, которое продадут, а вырученные от продажи денежные средства поделят поровну. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3, ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прошли в торговый зал магазина «Автозапчасти», где, в то время пока ФИО3 и ФИО1 отвлекали продавца магазина ФИО2 №3, иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взял в руки и вынес из магазина принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3: аккумуляторную батарею «DOMINATOR 6CT-60VLR, 12 В, 60 А-ч, 98 мин, 600 А», стоимостью 4 175 руб.; аккумуляторную батарею «FIREBALL 6CT-77NR, 12 В, 77 А-ч, 132 мин, 670А», стоимостью 4 784 руб.; канистру масла трансмиссионного ТАД-17, стоимостью 1 096 руб. 39 коп., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили вышеуказанное имущество. После чего ФИО3, ФИО10 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 10 055 руб. 39 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали вину и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитники – адвокаты ФИО11 и ФИО4 И.В., поддержав ходатайство подсудимых, не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, фактические обстоятельства совершённых преступлений, форму вины и не заявили о нарушении прав ФИО3 и ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Действия ФИО3 и ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 №3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исключение стороной обвинения из квалификации действий ФИО3 и ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №3, не влечет ухудшение положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, остальные – к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, и по месту прежней работы - ООО «Орион», характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, не работает, имеет ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 1 стадии. (т.4 л.д.146-148)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2 №2 и ФИО9), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (кроме преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, помощь нетрудоспособным родственникам, положительные характеристики, принятие мер по возмещению вреда потерпевшей ФИО2 №1 путем ходатайства о передаче ей принадлежащего ФИО3 автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, который совершил преступления, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание стойко сформировавшуюся у ФИО3 линию противоправного поведения, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО3 срока наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, возмещение потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №3 причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества органами полиции, критическое отношение ФИО3 к совершенным преступлениям, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений, кроме преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности ФИО3 суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, не работает, имеет ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием как в период совершения противоправных действий, так в настоящее время не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ 2 стадии, наркоманию. (т.4 л.д.162-163)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием, помощь нетрудоспособным родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, принимая во внимание сформировавшуюся у ФИО1 линию противоправного поведения, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, возмещение потерпевшему ФИО2 №3 причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества органами полиции, критическое отношение ФИО21 к совершенному преступлению, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

ФИО2 ФИО2 №2 от заявленного гражданского иска на сумму 50990 руб. отказался на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с возмещением ущерба, потому производство по иску следует прекратить.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 51 000 руб.

Подсудимый ФИО3 иск признал.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 №1 на 51 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию со ФИО3, как лица, причинившего ущерб.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак № подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ ФИО3, которому назначено наказание в виде лишения свободы и который отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ ФИО1, которому назначено наказание в виде лишения свободы и который отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При производстве в ходе предварительного следствия судебных экспертиз в ООО «Инвенцен» оплачено 1000 руб., в АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» оплачено 1500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой экспертиз, в размере 2500 руб. следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в связи с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе расследования по оплате труда адвоката ФИО13 в размере 1 930 руб., по оплате труда адвоката ФИО14 в размере 3 027руб., по оплате труда адвоката ФИО15 в размере 14 098руб. и по оплате труда адвоката ФИО11 в связи с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе судебного разбирательства в размере 10 040руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе расследования по оплате труда адвоката ФИО12 в размере 3 938 руб., по оплате труда адвоката ФИО16 в размере 2 008руб., по оплате труда адвоката ФИО17 в размере 7 043руб. и по оплате труда адвоката ФИО12 в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 12 048руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, 

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей, а также отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. до даты вступления настоящего приговора в законную силу, по п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №2 прекратить в связи с отказом от иска.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить, взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 51 000 руб.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг.; мобильный телефон Samsung Galaxy S21 5G SM-G991B/DS 256Gb, коробку из-под мобильного телефона Samsung Galaxy S21 5G SM-G991B/DS 256Gb; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг. на мобильный телефон Samsung Galaxy S21 5G SM-G991B/DS 256Gb; страховку на «защиту экрана» мобильного телефона Samsung Galaxy S21 5G SM- G991B/DS 256Gb; справку по операции ПАО Сбербанк об оплате, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №2, - оставить в его распоряжении.

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГг., видеозапись от 02.06.2022г. на DVD+R диске, видеозапись от 08.07.2022г. на DVD+R диске, информацию о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 09.07.2022г. по 21.09.2022г. на DVD RW диске, сведения о движении денежных средств на счетах, открытых на ФИО9 за период с 09.07.2022г. по 21.09.2022г. ПАО Сбербанк, на CD-R диске, находящиеся при уголовном деле; - хранить при уголовном деле.

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 грз № между ФИО9 и ФИО3 в двух экземплярах, диагностическую карту, электронный страховой полис № №, два государственных регистрационных номера № липких лент со следами рук, изъятых по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, 3 липкие ленты со следами рук, изъятых по адресу: 

<

адрес>, 1 пару тапок черно-зеленого цвета, изъятых у ФИО3, 1 пару тапок черного цвета на резиновой подошве белого цвета, изъятых у ФИО1, 1 пару кед синего цвета, изъятых у ФИО19, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>; аккумуляторную батарею «FIREBALL 6CT-77NR, 12 В, 77 А-ч, 132 мин, 670А», аккумуляторную батарею «DOMINATOR 6CT-60VLR, 12 В, 60 А-ч, 98 мин, 600 А»; канистру масла трансмиссионного ТАД-17, объемом 10л, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 №3; автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО3 – после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.

- автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2022г. на автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак № ключи с брелком, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать и передать компетентному органу, занимающемуся вопросами реализации конфискованного имущества.

Процессуальные издержки в общей сумме 2500 руб., израсходованные на производство судебных экспертиз в АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» и в ООО «Инвенцен», возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по отплате вознаграждения адвокатов в размере 54 132 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Окуловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО25