№ 1-255/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисица О.Ю., 

при секретаре Бажковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 20 апреля 2017 года до 17 часов 00 минут 13 мая 2017 года ФИО1, находясь на лесном участке лесного фонда Российской Федерации в границах государственного казённого учреждения «Оренбургское лесничество» (далее - ГКУ «Оренбургское лесничество») квартала 1, выдела 11 Комсомольского участкового лесничества, расположенного в 50 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности и побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям лесного фонда Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение правил заготовки древесины, запрещающих в защитных лесах осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в нарушение положений ч. 4 ст. 12, ст. 29, ст. 30, ст. 77, ст. 94, ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ (ФЗ от 04 декабря 2006 года № 200) и в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (в редакции от 11 января 2017 года), в соответствии с которыми пользование лесов в Российской Федерации является платным и осуществляется на основе специальных необходимых документов, не имея таковых, с целью вырубки деревьев породы «Ясень», используя ручную металлическую пилу и топор, совершил незаконную рубку 16 сырорастущих деревьев породы «Ясень», 2 из которых диаметром 16 см., 1 - диаметром 15 см., 3 - диаметром 12 см., 2 - диаметром 11 см., 2 - диаметром 10 см., 4 - диаметром 9 см., 2 - диаметром 8 см. общим объемом 2,88 куб. м., по ставке платы за 1 плотный куб. м. деловой древесины породы «Ясень» средней категории крупности 747,72 рубля, с учетом 2 и 50-кратной стоимости древесины за незаконно срубленные деревья, на общую сумму 215343 рубля, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства по Оренбургской области ГКУ «Оренбургское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 215543 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично и пояснил, что его дом на 

<

адрес> в 

<

адрес> граничит с лесополосой, в 2015 году он срубил там два дерева, а 2016 году - одно. Деревья использовал на хозяйственные нужды, какой породы были деревья, он не знает. Пояснил, что рубил деревья, так как не имеет материальной возможности купить строительный материал для строительства и ремонта надворных построек. Кроме того, ему не было известно о том, что рубить деревья в данной лесополосе запрещено законом, каких-либо информационных табличек в лесополосе нет. Одновременно указал, что деревья, в незаконной рубке которых его обвиняют, рубил не он, а родственник его супруги, который проживал в их доме, в настоящий момент его нет в живых. Таким образом, он срубил лишь 3 дерева, за что готов нести ответственность.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2016 году у него упал забор вокруг участка, и он решил его отремонтировать, но денег на ремонт у него не было. Весной 2017 года он сам решил спилить деревья на забор в произрастающей около участка лесополосе. О том, что деревья принадлежат ГКУ «Оренбургское лесничество», и за незаконные вырубку или спил деревьев предусмотрена уголовная ответственность, он не знал. Стволы деревьев ему нужны были для использования в качестве строительного материала во дворе своего дома. 20 апреля 2017 года он взял ручную пилу и топор, пошел в лесополосу, расположенную позади его участка, где спилил несколько деревьев различного диаметра. Позже топором он срубил несколько деревьев различного диаметра, все это делал до 06 июня 2017 года. В лесополосу он ходил несколько раз, спиливал и срубал по 3-4 дерева. Примерно 20 апреля 2017 года он срубил 3 дерева, 25 апреля 2017 года - 4 дерева, 30 апреля 2017 года - 3 дерева, 11 мая 2017 года - 3 дерева, 13 мая 2017 года - 4 дерева, все они были сырорастущими, кроме одного, которое было сухим и отличалось от остальных срубленных деревьев по цвету и структуре древесины. Какой породы были спиленные и срубленные им деревья, он не знал, всего срубил около 17 деревьев. Когда он срубал деревья, то топором очищал стволы от веток, длинные стволы деревьев распиливал ручной пилой на несколько частей и перетаскивал их к себе во двор дома, все это делал один. Указанные стволы деревьев он использовал в качестве столбов для забора вокруг участка, для строительства сеновала в виде опор и перекрытия крыши, в качестве опоры для виноградника, находящегося во дворе дома. 31 июля 2017 года примерно в 15 часов 20 минут к нему подъехали сотрудники полиции и произвели обыск в жилище, в ходе которого он пояснил, что он срубал деревья для использования в личном подсобном хозяйстве. Причиненный ущерб возместить он не сможет, в связи с тяжелым материальным положением (№). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что не давал их, протоколы подписал, не читая, в присутствии защитника, следователь все записал так, как ему было нужно. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что он является руководителем ГКУ «Оренбургское лесничество», осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. 06 июня 2017 года в ходе проведения проверки исполнения требований лесного законодательства в границах Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество», расположенного недалеко от с. Репино Оренбургского района Оренбургской области, проводимой сотрудниками ГКУ «Оренбургское лесничество» совместно с заместителем Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора ФИО7, было выявлено нарушение лесного законодательства РФ, а именно незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Ясень» в количестве 16 шт. и 1 сухостойного дерева породы «Тополь». Часть из 16 деревьев породы «Ясень» были спилены, а часть – срублены. В ходе осмотра при помощи рулетки ими были сделаны замеры спиленных стволов деревьев, определены их порода и период, в который они были срублены. По итогу проведения осмотра составлен акт и фототаблица. После чего, изучив представленный акт, на основании методики и такс «для исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 806, от 08 мая 2007 года № 273 в соответствии с Общесоюзными нормами для таксации лесов Утвержденные Приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 года № 38 инженером по охране леса ФИО6 был произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 1 выделе 11 Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество», в соответствии с которым общий объем стволов 16 спиленных деревьев породы «Ясень» составил 2,88 куб.м. с учетом ставки платы за 1 плотный куб.м. деловой древесины (с учетом 2 и 50-кратной стоимости) 747,72 рубля, размер ущерба за незаконную вырубку деревьев породы «Ясень» составил 215343 рубля. Породный состав незаконно срубленных и незаконно спиленных деревьев был определен по наличию свежих щепы и стружек вокруг пней и по тем же признакам определен ориентировочный период незаконной рубки данных деревьев, и то обстоятельство, что данные деревья являлись сырорастущими. Все леса Оренбургской области отнесены к защитным лесам, рубка которых без разрешения запрещена действующим законодательством.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работал государственным инспектором в ГКУ «Оренбургское лесничество», которое осуществляет полномочия по защите и контролю за лесным фондом РФ. 02 июня 2017 года от заместителя прокурора природоохранной прокуратуры ФИО7 он узнал о том, что в квартале 1 выдела 11 Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество» произведена самовольная рубка лесных сырорастущих деревьев. 06 июня 2017 года в ходе проведения проверки исполнения требований лесного законодательства в границах Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество», расположенного недалеко от 

<

адрес>, им совместно с участковым лесничества Свидетель №1 и заместителем Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора ФИО7 выявлено нарушение лесного законодательства РФ, а именно факт незаконной рубки 16 деревьев породы «Ясень» и 1 сухостойного дерева породы «Тополь». Часть из 16 деревьев породы «Ясень» были спилены, часть – срублены. В ходе осмотра рулеткой они произвели замеры диаметров спиленных деревьев, определены их порода и период, в который они были срублены. По окончанию осмотра составлен акт и фототаблица, на основании которых инженером ГКУ «Оренбургское лесничество» ФИО6 был рассчитан размер ущерба, причиненного незаконной вырубкой деревьев в квартале 1 выделе 11 Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество», который составил 215343 рубля. Также пояснил, что выезжая 06 июня 2017 на место происшествия, на участке квартала № выдела 11 Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество» видел пни от спиленных деревьев, а стволов не обнаружено. При этом возле пней имелись порубочные остатки в виде веток и коры. Все 17 деревьев были вырублены и спилены в один период времени примерно за три недели до проверки. О том, что данные деревья срублены ФИО1 ему стало известно в ходе расследования дела. 

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста и свидетеля, пояснил, что работает участковым лесничим в Комсомольском участковом лесничестве в ГКУ «Оренбургское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения требований лесного законодательства в границах Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество», расположенного недалеко от 

<

адрес>, им совместно с государственным инспектором ГКУ «Оренбургское лесничество» Свидетель №2 и заместителем Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора ФИО7 выявлено нарушение лесного законодательства РФ, а именно незаконная рубка 16 сырорастущих деревьев породы «Ясень» и 1 сухостойного дерева породы «Тополь», часть из которых были спилены, а часть – срублены. При осмотре места вырубки деревьев рулеткой были сделаны замеры спиленных стволов, определены их порода и период, в который они были срублены. По результатам осмотра места рубки деревьев составлен акт и фототаблица. После чего, изучив предоставленный акт, на основании специальной методики, разработанной для определения размера ущерба от незаконной вырубки, был произведен расчет ущерба, причиненного вырубкой деревьев в квартале 1 выдела 11 Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество», который составил 215343 рубля. 17 деревьев были вырублены и спилены в один период времени, примерно за три недели до 06 июня 2017 года. Породный состав незаконно срубленных и незаконно спиленных деревьев определен по наличию свежих щепы и стружек вокруг пней, цвету и пористости коры, внешнему виду, а также по наличию порубочных остатков вокруг пней и по тем же признакам определен ориентировочный период незаконной рубки данных деревьев, а также тот факт, что данные деревья являлись сырорастущими. Все это он определил путем визуального осмотра, поскольку он имеет специальное образование. Пояснил, что пни спиленных деревьев и стволы, обнаруженные в надворных постройках и заборе на участке ФИО1, в осмотре которых он участвовал в качестве специалиста, ранее составляли единое целое.

В связи с отказом свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные на предварительном следствии, где она поясняла, что во дворе дома ФИО1 произвел постройки: виноградник, забор и сеновал, в элементах которых она видела бревна различного диаметра и длины. Бревна ФИО1 приносил из лесополосы, расположенной сразу за их домом. Эти бревна были спилены ФИО1 в период с 20 апреля по 13 мая 2017 года, к какой породе деревьев принадлежали данные бревна, и сколько их было срублено или спилено, ей неизвестно, как ФИО1 пилил или рубил деревья, она не видела (№).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, объективно вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ГКУ «Оренбургское лесничество» от 07 июня 2016 года, согласно которому в квартале № 1 выдела № 11 Комсомольского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка 16 деревьев породы «Ясень» №);

- актом осмотра и фототаблицей к нему от 06 июня 2017 года, согласно которому, на участке местности в 1 квартале 11 выдела Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество» обнаружены пни от спиленных сырорастущих деревьев (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2017 года, планом-схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, осмотрен участок местности в 50 метрах от дома по адресу: оренбургская область, 

<

адрес>, на котором находится лесополоса квартала № 1 выдела 11 Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество», где обнаружены пни от 16 спиленных сырорастущих деревьев породы «Ясень», различного диаметра, были изъяты 4 древесных спила (т№);

- расчетом стоимости причиненного ГКУ «Оренбургское лесничество» ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер причиненного ущерба составил 215343 рубля №);

- протоколом обыска от 31 июля 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому, во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены распиленные стволы от деревьев породы «Ясень» разного диаметра и разной длины, из которых сооружены надворные постройки и столбы для деревянного забора. Со слов ФИО1, он в период времени с апреля по июнь 2017 года в ближайшей лесополосе с помощью ручной пилы и топора срубил 16 деревьев, стволы которых распилил и использовал для постройки надворных построек. В ходе обыска изъяты металлическая ручная пила, и топор (№);

- протоколом проверки показаний на месте от 31 июля 2017 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой ФИО1 показал, что в период времени примерно с 12 часов 00 минут 20 апреля 2017 года до 17 часов 00 минут 13 мая 2017 года он в 50 метрах от своего на участке лесополосы квартала № 1 выдела 11 Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество» срубил 16 сырорастущих деревьев, породы «Ясень» различного диаметра, стволы которых распилил и использовал их в постройке надворных сооружений и в качестве опор деревянного забора (№);

- заключением эксперта от 02 августа 2017 года №, согласно которому на древесных спилах, имеются следы воздействия посторонних предметов, образованные в результате полного распила предметом, имеющего в строении своей рабочей поверхности зубья (№);

- заключением эксперта от 02 сентября 2017 года №, согласно которому следы распилов 4 древесных спилов, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: квартал 1 выдел 11 Комсомольского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество» вблизи 

<

адрес>, вероятно, образованы рабочим концом (цепью) инструмента типа бензопилы или пилой-ножовкой, представленной на исследование (№);

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 4 древесных спила, диаметрами: 11 см., 9 см., 12,7 см. и 8 см, ручная металлическая пила, топор (№);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2017 года и иллюстрационной таблицей к нему согласно которым во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены 24 бревна от 16 стволов сырорастущих деревьев, спиленных им в лесополосе. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что именно данные бревна он один срубил в период времени с 12 часов 00 минут 20 апреля 2017 года до 17 часов 00 мин. 13 мая 2017 года (№). 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, даёт основания для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку именно они в полной мере соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и совокупности имеющихся доказательств. Утверждение ФИО1 о том, что показания на предварительном следствии он не давал, а протоколы допросов подписал, не читая, суд полагает надуманными, они не подтверждаются материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, что подтвердил сам в судебном заседании, это исключает возможность оказания какого-либо давления на него, а также внесения в протокол допроса данных, о которых он органам следствия не сообщал, либо искажения его показаний. Показания ФИО1, данные в судебном заседании, суд подвергает критической оценке и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд также принимает за основу своих выводов, отмечая, что они стабильны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с письменными доказательствами по делу, получены при строгом соблюдении требований закона и в условиях, исключающих оказание на них какого-либо воздействия. Все показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд находит их полностью соответствующими требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, и также принимает их за основу своих выводов о виновности подсудимого.

Версию ФИО1 о том, что большинство деревьев, в рубке которых его обвиняют, было спилено его родственником, которого нет в живых, суд отвергает, поскольку она в судебном заседании она не нашла своего подтверждения. Подсудимым в судебное заседание в подтверждение данной версии представлена копия свидетельства о смерти данного лица от 2012 года. Согласно же как показаниям свидетеля-специалиста Свидетель №1, так и показаниям самого ФИО1 принятым судом за основу приговора, все деревья спилены или срублены примерно в один промежуток времени в 2017 году, о чем свидетельствует, в том числе, наличие порубочных остатков у пней. Это опровергает вышеуказанную версию ФИО1, а также его же утверждения о том, что он рубил деревья в 2015 и 2016 годах, и о том, что им срублено всего 3 дерева.

Оснований подвергать сомнению показания Свидетель №1 в этой части у суда не имеется, указанное лицо имеет специальное образование и обладает знаниями, позволяющими определить давность рубки деревьев, их породный состав, а также визуально определить соответствие стволов деревьев, обнаруженным на месте незаконной рубки пням.

Таким образом, имеющуюся в деле совокупность доказательств, исследованную в судебном заседании, суд признает достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и для выводов о доказанности вины подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обосновывая такую квалификацию, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно Правилам заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 в редакции от 11 января 2017 года, рубка лесных насаждений осуществляется на основании специальных документов: договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 20 апреля 2017 года до 17 часов 00 минут 13 мая 2017 года на лесном участке лесного фонда Российской Федерации в границах ГКУ «Оренбургское лесничество» квартала 1, выдела 11 Комсомольского участкового лесничества, в нарушение вышеуказанных положений Лесного кодекса РФ, а также Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (в редакции от 11 января 2017 года), используя ручную металлическую пилу и топор, совершил незаконную рубку 16 деревьев породы «Ясень». 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в особо крупном размере», суд исходит из примечания к ст. 260 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 150000 рублей.

Из расчета размера ущерба, причинённого лесам за самовольную заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов в квартале 1 выдела 11 Комсомольского участкового лесничества, осуществленным инженером по охране и защите леса ГКУ «Оренбургское лесничество» ФИО6 в соответствии с методикой и таксами «для исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806, от 08 мая 2007 года № 273, общесоюзными нормами для таксации лесов, Утвержденными Приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 года № 38, следует, что ущерб, причинённый незаконными действиями ФИО1 составляет 215343 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения повреждение до степени прекращения роста деревьев, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый осуществил лишь незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания и срубания, а не их повреждение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Исходя из содержания заключения судебно-психиатрической экспертизы от 22 сентября 2017 года №, с учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 в отношении содеянного - вменяемым. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в браке, супруга является опекуном малолетнего ребенка, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает участие, является пенсионером, имеет тяжелое хроническое заболевание, является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия и добровольном участии в следственных действиях, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие под опекой у супруги малолетнего ребенка, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает участие, наличие тяжелого хронического заболевания и инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, впервые совершившего умышленное тяжкое экологическое преступление, обстоятельства совершения преступления и его поведение после него, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнута путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у него какого-либо заработка, кроме пенсии, размер выплачиваемой ему ежемесячной пенсии, суд не назначает.

Принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером, находится на инвалидности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначаемому ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право на применение к назначаемому ему наказанию ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 сентября 2017 года №, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, суд считает, что к ФИО1 наряду с наказанием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ГКУ «Оренбургское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 215343 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании представитель гражданского истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав на невозможность их исполнения ввиду отсутствия денежных средств и имущества.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что преступными действиями ФИО1 государству в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ГКУ «Оренбургское лесничество» причинен материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер ущерба, причинённого преступлением в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 06 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства в амбулаторных условиях.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ГКУ «Оренбургское лесничество» 215343 рубля в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 4 древесных спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

- 24 бревна от стволов 16 сырорастущих деревьев породы «Ясень», хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, оставить там же.

Ручную пилу и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», принадлежащие ФИО1, конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова