Уголовное дело № 1-1113/2024

/№ 12401460030001691/ 

УИД: 50RS0035-01-2024-015778-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

20 декабря 2024 г.

Подольский городской суд 

<

адрес> РФ в составе: председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора – Федорова И.Н.,

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Шегимовой А.П.(по назначению суда), 

при секретаре – Нефедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она (ФИО1) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения управляла автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, осуществляла движение по 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые пресекли ее (ФИО1) противоправные действия. После чего она (ФИО1) была доставлена во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> передана сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск. Инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции Ч ФИО1 в указанном месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она (ФИО1) отказалась. В связи с чем, ей (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении от прохождения которого, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут находясь по адресу: 

<

адрес> отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, она (ФИО1) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством. 

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Подсудимая ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признает себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние, признание ей своей вины в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., положительную характеристику, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2014г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

Изучив личность подсудимой судом установлено, что она на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, жалобы со стороны соседей не поступали.

Таким образом, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершила умышленное преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание приведёт к исправлению ФИО1 и цель наказания будет достигнута. Иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда, к исправлению ФИО1 не приведёт.

Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая личность подсудимой, суд убежден в том, что к ФИО1 необходимо применение дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление ей совершено на транспортном средстве, которое является источником повышенной опасности.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, не рассматривается. 

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для конфискации транспортного средства по делу не имеется, так как вышеуказанное транспортное средство марки «Киа Спектра» госномер № принадлежит на праве собственности И ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 23), не имеющему родственных и иных связей с подсудимой, которые могли бы стать основанием для конфискации транспортного средства, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы, связанные с конфискацией, предусмотренные ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство, «

<

данные изъяты>» госномер № находящееся на хранении у свидетеля И – оставить у последнего, снять ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА