Дело № (№)

Поступило в суд 29 мая 2023 года

УИД 54RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» марта 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, 

подсудимого Б.С.Н.,

адвоката В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, м-н Березки, 

<

адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Б.С.Н. совершил умышленные преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, которому стало известно о намерении Потерпевший №3 на приобретение автомобиля иностранного производства общей стоимостью 580000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в общей сумме 580000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные, и не соответствующие действительности сведения о том, что он приобретет для Потерпевший №3 автомобиль иностранного производства, организует его транспортировку в 

<

адрес>, и передаст указанный автомобиль Потерпевший №3, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, тем самым обманул Потерпевший №3, и злоупотребил его доверием. 

Потерпевший №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него автомобиль иностранного производства, организует его транспортировку в 

<

адрес>, согласился на предложение Б.С.Н.

После чего Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от Потерпевший №3 передать денежные средства в общей сумме 580000 рублей, необходимые для приобретения автомобиля, ФИО8 №1, которая в свою очередь должна была передать указанную сумму денежных средств Б.С.Н., не посвящая при этом ФИО8 №1 в свои преступные намерения. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, находясь у 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, передал ФИО8 №1, не посвященной в преступные намерения Б.С.Н., денежные средства в общей сумме 580000 рублей, а последняя, в указанный период времени, передала данные денежные средства Б.С.Н.

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив денежные средства в общей сумме 580000 рублей, взятые на себя обязательства о приобретении автомобиля иностранного производства для Потерпевший №3 не выполнил, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 в общей сумме 580000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 580000 рублей, что является крупным размером. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, связался посредством телефонной связи с Потерпевший №2, и попросил передать ему в качестве займа денежные средства в сумме 250000 рублей, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства по возврату денежных средств, тем самым обманул Потерпевший №2 и злоупотребил его доверием. 

Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и вернет денежные средства, согласился на предложение Б.С.Н. передать ему в качестве займа денежные средства в сумме 250000 рублей. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, находясь в помещении офиса расположенного по адресу 

<

адрес> А в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и вернет ему денежные средства, передал Б.С.Н. денежные средства в общей сумме 250000 рублей. 

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса расположенного по адресу 

<

адрес> А в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства Потерпевший №2, взял переданные Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 250000 рублей, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в общей сумме 250000 рублей.

С похищенным имуществом Б.С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, свои обязательства по возврату денежных средств впоследствии не выполнил, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 250000 рублей. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, которому от Потерпевший №2 стало известно о намерении Потерпевший №5 на приобретение автомобиля иностранного производства общей стоимостью 200000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в общей сумме 200000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

После чего, Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он приобретет для Потерпевший №5 в государстве Япония автомобиль иностранного производства общей стоимостью 200000 рублей, организует его транспортировку в 

<

адрес>, и передаст указанный автомобиль Потерпевший №5, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, тем самым обманул Потерпевший №5 и злоупотребил его доверием. 

Потерпевший №5, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него в государстве Япония автомобиль иностранного производства общей стоимостью 200000 рублей, организует его транспортировку в 

<

адрес>, согласился на предложение Б.С.Н., и передал Потерпевший №2, не посвященному в преступные намерения Б.С.Н. денежные средства в общей сумме 200000 рублей, для последующей передачи указанных денежных средств Б.С.Н.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, не посвященный в преступные намерения Б.С.Н., находясь в помещении офиса расположенного по адресу 

<

адрес> А в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н., и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для Потерпевший №5 автомобиль иностранного производства, передал Б.С.Н. принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 200000 рублей.

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса расположенного по адресу 

<

адрес> А в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и приобретать для Потерпевший №5 автомобиль иностранного производства, взял переданные Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 200000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства принадлежащие Потерпевший №5 в общей сумме 200000 рублей.

С похищенным имуществом Б с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, свои обязательства о приобретении для Потерпевший №5 автомобиля иностранного производства, впоследствии не выполнил, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 200000 рублей. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, которому стало известно о намерении Потерпевший №3 на приобретение автомобиля иностранного производства общей стоимостью 420000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в общей сумме 420000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он приобретет для Потерпевший №3 автомобиль иностранного производства, организует его транспортировку в 

<

адрес>, и передаст указанный автомобиль Потерпевший №3, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, тем самым обманул Потерпевший №3 и злоупотребил его доверием. 

Потерпевший №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него автомобиль иностранного производства, организует его транспортировку в 

<

адрес>, согласился на предложение Б.С.Н., и передал последнему денежные средства в общей сумме 420000 рублей. 

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и приобретать для Потерпевший №3 автомобиль иностранного производства, взял переданные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 420000 рублей, взятые на себя обязательства о приобретении автомобиля иностранного производства для Потерпевший №3 не выполнил, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 в общей сумме 420000 рублей.

С похищенным имуществом Б.С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 420000 рублей, что является крупным размером. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, которому стало известно о намерении К.Н.А. на приобретение двух автомобилей иностранного производства в государстве Япония общей стоимостью 3000000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в общей сумме 3000000 рублей, принадлежащие К.Н.А.

После чего Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, сообщил К.Н.А. заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он приобретет для К.Н.А. два автомобиля иностранного производства в государстве Япония общей стоимостью 3000000 рублей, организует их транспортировку в 

<

адрес>, и передаст указанные автомобили К.Н.А., не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, тем самым обманул К.Н.А., и злоупотребил его доверием. 

К.Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н., и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства, и приобретет для него в государстве Япония два автомобиля иностранного производства общей стоимостью 3000000 рублей, организует их транспортировку в 

<

адрес>, согласился на предложение Б.С.Н.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.А., находясь в 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него в Государстве Япония два автомобиля иностранного производства общей стоимостью 3000000 рублей, организует их транспортировку в 

<

адрес>, передал Б.С.Н. денежные средства в общей сумме 3000000 рублей. 

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и приобретать для К.Н.А. два автомобиля иностранного производства в государстве Япония общей стоимостью 3000000 рублей, взял переданные ему К.Н.А. денежные средства в общей сумме 3000000 рублей, взятые на себя обязательства о приобретении двух автомобилей иностранного производства в государстве Япония для К.Н.А. не выполнил, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства принадлежащие К.Н.А. в общей сумме 3000000 рублей.

С похищенным имуществом Б.С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К.Н.А. ущерб на общую сумму 3000000 рублей, что является особо крупным размером. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, которому стало известно о намерении К.Н.А. на приобретение двух автомобилей иностранного производства в государстве Япония общей стоимостью 4355000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в общей сумме 4355000 рублей, принадлежащие К.Н.А.

После чего, Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, сообщил К.Н.А. заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он приобретет для К.Н.А. два автомобиля иностранного производства в государстве Япония общей стоимостью 4355000 рублей, организует их транспортировку в 

<

адрес>, и передаст указанные автомобили К.Н.А., не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, тем самым обманул К.Н.А. и злоупотребил его доверием.

К.Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него в государстве Япония два автомобиля иностранного производства общей стоимостью 4355000 рублей, организует их транспортировку в 

<

адрес>, согласился на предложение Б.С.Н.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.А., находясь в 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н., и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства, и приобретет для него в государстве Япония два автомобиля иностранного производства общей стоимостью 4355000 рублей, и организует их транспортировку в 

<

адрес>, передал Б.С.Н. денежные средства в общей сумме 4355000 рублей. 

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и приобретать для К.Н.А. два автомобиля иностранного производства в Государстве Япония общей стоимостью 4355000 рублей, взял переданные ему К.Н.А. денежные средства в общей сумме 4355000 рублей, взятые на себя обязательства о приобретении двух автомобилей иностранного производства в Государстве Япония для К.Н.А. не выполнил, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие К.Н.А. в общей сумме 4355000 рублей.

С похищенным имуществом Б.С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К.Н.А. ущерб на общую сумму 4355000 рублей, что является особо крупным размером. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие К.Н.А. в общей сумме 2000000 рублей. 

После чего, Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, связался посредством телефонной связи с К.Н.А., и попросил передать ему в качестве займа денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства по возврату денежных средств, тем самым обманул К.Н.А., и злоупотребил его доверием. 

К.Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и вернет ему денежные средства, согласился на предложение Б.С.Н. передать ему в качестве займа денежные средства в общей сумме 2000000 рублей. 

После чего Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от К.Н.А. передать денежные средства в общей сумме 2000000 рублей ФИО8 №1, которая в свою очередь должна была передать указанную сумму денежных средств Б.С.Н., не посвящая при этом ФИО8 №1 в свои преступные намерения. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А., находясь у 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства, и вернет ему денежные средства, передал ФИО8 №1, не посвященной в преступные намерения Б.С.Н., денежные средства в общей сумме 2000000 рублей. 

ФИО8 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не посвященная в преступные намерения Б.С.Н., находясь у 

<

адрес>, взяла переданные К.Н.А. денежные средства в сумме 2000000 рублей, после чего в указанный период времени неустановленным способом передала денежные средства Б.С.Н.

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получив переданные ФИО8 №1 денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, принадлежащие К.Н.А., взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 2000000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К.Н.А. ущерб на общую сумму 2000000 рублей, что является особо крупным размером. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6

После чего Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, связался посредством телефонной связи с Потерпевший №6, и попросил передать ему в качестве займа денежные средства в сумме 60000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1620000 рублей) и 40000 Евро (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1360000 рублей), не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства по возврату денежных средств, тем самым обманул Потерпевший №6 и злоупотребил его доверием. 

Потерпевший №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и вернет денежные средства, согласился на предложение Б.С.Н. передать ему в качестве займа денежные средства в общей сумме 60000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1620000 рублей) и 40000 Евро (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1360000 рублей). 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6, находясь у 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и вернет ему денежные средства, передал Б.С.Н., денежные средства в общей сумме 60000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1620000 рублей) и 40000 Евро (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1360000 рублей). 

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства Потерпевший №6, взял переданные Потерпевший №6 денежные средства, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме 60000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1620000 рублей) и 40000 Евро (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1360000 рублей).

С похищенным имуществом Б.С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, свои обязательства по возврату денежных средств впоследствии не выполнил, причинив Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 60000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1620000 рублей) и 40000 Евро (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1360000 рублей), что является, особо крупным размером. 

Таким образом, Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, в ходе следствия не установлено, находясь у 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6 похитил денежные средства в общей сумме 60000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1620000 рублей) и 40000 Евро (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1360000 рублей), принадлежащие Потерпевший №6, причинив последнему ущерб на общую сумму 60000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1620000 рублей) и 40000 Евро (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1360000 рублей), а всего в общей сумме 2980000 рублей, что является особо крупным размером. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере.

С этой целью Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, связался посредством телефонной связи с Потерпевший №6 и попросил последнего передать ему в качестве займа денежные средства в сумме 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей), не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства по возврату денежных средств, тем самым обманул Потерпевший №6, и злоупотребил его доверием. 

Потерпевший №6, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не посвященный в преступный умысел Б.С.Н., будучи обманутым последним, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и вернет денежные средства, обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать в качестве займа Б.С.Н. денежные средства в общей сумме 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей).

После чего Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и вернет денежные средства, согласился на предложение Потерпевший №6 передать в качестве займа Б.С.Н. денежные средства в общей сумме 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей) под условием приобретения Б.С.Н. для него автомобиля иностранного производства либо полного возврата денежных средств. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, которому от Потерпевший №6 стало известно о том, что Потерпевший №1 имеет возможность занять ему денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей).

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь у 

<

адрес> корпус 10 по 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него в качестве возврата займа автомобиль иностранного производства либо вернет денежные средства, передал Потерпевший №6, не посвященному в преступные намерения Б.С.Н. для последующей передачи Б.С.Н., денежные средства в общей сумме 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей). 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6, не посвященный в преступные намерения Б.С.Н., находясь у 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для Потерпевший №1 в качестве возврата займа автомобиль иностранного производства либо вернет денежные средства, передал Б.С.Н., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей). 

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и приобретать для Потерпевший №1 в качестве возврата займа автомобиль иностранного производства либо возвращать денежные средства, взял переданные Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей).

С похищенным имуществом Б.С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, свои обязательства о приобретении для Потерпевший №1 в качестве возврата займа автомобиля иностранного производства либо возврата денежных средств впоследствии не выполнил, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 24000 долларов США (что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляло 648000 рублей), что является крупным размером. 

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Б.С.Н., находившегося в неустановленном месте, которому стало известно о намерении Потерпевший №4 на приобретение автомобиля иностранного производства в государстве Япония общей стоимостью 300000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, избрав объектом преступного посягательства денежные средства в общей сумме 300000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

После чего Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он приобретет для Потерпевший №4 автомобиль иностранного производства в государстве Япония общей стоимостью 300000 рублей, организует его транспортировку в 

<

адрес> и передаст указанный автомобиль Потерпевший №4, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, тем самым обманул Потерпевший №4 и злоупотребил его доверием.

Потерпевший №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него в государстве Япония автомобиль иностранного производства общей стоимостью 300000 рублей, организует его транспортировку в 

<

адрес>, согласился на предложение Б.С.Н.

После чего Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от Потерпевший №4 передать денежные средства в общей сумме 300000 рублей необходимые для приобретения автомобиля ФИО8 №1, которая в свою очередь должна была передать указанную сумму денежных средств Б.С.Н., не посвящая при этом ФИО8 №1 в свои преступные намерения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4, находясь у 

<

адрес>, расположенной на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда 

<

адрес>, будучи обманутым Б.С.Н. и доверяя последнему, полагая, что Б.С.Н. выполнит взятые на себя обязательства и приобретет для него в государстве Япония автомобиль иностранного производства общей стоимостью 300000 рублей, организует его транспортировку в 

<

адрес>, передал ФИО8 №1, не посвященной в преступные намерения Б.С.Н., денежные средства в сумме 300000 рублей. 

После чего ФИО8 №1, не посвященная в преступные намерения Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом передала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, Б.С.Н.

Б.С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и приобретать для Потерпевший №4 автомобиль иностранного производства в государстве Япония, получив от ФИО8 №1 денежные средства в общей сумме 300000 рублей принадлежащие Потерпевший №4, взятые на себя обязательства о приобретении автомобиля иностранного производства в Государстве Япония для Потерпевший №4 не выполнил, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в общей сумме 300000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Б.С.Н. скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 300000 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый Б.С.Н. пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает частично, так как признает факт того, что брал у потерпевших денежные средства, однако у него не было умысла на мошенничество.

По обстоятельствам дела пояснил, что с 1999 года он занимался бизнесом и возил автомобили из Японии, иногда на заказ, заранее договаривался с клиентами. Также привозил автомобили на реализацию через рынок, деньги использовал как свои, так и заемные. Заемные деньги брал у ФИО1 и ФИО2 под десять процентов. Эти люди принимали в его бизнесе только финансовое участие, если они вкладывали деньги, то получали с этого прибыль. Лично его доход составлял примерно 20 процентов от вложенных денег, и этот доход он делил с Ю-вым и ФИО2 из расчета десять процентов в месяц, передавая им, остальные деньги оставлял себе.

Он часто уезжал в Японию, примерно два раза в год сроком по три месяца, для того, чтобы решить закупочные вопросы, работал как частное лицо.

Во всех случаях, когда у него заказывали автомобили, он брал деньги, но расписки не писал никогда, потому что люди ему доверяли, как правило, это были его знакомые. Для того, чтобы знать и помнить о том, какие суммы он занимал, и под какие автомобили, он вел записи у себя в блокноте. В настоящее время этот блокнот не сохранился, поскольку прошло много времени. 

К.С.Н. он работал примерно с 1999 года, с Ю-вым с 2002 года, вкладывали деньги они по-разному. ФИО2, как правило, вкладывал больше. Все люди, которые признаны потерпевшими по делу, кроме ФИО2, давали ему деньги под покупку авто, деньги они ему давали и раньше, он всегда привозил им автомобили, то есть всегда исполнял обязательства, какие-либо расписки никогда не писал, все происходило на доверии. 

С потерпевшим Потерпевший №1 он общался несколько раз, один раз ему пригонял автомобиль, все общения с ним происходили через ФИО1. Примерно в 2008 году к нему обратился ФИО1, и попросил пригнать автомобиль для Потерпевший №1, деньги передал ФИО1 в сумме 24 000 долларов, ФИО1 сказал, что эти деньги Потерпевший №1 дал ему для покупки автомобиля.

Потерпевшего ФИО3 он знал лично. ФИО3 обратился к нему для того, чтобы он приобрел автомобиль для Потерпевший №5, при этом передал ему 200 000 рублей и 250 000 рублей. Из этих денег 200 000 рублей были переданы для покупки автомобиля Потерпевший №5, остальные 250 000 рублей были доплатой, если не хватит на покупку автомобиля. На какой срок были переданы деньги, он сейчас не помнит. Деньги ФИО3 передавал исключительно для покупки автомобилей. 

В этот раз ФИО3 автомобиль для себя не заказывал, показания ФИО3 в части того, что он у него брал миллион рублей, и спустя какое-то время вернул ему эти деньги теми же самыми купюрами, он не подтверждает, такой ситуации не было. Считает, что это придумал ФИО3 для убедительности своих показаний. Когда ФИО3 звонил и требовал вернуть деньги, он понимал, что деньги придется все равно отдавать, но при этом планировал начать бизнес по поставке запчастей, думал, что этот бизнес принесет доход, с которого он и начнет возвращать деньги. 

С Потерпевший №3 он общался примерно с 2003 года, привозил ему автомобили, тот их продавал, имея с этого доход. Последний раз Потерпевший №3 передал ему 580 000 рублей для покупки автомобиля, расписку он ему писал позднее по его просьбе, поскольку понимал, что вернуть деньги будет необходимо, и писал расписку с целью зафиксировать сумму. Потом Потерпевший №3 дал ему еще 420 000 рублей, и поэтому расписку он писал одну общую, на миллион рублей. 

Потерпевший №4 занимался бизнесом по перепродаже автомобилей. Он ему привозил несколько раз большое количество автомобилей. Несколько раз он ездил с ним во Владивосток, поскольку сам забирал там автомобили. Его задача была купить Потерпевший №4 автомобили, и перевезти, после этого Потерпевший №4 получал автомобили в свое распоряжение. Последний раз он взял у Потерпевший №4 300 000 рублей для покупки автомобиля, расписку также писал по его просьбе, поскольку не планировал скрываться. 

ФИО1 является человеком достаточно обеспеченным, у него были свободные деньги, поэтому он имел возможность участвовать в его бизнесе, деньги он вкладывал под условием, что будет каждый месяц получать десять процентов. О том, что он стал выпрашивать у ФИО1 большую сумму денег в размере миллиона рублей, ФИО1 вводит суд в заблуждение.

Давая показания, что ФИО1 передал ему 40 000 евро и 60 000 долларов одним платежом, он также вводит суд в заблуждение. Эти суммы были установлены Ю-вым в тот момент, когда он писал расписку, сумма складывалась не только из денег, которые были переданы ему на руки, но и из того, что на те деньги, которые находились у него, накапливались проценты. Таким образом, эти деньги постепенно накопились, и сформировалась сумма в виде заявления в момент, когда ФИО1 попросил написать расписку. Эту расписку он писал самостоятельно в его машине, но не в присутствии жены ФИО1. Какую именно сумму он взял у ФИО1 в чистом виде, сейчас не помнит, поскольку вел записи для себя, и на данный момент записи утрачены. 

ФИО2 знает с начала 1990 годов, сначала просто дружили, потом ФИО2 предложил финансовую помощь по участию в его бизнесе. Он давал ему деньги под десять процентов сначала небольшими суммами, а потом суммы увеличивались, договоренности были такие, что ФИО2 давал ему, например, миллион рублей, а он ФИО2 через год должен был вернуть один миллион двести тысяч. Деньги он у ФИО2 брал, потом возвращал. В 2001 году ФИО2 передал ему денежные средства, один и полтора миллиона рублей. Он ФИО2 также частями эти деньги возвращал. Постепенно ФИО2 передал ему порядка трех миллионов рублей, которые он ему вернуть на тот момент времени не смог. Долг постоянно увеличивался, поэтому ФИО2 требовал с него деньги с учетом накопившихся процентов. Он по мере возможности возвращал ФИО2 проценты, потому что сумма процентов на тот момент была очень большая. ФИО2 таким образом он отдал порядка десяти миллионов, поскольку сумма процентов ежемесячно прибавлялась. Составлять текст расписки помогал ФИО2.

ФИО2 злился и угрожал ему, к сожалению, все угрозы, которые он высказывал, были без присутствия свидетелей, но говорил он очень жестко, угрожал расправой над его близкими людьми, и лично над ним, говорил, что способен поместить его в места лишения свободы, что у него имеются связи в правоохранительных органах, и эти связи он использует для того, чтобы оказать на него давление, и применить все меры, его нахождение в тюрьме максимально будет проблематично. Также ФИО2 говорил, что если он будет находиться на зоне, то его будут подвергать там всяческим унижениям, в конце концов лишат жизни, поскольку на тот момент ФИО2 имел в своем распоряжении большие финансовые возможности, он эти угрозы воспринимал реально, и опасался за свою жизнь. Именно поэтому он написал расписки в том виде, в котором они находятся в настоящем деле. Забирая у него имущество, ФИО2 сказал, что именно по таким ценам он зачтет их в счет его долга. Какой-либо оценки имущества не проводилось. 

Он дал расписку ФИО2 и ФИО1, потому что продолжал думать, что с ними работает как раньше, на доверии. В 2008 году произошел финансовый кризис. Он не смог предвидеть такого резкого подорожания. Поскольку на тот момент времени у него уже были приобретенные автомобили для других людей, то не было возможности требовать у заказчиков этих автомобилей дополнительных денег, потому что они бы начали отказываться от своих заказов, и ему пришлось бы возвращать им деньги. В это время авто находились уже в процессе растоможки, и вернуть их обратно не было возможности. Оказавшись в такой ситуации, он решил использовать деньги, которые взял у потерпевших, для того, чтобы пустить их на текущие платежи по автомобилям, которые уже были приобретены. Однако просчитался, и, оплатив эти деньги, он не смог в ближайшее время заработать денежные средства для того, чтобы получить прибыль, и исполнить свои обязательства перед потерпевшими. 

С него все более настойчиво стал требовать деньги ФИО2, его угрозы усиливались, он хотел написать заявление в полицию, но в полиции ему сообщили, что раз у него нет никакого подтверждения тому, что ему высказывают угрозы, то писать заявление нет никакого смысла, поскольку без доказательств никто не сможет возбудить дело.

ФИО2 стал угрожать его жизни, а вернуть деньги у него не было возможности, поскольку зарабатывать не получалось, и он принял решение никому не сказать, и уехать из 

<

адрес>. На оставшиеся последние деньги, около 40 000 рублей, он приобрел билет, и уехал в Адлер на поезде. В Адлере он не смог устроиться на нормальную работу, и переехал в Москву, там устроился работать в автосервис, на заработные деньги снял комнату, ни с кем из близких людей из Новосибирска не общался. Он не смог отдавать деньги даже частями, поскольку как только бы переслал эти деньги, то сразу стало известно, где он находится, поэтому он боялся это делать. Ему было известно, что он находился в розыске, и что в отношении него возбуждено уголовное дело. 

В Москве он стал проживать в гражданском браке, у него в 2019 году родился ребенок, ребенок находится на его иждивении. Когда пошел с ребенком в больницу, то был задержан, и перенаправлен в Новосибирск. 

По потерпевшему Потерпевший №3 он согласен полностью с суммой ущерба, но отрицает, что у него был умысел на мошенничество. По ФИО3 с суммой ущерба согласен, но также у него не было умысла на мошенничество. ФИО3, Потерпевший №5, ФИО4 он денежные средства не вернул, с суммой ущерба согласен.

По потерпевшему ФИО2 с суммой денежныех средств не согласен, он брал у ФИО2 в общей сложности около трех миллионов рублей, а отдал ФИО2 около десяти миллионов за время совместной работы, эта сумма нарастала. Он признает, что взял у ФИО2 три миллиона, но данные деньги брал не под покупку автомобилей.

По шестому эпизоду на автомобили от ФИО2 деньги в размере 4 355 000 рублей не получал. По седьмому эпизоду указано, что был займ у ФИО2 на сумму два миллиона, но по есть расписка на 1 605 000 рублей, значит признает такую сумму. 

Займ у ФИО1 по восьмому эпизоду признает, по девятому эпизоду брал у Потерпевший №1 деньги через ФИО1, признает указанную сумму в размере 24 000 долларов, из которых одну тысячу он вернул потерпевшему. По десятому эпизоду признает сумму денежных средств в размере 300 000 рублей, взятую у потерпевшего Потерпевший №4.

Когда он уехал, то надеялся, что устроится на работу и начнет отдавать деньги потерпевшим, но у него не получалось, а затем родился ребенок, и он сидел с дочерью, а жена работала. У ребенка заболеваний нет, жена болеет женскими заболеваниями, он также имеет ряд заболеваний.

Он признает все суммы, которые указаны потерпевшими, за исключением иска ФИО2. Он также частично, в размере 35 000 рублей возместил ущерб Потерпевший №1, ФИО2 возместил сумму в размере 760 000 рублей, это сумма сложилась из переданного имущества.

В настоящее время, находясь в СИЗО, он через своего знакомого ФИО5 возместил частично всем потерпевшим по 1000 рублей, возместил в том размере, в котором смог это сейчас сделать, всего перевел денежные средства шестерым потерпевшим, в общей сумме 6000 рублей.

Из показаний потерпевших, свидетелей, следует, что через его супругу неоднократно передавались денежные средства для него, а сама ФИО6 в своих показаниях говорит, что никакие денежные средства через неё для него не передавались, и по этому поводу он поясняет, что сейчас уже не помнит, передавались или нет через неё деньги потерпевшими для него. Перед тем как он уехал, у его жены к нему была неприязнь, больше он с ней не общался.

Также пояснил, что не смог вернуть деньги потерпевшим, так как в 2008 году был мировой кризис, произошло повышение пошлины на автомобили, и не было смысла везти машины из-за границы, дешевле было купить в 

<

адрес>. 

В настоящее время уже не помнит, успел ли он купить или нет автомобили для потерпевших по настоящему делу. Денежные средства, которые он брал у потерпевших, уходили и на покрытие обязательств перед другими людьми. С этих денежные средств он также оплачивал проценты ФИО2, так как у него была одна касса, и с нее он оплачивал проценты ФИО1 и ФИО2, также за машины рассчитывался, все расчеты производились по мере поступлений, по мере надобности за автомобили.

Он действительно просил потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 забрать свои заявления из полиции на него, но не говорил, что в противном случае скроется, такого не было.

Не может ответить на вопрос, на какие деньги он собирался открыть бизнес и возмещать ущерб, когда просил потерпевших забрать заявления. Были спонсоры какие-то, затрудняется ответить.

Он не говорил потерпевшим, что ему угрожает ФИО2, такая информация сугубо личная, не до такой степени они ему близкие друзья, чтобы с ними он делился такой информацией.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей и потерпевших, суд находит вину Б.С.Н. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По обстоятельствам дела потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимого ФИО6 он знал с 2005 года, подсудимый занимал у него денежные средства, познакомился с ним через своего друга Потерпевший №6. 

По обстоятельствам дела пояснил, что в 2008 году к нему на работу приехал Потерпевший №6, объяснил ситуацию, что ФИО6 попросил у него деньги, но у него необходимой суммы для подсудимого не было. 

Он согласился занять ФИО6 денежные средства в сумме 24 000 долларов, что составляло на тот период времени 648 000 рублей, как и указано в обвинении. Денежные средства он согласился занять подсудимому под условием, что тот ему в дальнейшем вернет не денежные средства, а приобретет ему автомобиль на указанную сумму. Какие-либо расписки не писались. 

Он передал ФИО1 для ФИО6 денежные средства, автомобиль должен был ФИО6 ему поставить до Нового 2009 года. Затем ему позвонил Потерпевший №6 и сказал, что не может связаться с ФИО6, телефон не доступен, начал тревожиться по этому поводу, это уже было летом 2009 года. Было такое, что летом 2009 года ФИО6 вернул ему 30 000 или 35 000 рублей, и сказал, что у него временные определенные трудности, что все наладится. После этого он больше не видел ФИО6 до настоящего судебного заседания, неоднократно звонил ФИО6, но тот был недоступен.

По ходатайству государственного обвинителя, а также защитника, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 25-27, т.3 л.д.96-98), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что на протяжении более 20 лет он знаком с Потерпевший №6, с которым поддерживает дружеские доверительные отношения. Примерно в 2002 году, точную дату сказать не может, так как не помнит, он через ФИО1 познакомился с ФИО6, который, как ему было известно, занимается продажей автомобилей из Японии. ФИО6, для реализации своего бизнеса занимал у него денежные средства, а именно им были заняты 20 000 долларов, которые он ему в оговоренный нами срок вернул, при этом расписки он ему не писал, так как он был знакомым ФИО1, ему доверял. 

Автомобили ФИО6 ему не пригонял, он его об этом не просил, но, как ему известно, ФИО6 неоднократно пригонял автомобили ФИО1, при этом все свои обязательства относительно этого он выполнял, кроме этого ему также было известно, что ФИО6 неоднократно занимал у ФИО1 денежные средства, которые в оговоренные сроки также всегда возвращал. 

В конце октября 2008 году, точную дату не помнит, так как прошло много времени, ему позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него свободные денежные средства, которые он просил занять ФИО6. На тот момент он хотел купить себе автомобиль «Тойота Хариер», и так как знал, что ФИО6 занимается продажей автомобилей, решил занять ему денежные средства в размере 24000 долларов, но, чтобы взамен ФИО6 ему пригнал с Японии вышеуказанный автомобиль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ю-вым ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> корпус 

<

адрес>, но точно утверждать не может, так как не помнит, где на улице около данного здания передал ему денежные средства в размере 24 000 долларов в иностранной валюте, при этом расписок с ФИО1 он не брал, так как у него с ним дружеские отношения, и он ему полностью доверял. 

Со слов ФИО1, последний ему пояснил, что после их встречи он поедет к ФИО6, которому передаст данные денежные средства. После этого со слов ФИО1 ему стало известно, что ФИО6 пообещал ему пригнать автомобиль до конца 2008 года, либо начала 2009 года, точно сказать не может, сам он при этом с ФИО6 не общался. После этого, примерно в феврале 2009 года, после того как ФИО6 не пригнал ему автомобиль, то он стал спрашивать у ФИО1 про свой автомобиль, на что он ему пояснил, со слов ФИО6 возникли трудности, но переживать не стоит, он пригонит нужный автомобиль. После этого он сам неоднократно разговаривал с ФИО6, который ему пояснил, что хочет заняться новым бизнесом, и вернет ему деньги. Он понял, что в связи с новым бизнесом ФИО6 ему не пригонит автомобиль, в связи с чем хотел просто вернуть свои денежные средства. 

После этого, 27 или ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО6 около его 

<

адрес>, где ФИО6 ему передал 35 000 рублей наличными денежными средствами. После этого он также звонил ФИО6, но тот на его звонки не отвечал, в последующем ему от ФИО1 стало известно, что тот также пытался найти ФИО6, но не смог, а со слов супруги ФИО6 стало известно, что она с ним больше не проживает, не знает где он. После этого он ФИО6 больше не видел, про него ничего не слышал. 

Таким образом ему причинен ущерб на сумму 24 000 долларов, то есть согласно курсу валют обменного пункта, на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар 27 рублей, помнит, что в обменном пункте курс был без копеек, то есть до рублей, но не превышал курс Центрального банка на тот период времени, то есть всего 24 000 долларов это в переводе на рубли 648 000 рублей. В последующем ему Б.С.Н. были возвращены 35 000 рублей, то есть таким образом остался не возмещённым ущерб на сумму 613 000 рублей, который до настоящего времени ему не возмещен. Причиненный ущерб является для него крупным материальным ущербом. Просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, также указал, что денежные средства, которые он занял подсудимому, у него были от продажи квартиры в 

<

адрес>. На момент его допросов он на эмоциях говорил, что желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности, в настоящее время к уголовной ответственности привлекать его не желает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в ноябре 2008 года Б.С.Н. попросил у него взаймы 250 000 рублей, у него были дружеские отношения с подсудимым, поэтому он передал ему денежные средства. Также он передал подсудимому еще 200 000 рублей своего родственника Потерпевший №5, которому ФИО6 должен был на указанную сумму приобрести и привезти автомобиль. Денежные средства он передавал подсудимому у себя на работе, в кабинете по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль Потерпевший №5 подсудимый должен был привезти до Нового 2009 года, но этого не сделал, также не вернул ему до мая 2009 года денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В мае 2009 года он попросил ФИО6 написать расписку, что он передавал подсудимому ранее денежные средства, составили расписку на общую сумму в 450 000 рублей, с учетом переданных денег от него и Потерпевший №5.

До произошедшего он давал денежные средства подсудимому на покупку ему автомобилей, эти обязательства ФИО6 всегда выполнял. Также был случай, когда подсудимый попросил, чтобы он у своего товарища занял ему миллион рублей, он выполнил эту просьбу, взял у своего друга данную сумму и передал ФИО6 без расписок. В дальнейшем подсудимый ровно через месяц принес данные денежные средства, они были в том же пакете, как он их передавал ФИО6. 

После написания в мае 2009 года расписки ФИО6 скрылся, на звонки не отвечал, больше он его не видел, затем узнал, что у него много таких случаев, что он взял денежные средства и не верн

<

адрес> того как подсудимый скрылся, ФИО6 ему говорил, что хочет в Казахстан уехать к родственникам. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 88-90, т.3 л.д. 45-47, т.3 207-208), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что примерно в 2004 году через своего знакомого С. познакомился с Б.С.Н., с которым у него сложились хорошие приятельские отношения, последний занимался автомобильным бизнесом, работал сам на себя, по заказу клиентов пригонял из Японии бывшие в употреблении автомобили в 

<

адрес>. С 2004 года он, зная, что Б.С.Н. занимается автомобилями из Японии, стал обращаться к нему с целью, чтобы тот приобрел автомобили в Японии его родственникам и друзьям. Примерно в это же время Б.С.Н. обратился к нему с просьбой, чтобы он поехал с ним в банк, а именно в «Банк Москвы», где он открыл на свое имя расчетный счет, и получил две карты банка, одну - валютную, вторую - рублевую, которые передал ФИО6. На данные банковские карты он отправлял ему денежные средства на приобретение автомобилей в Японии от клиентов. При этом он спросил у Б.С.Н., почему тот не откроет расчетный счет на себя, либо на свою супругу, на что Б.С.Н. пояснил, что на себя открыть счет не может, так как у него какая-то проблема с банком, и у его супруги тоже проблемы с банками. Б.С.Н. вошел к нему в доверие, он ему полностью доверял. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его родственник Потерпевший №5, проживающий в 

<

адрес>, с просьбой, чтобы он помог ему через своего знакомого Б.С.Н. купить автомобиль «Тойота Таунайс» из Японии. Он согласился помочь своему родственнику, обратился к Б.С.Н., и они назначили с ним встречу. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он встретился с Б.С.Н. у себя в офисе по 

<

адрес>, где в присутствии свидетелей ФИО8 №7 и ФИО8 №4 передал Б.С.Н. свои личные денежные средства в сумме 450000 рублей на приобретение автомобиля в Японии. 

При этом Б.С.Н. написал ему собственноручную расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности, Б.С.Н. должен был приобрести ему автомобиль до конца декабря 2008 года. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал Б.С.Н., и сообщил, что автомобиль, который он у него заказал, пришел из Японии во Владивосток, находится на таможне. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему опять приехал Б.С.Н. и сообщил, что автомобиль прошел таможню во Владивостоке, но до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль еще будет находиться во Владивостоке, так как там из-за праздников таможня не работает и автомобиль будет отправлен в 

<

адрес> только после ДД.ММ.ГГГГ. 

Он стал беспокоиться за свой автомобиль, и решил позвонить в 

<

адрес> своей знакомой по имени С., которая помогала Б.С.Н. с таможней и отправкой автомобилей в 

<

адрес>, чтобы узнать про свой автомобиль. Звонил он ей на ее мобильный телефон, номер сотового телефона не помнит. 

С. пояснила, что автомобиль, который он заказал у Б.С.Н., в 

<

адрес> не приходил. После разговора со С. он позвонил Б.С.Н. и сказал, что разговаривал со С., и та пояснила, что про его автомобиль ничего не слышала, на что Б.С.Н. пояснил, что автомобиль он отправил к своему знакомому в 

<

адрес> для незначительного ремонта, и дальнейшей отправки в 

<

адрес>. Он ему поверил, так как доверял. 

После этого, до ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. при личных встречах постоянно пояснял, что у автомобиля имеются дефекты и сам автомобиль все еще в Уссурийске на ремонте, он ему все это время верил. ДД.ММ.ГГГГ он сказал Б.С.Н., чтобы тот оформлял кредит на себя, и отдавал ему денежные средства в сумме 450000 рублей. ФИО6 согласился, но пояснил, что у него при себе нет документов, есть только водительское удостоверение, что он все свои документы отдал для трудоустройства в хорошую фирму. Он снова в очередной раз поверил ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. перестал брать телефонную трубку телефона и отключил свои номера. Он стал звонить на домашний телефон Б.С.Н., трубку телефона брала его супруга, ФИО8 №1, которая поясняла, что она с супругом более не живет, и его местонахождение ей не известно. Супруга ФИО6 была в курсе дел своего мужа, он неоднократно через нее передавал денежные средства на приобретение автомобилей для друзей и родственников, а она их передавала уже своему супругу. 

После этого он стал понимать, что Б.С.Н. от него скрывается, что автомобиль он никакой для него не приобретал, а денежные средства в сумме 450000 рублей у него похитил, и в указанный в расписке срок не вернул их. 

Таким образом, Б.С.Н. причинил ему материальный ущерб на сумму 450000 рублей, данная сумма ущерба для него является значительной, так как заработная плата составляет около 20000 рублей, данные деньги были его личными сбережениями. Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом на вышеуказанную сумму, а также просит привлечь Б.С.Н. к уголовной ответственности. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ранее данные показания подтверждает. Также пояснял, что на протяжении с 2004-2005 года он знаком с Б.С.Н., поддерживал с ним дружеские и доверительные отношения. Почти каждый день он виделся с ФИО6, который постоянно приходил к нему на работу на завод, где он ранее работал, по 

<

адрес>А 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО6 занимался продажей автомобилей, которые он пригонял на заказ с Японии. Ранее неоднократно ФИО6 ему отправлял заказанные им автомобили, которые он отправлял через океан контейнеровозом, в связи с чем он полностью доверял ФИО6. Кроме того, ФИО6 также неоднократно занимал у него денежные средства, которые всегда возвращал вовремя. 

В октябре 2008 года, точно сказать не может, так как не помнит, к нему обратился его знакомый Потерпевший №5 с просьбой, чтобы ФИО6 пригнал ему автомобиль за 200 000 рублей. В последующем Потерпевший №5 передал ему денежные средства в 

<

адрес>, но точно утверждать этого не может, так как прошло много времени, и он этого не помнит, но скорее всего в 

<

адрес>, так как тот не ездит почти в 

<

адрес>. 

Он договорился с ФИО6 о доставке автомобиля, марку сказать не может, так как не помнит, при этом ФИО6 его заверил, что доставит автомобиль Потерпевший №5 до конца декабря 2008 года, так как с января 2009 года должны были поднять цены на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола его допроса, около 16 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, то есть до конца рабочего дня, к нему в офис, расположенный по 

<

адрес>, приехал ФИО6. В ходе разговора ФИО6 попросил у него занять ему денежные средства, и так как у него на тот момент в офисе находилось только 250 000 рублей, то он ему там же в офисе передал денежные средства. В момент, когда он передавал денежные средства ФИО6, то в этот момент они находились в офисе одни, ранее в протоколе допроса следователь неправильно указал, что присутствовали два свидетеля, они присутствовали только тогда, когда ФИО6 позднее писал ему расписку на получение денежных средств. 

Кроме того, в протоколе допроса также отражено, что он заказал у ФИО6 автомобиль, на самом деле речь идет про автомобиль, заказанный Потерпевший №5, но так как договоренность была через него, то он сам интересовался у ФИО6 про данный автомобиль. Автомобиль Потерпевший №5 должен был прийти в конце декабря 2008 года, до того как повысят цены. В конце декабря 2008 года ФИО6 ему пояснил, что вышеуказанный автомобиль пришел из Японии в 

<

адрес>, и находится на таможне. Однако в последующем, ФИО6 стал пояснять, что в связи с тем, что таможня не работает, то сроки доставки автомобиля задерживаются. С января 2009 года ФИО6 придумывал каждый раз новую причину задержки автомобиля, но в мае 2009 года он понял, что автомобиль ФИО6 Потерпевший №5 не пригонит, в связи с чем, в ходе одной из встреч, которая происходила также у него в офисе, по вышеуказанному адресу, в присутствии двух свидетелей ФИО8 №7 и ФИО8 №4 он попросил ФИО6 написать ему расписку на то, что последний должен ему денежные средства в сумме 450 000 рублей. ФИО6 написал расписку и указал в ней дату, когда он передал ему денежные средства взаймы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расписке также было указано, что он обязуется вернуть ему данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная расписка была написана ФИО6 собственноручно, при этом в присутствии свидетелей, без какого-либо воздействия с его стороны. Также поясняет, что в расписке была указана сумма 450 000 рублей, так как в указанной расписке была также указана сумма в 200 000 рублей, которую он должен был за не пригнанный автомобиль Потерпевший №5. Кроме того, уточняет, что ФИО6 знал о том, что среди 450 000 рублей, указанных в расписке, 200 000 рублей принадлежат Потерпевший №5, он ему сам сказал об этом, а в последующем и Потерпевший №5 по телефону. 

В связи с тем, что ФИО6 автомобиль Потерпевший №5 так и не пригнал, ему пришлось приобрести Потерпевший №5 автомобиль «Тойота Таунайс» за 300 000 рублей, который он передал в собственность Потерпевший №5. На самом деле денежные средства в сумме 200 000 рублей из 450 000 рублей, указанные в расписке, принадлежат Потерпевший №5. 

Примерно через 2-3 дня, после того, как ФИО6 написал ему расписку, он перестал приезжать к нему, при этом также перестал отвечать на телефонные звонки. После этого ФИО6 он больше не видел, с ним по телефону не разговаривал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 250 000 рублей, который до настоящего времени ему не возмещен. Причиненный ущерб является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он не работает, находится на пенсии, супруга также не работает, находится на пенсии, доход семьи в месяц составляет 32 000 рублей. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 в сумме 200000 рублей, и денежные средства в сумме 250000 рублей, он передал ФИО6 в разные дни. Обе передачи были точно в один месяц, в октябре 2008 года. Первоначально ФИО6 позвонил ему по телефону, и попросил занять денежные средства. Впоследствии тот приехал к нему в офис по 

<

адрес>, где он и занял ему денежные средства. Встреча происходила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов, так как в это время заканчивается рабочий день в офисе. При передачи денежных средств никто не присутствовал. В том, что денежные средства в сумме 250000 рублей были им переданы ФИО6 именно ДД.ММ.ГГГГ он уверен полностью, так как этой датой датирована расписка ФИО6.

Расписка была написана позже, но дату ее они ставили именно ту, в которую ФИО6 передал денежные средства, на момент написания расписки все обстоятельства передачи денег и его и Потерпевший №5 были еще свежими, поэтому в дате они не могли ошибиться. 

Таким образом, он уверен, что передача денежных средств происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>А 

<

адрес>. Передача денег Потерпевший №5 в сумме 200000 рублей была до передачи денег его, но также в октябре 2008 года, деньги Потерпевший №5 он также передал в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, также пояснил, что Потерпевший №5 привез ему 200 000 рублей, и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он ФИО6 передал эти 200 000 рублей, а через 3-4 дня продал свой автомобиль, и отдал подсудимому еще 250 000 рублей.

В настоящее время он считает, что подсудимый ему лгал, когда говорил, что автомобиль для Потерпевший №5 пришел во Владивосток, что его потом ремонтировали в 

<

адрес>. 

Летом 2008 года действительно была ситуация, когда ФИО6 ему сообщил, что хочет открыть новый бизнес, попросил посодействовать, чтобы он у своего знакомого ФИО8 №7 занял для ФИО6 один миллион рублей. Он выполнил просьбу подсудимого, взял у ФИО8 №7 один миллион рублей и передал ФИО6. Через месяц, в оговоренный срок ФИО6 вернул ему эти деньги, причем это были те же деньги, те же купюры, в том же пакете, о чем ему сообщил ФИО8 №7. 

После этой истории с получением взаймы одного миллиона рублей ФИО6 просил его занять уже пять миллионов, но он такие деньги ему не занял, подсудимый попросил познакомить его с ФИО8 №7.

В настоящее время считает, что ФИО6 занимал один миллион рублей для того, чтобы потом ему дали пять миллионов, но это его домыслы.

Его родственник Потерпевший №5 с подсудимым лично не встречался для передачи денег, это он отдал деньги Потерпевший №5 подсудимому. В дальнейшем, после того как подсудимый не поставил атомобиль Потерпевший №5, ему пришлось за свои деньги купить Потерпевший №5 автомобиль на рынке в июне 2009 года, так как чувствовал свою вину в том, что человек, которого он посоветовал как надежного, обманул.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что подсудимого знает с 2005 года, покупал ранее через него автомобили, который ФИО6 пригонял под заказ. У них между собой были хорошие, доверительные, приятельские отношения. 

В начале августа 2008 года ему понадобился автомобиль, и он опять обратился к ФИО6, созвонился с ним, и договорились, что он (Потерпевший №4) передаст денежные средства в размере 300 000 рублей через жену подсудимого, так как самого ФИО6 на тот момент не было в городе, а ФИО6 за эту сумму приобрет для него автоомбиль «Хонда Фит» в течение 3-4 месяцев.

Он передал ФИО8 №1 на лестничной площадке по 

<

адрес>, номер дома не помнит, денежные средства на автомобиль. 

В дальнейшем подсудимый автомобиль ему не поставил, и тогда ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по его требованию написал расписку, что брал у него деньги. На вопросы о причинах непоставки автомобиля, ФИО6 сказал, что автомобиль не нашел ему, а денежные средства не может вернуть, так как у него трудности, проблемы, но какие конкретно проблемы, не говорил. По расписке подсудимый должен был вернуть ему деньги в январе 2009 года, но когда это время наступило, ФИО6 деньги не вернул, причину не объяснял, затем до него стало сложно дозвониться, и в мае 2009 года подсудимый перестал вообще отвечать на звонки. Стало выясняться, что он должен знакомым крупные суммы денег. 

В январе 2009 года ему (Потерпевший №4) позвонил знакомый и сказал, что ФИО6 предлагает ему автомобиль, он своему знакомому сказал, чтобы тот не вздумал приобретать через подсудимого автомобиль. После этого понял, что у подсудимого нет никаких понятий, написал на него заявление в правоохранительные органы. После написания заявления в полицию ФИО6 сам ему позвонил, чтобы встретиться. Они встретились в начале июня 2009 года возле магазина на 

<

адрес>, ФИО6 ничего конкретного пояснить не мог, просил забрать заявления, куда потратил его деньги не говорил. На следующий день ФИО6 ему снова позвонил и спросил, заберет ли он заявление, а когда он отказался это делать, ФИО6 сказал, что в таком случае уезжает, и прекратил разговор, бросил трубку, после чего его номер стал недоступен, когда он пытался ему перезвонить буквально через 15 секунд. 

Он понял, что ФИО6 его обманул, так как сильно большой круг людей, которым он был должен, кроме того, об этом указывало и то, что подсудимый начал звонить его знакомым и предлагать несуществующие машины.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что подсудимого знает около 15 лет. По данному уголовному делу он заказал в 2008 году у Б.С.Н. два автомобиля на договорных условиях, на доверии, так как они дружили, жили через один дом. Денежные средства за первый автомобиль в размере более 500 000 рублей, точно уже не помнит, он передал жене подсудимого, так сказал ему сделать сам ФИО6. Когда у него появились еще деньги через месяц-полтора, он заказал у подсудимого в октябре еще один автомобиль, денежные средства за второй автомобиль передавал лично подсудимому, который приехал на машине с женой, вышел из автомобиля, и он отдал ему деньги. На тот момент, он еще доверял подсудимому.

В дальнейшем подсудимый автомобили ему не приобрел. Денежные средства он передавал двумя частями в общей сумме один миллион рублей, расписки при передаче денег не писали, так как он доверял подсудимому. 

Сначала договорились, что подсудимый приобретет ему автомобиль «Хонда СРВ» за сумму, которую точно не помнит, более 500 000 рублей, а затем автомобиль «Ниссан Икстрейл». 

Обычно на покупку автомобиля уходит 3-4 месяца, но прошло больше полугода, а ФИО6 свои обязательства не выполнил, на его вопросы отвечал, что ищет автомобиль.

У него стали появляться сомнения, до него стала доходить информация, что ФИО6 в последнее время занимал деньги в разных местах, поэтому он пошел в полицию, и написал заявление на подсудимого. Через некоторое время после написания заявления, ему позвонил ФИО6, и просил его и Потерпевший №4 забрать их заявления из полиции, обещал, что бизнес откроет, начнет деньги отдавать. После этого разговора, когда подсудимый узнал у него и Прважняка, что заявления они забирать не будут, ФИО6 буквально на следующий день пропал, скрылся. Ущерб ему не возмещен.

В настоящее время он считает, что ФИО6 набрал большую сумму денег у многих людей, после чего, обладая такой суммой, которую он никогда не заработает, подсудимый скрылся, обманул их. Действительно, раньше подсудимый тоже брал деньги и выполнял свои обязательства, однако он считает, что ФИО6 не скрылся раньше, так как у него не было подходящей для него большой суммы денежных средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 дополнительно пояснил, что перед Новым 2024 годом ему пришел перевод от ФИО6 на 1000 рублей, он эту сумму не считает как возмещение ущерба. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что подсудимого ФИО6 он знает с 1987 года, у них дружеские, приятельские отношения.

Подсудимый у него взял большую сумму денег в долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма была в размере 60 000 долларов и 40 000 евро, как ФИО6 пояснял, ему необходимо было растоможить большое количество автомобилей, не хватало средств. Он не помнит, чтобы занимал последнюю сумму денег подсудимому под какой-либо процент, на 2008 год он был с подсудимым знаком около 20 лет, тот приобретал ему и его родственникам автомобили, всегда выполнял свои обязательства, неоднократно занимал у него деньги и всегда возвращал, поэтому были основания ему доверять.

Денежные средства, которые он занимал в 2008 году подсудимому, тот должен был вернуть в течение полугода в той же валюте или в рублях по действующему на момент возврата курсу, есть расписка, в которой указан точно срок возврата. В 2009 году он понял, что ФИО6 не собирается возвращать ему деньги. На тот момент он в 

<

адрес> не жил, работал на Урале, в основном общался с подсудимым по телефону. Когда он вернулся с командировки, то они пару раз встретились, и после этого подсудимый пропал, не выходил на связь, телефон не отвечал. Во время встреч с ФИО6 тот говорил, что у него трудности возникли, что нужно подождать с возвратом долга, говорил, что курс валюты изменился, с кораблями что-то. Он звонил супруге ФИО6, но та пояснила, что подсудимый больше с ней не живет. 

В конце 2009 года он обратился в полицию, на тот момент подсудимый уже полностью не выходил на связь, был недоступен по телефонной связи. Ущерб ему не возмещен. 

Также по девятому эпизоду он давал подсудимому 24 000 долларов взаймы, это были не его деньги, а деньги его друга Потерпевший №1, который эти деньги копил на автомобиль. 

В настоящее время он не считает подсудимого своим другом, потому что, если человек так поступает с друзьями, его нельзя считать другом. Также сейчас, по прошествию времени он считает, что ФИО6 хотел его именно обмануть, все указывает на то. Человек скрывался, это, наверное, самое главное, потому что если какие-то трудности есть, они объяснимы. Всякое бывает в жизни, если ты друг, то нужно объясниться как минимум. На тот момент, когда он с ним встречался, его встревожило то, что у ФИО6 пропало всё, автомобили, на которых он передвигался, он стал пользоваться общественным транспортом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6 (т.3 л.д. 76-78), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что на протяжении более 20 лет он знаком с Б.С.Н., с которым ранее поддерживал приятельские доверительные отношения. Б.С.Н. он познакомился через своего знакомого. Ранее неоднократно ФИО6 как для него, так и для его родственников приобретал автомобили, так как он занимался покупкой автомобилей в Японии.

Он пользовался услугами ФИО6 не менее пяти раз, денежные средства при этом он передавал всегда ФИО6 наличными, как лично ему в руки, так и через его супругу. Последний раз он ездил с ФИО6 вместе в Японию, где приобрёл для себя автомобиль. 

В 2008 году, в августе, ФИО6 стал просить его занять ему большую сумму денег для того, чтобы поставить автомобили из Японии, при этом, как он понял с его слов, на тот момент подняли сумму на растаможивание автомобилей, а так как у ФИО6 была приобретена, с его слов, большая партия автомобилей, то ему требовалась большая сумма денежных средств. Так как в тот момент он был состоятельным человеком, кроме того ФИО6 у него уже неоднократно занимал денежные средства, то он согласился помочь ему. 

ФИО6 сказал, что ему требуется более 100 000 долларов США, но так как у него на тот момент были только 60 000 долларов и 40 000 евро, при этом они были у него в иностранной валюте, он согласился помочь ФИО6, но ФИО6 стал просить большую сумму денежных средств, на что он ему ответил, что у него больше нет денежных средств, но у него был знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении с 1998 года, поддерживает с ним дружеские отношения, общается с ним до настоящего момента. Потерпевший №1 также имел денежные средства, но при этом хотел приобрести себе в пользование автомобиль «Тойота Хариер», в связи с чем он, после того, как составил с ним разговор о том, что ФИО6 требуются денежные средства и при этом пояснил, что он также занимается приобретением автомобилей из Японии, то Потерпевший №1 согласился занять денежные средства в сумме 24 000 долларов США. При этом, денежные средства были в иностранной валюте, но вместо занятых денежных средств Потерпевший №1 попросил, чтобы ФИО6 пригнал ему вышеуказанный автомобиль, срок был им оговорен, что он должен был пригнать ему автомобиль до января 2009 года, или вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства Потерпевший №1 ему привез ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, но в период с 09 часов до 15 часов, так как до 18 часов того же дня он уже передал деньги ФИО6. Деньги Потерпевший №1 передавал ему по адресу по 

<

адрес> корпус 

<

адрес>. По данному адресу располагалась компания, в которой работал Потерпевший №1, а он был в ней учредителем. В этот же день он поехал к ФИО6 для того, чтобы передать ему денежные средства. Расписку в получении денежных средств от Потерпевший №1 последнему не писал, так как поддерживал с ним дружеские доверительные отношения. После того, как Потерпевший №1 ему привез денежные средства, то в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период не позднее 18 часов 00 минут, он встретился с ФИО6 около 

<

адрес>, где у него в автомобиле, в присутствии его супруги передал ФИО6 вышеуказанные денежные средства. Так как сумма была большая, то он попросил ФИО6 написать ему расписку в том, что тот занял ему данные денежные средства, на что последний согласился, и также в присутствии его супруги им была написана расписка, в которой указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он вернет ему занятые денежные средства, также в расписке были указаны и денежные средства, которые ему передал Потерпевший №1 в общей сумме. 

В автомобиле кроме него, ФИО6 и его супруги, больше никого не было. Дату передачи денежных средств Берлизовуон помнит точно, так как расписка датирована именно днем передачи денежных средств. После того, как он передал данные денежные средства, то на протяжении нескольких месяцев созванивался с ФИО6, который ему пояснял, что у него все нормально, что есть некоторые трудности, но все идет по плану, и что в обозначенный срок он вернет ему деньги, а Потерпевший №1 пригонит автомобиль.

В июле 2009 году, дату точно сказать не может, ФИО6 перестал выходить на связь, то есть перестал отвечать на его звонки, телефон его был постоянно недоступен, а после того, как он приехал к нему домой, то его супруга пояснила, что она больше с ФИО6 не проживает, с ним не общается. Больше он ФИО6 не видел и с ним не встречался. Денежные средства были им переданы ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке. 

Денежные средства им были переданы ФИО6 именно в валюте, так как Потерпевший №1 ему привез денежные средства в валюте, и он решил также перевести все свои накопления в валюту, при этом уточняет, что 60 000 долларов у него были накоплены в рублях на протяжении длительного времени, но перед тем как одолжить их ФИО6, он проехал в обменный пункт, где обменял наличными денежными средствами 1 620 000 рублей на доллары США по курсу в обменном пункте 1 доллар за 27 рублей, кроме того, у него были денежные сбережения в рублях в размере 1 360 000 рублей, которые им также перед тем, как передать ФИО6, были обменены в обменном пункте на евро по курсу 1 евро за 34 рубля, таким образом у него было 40 000 евро, которые были им также переданы ФИО6. 

Доллары он при этом обменивал один, а евро решил обменять уже вместе с супругой, когда поехали к ФИО6. После передачи данных денежных средств они обговорили с ФИО6, что он вернет ему одолженные денежные средства также в валюте, в которой они были им ему переданы. В настоящее время он может ориентироваться по курсу валют, так как помнит, что в обменных пунктах они были без копеек, то есть курс был меньше, чем в Центробанке на копейки, округленный просто до рублей. 

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 60 000 долларов, то есть согласно курсу валют, на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар 27 рублей, а всего 1 620 000 рублей и 40 000 евро, то есть согласно курсу валют Центрального банка, на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро 34 рубля, то есть 1 360 000 рублей, а всего ущерб на общую сумму 2 980 000 рублей, который до настоящего времени ему не возмещен. Причиненный ущерб является для него особо крупным материальным ущербом. Также дополняет, что обязательства в отношении Потерпевший №1 ФИО6 также были не выполнены. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №6 их подтвердил, также пояснил, что на автомобильном рынке в тот период времени он встретил людей, которых раньше видел с ФИО6, и они сказали, что подсудимого ищут, что он исчез.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что он был лично знаком с ФИО6, так как подсудимый являлся другом его родственника Потерпевший №2, они вместе приезжали к нему (Потерпевший №5) в 

<

адрес>, где он и познакомился с подсудимым.

Первый раз, за два-три года до 2008 года, подсудимый приобретал для него машину, деньги на приобретение которой он передавал ФИО3, а тот уже передавал ФИО6. Потом, в 2008 году, он захотел машину поновее, лично созванивался с ФИО6, разговаривал, сказал, какую машину ему надо, тот озвучил сумму денежных средств, которую он (Потерпевший №5) при приезде в 2008 году к сестре на день рождение в 

<

адрес> передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у сестры по адресу: 

<

адрес>, это были денежные средства в размере 200 000 рублей, на эту сумму обговаривали покупку.

Автомобиль подсудимый должен был доставить ему до конца 2008 года в 

<

адрес>. Он созванивался с ФИО6 раза два, тот говорил, что растаможка повысилась, где-то корабль задерживается, что автомобиль уже приобретен, в основном с ним общался родственник Потерпевший №2 В конце зимы, уже в 2009 году, ФИО6 вообще перестал выходить на связь.

В дальнейшем ему известно, что ФИО3 брал у подсудимого общую расписку. Ущерб ему не возмещен. В июне 2009 года ФИО3 ему купил машину «ТойоТ. Т. А.», так как посчитал, что это произошло по его вине, что он такого посоветовал продавца. Свои исковые требования поддерживает. В случае получения данных денежных средств по иску, планирует их отдать ФИО3, так как тот потратил свои деньги на него.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5 (т.3 л.д. 145-147), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что в 

<

адрес> он никогда не проживал, приезжает в 

<

адрес> крайне редко, и только в случае очень важной необходимости. У него есть родственник Потерпевший №2, проживающий в 

<

адрес>, с которым он поддерживает отношения на протяжении более двадцати лет. Также от ФИО3 ему стало известно, что у него есть хороший знакомый ФИО6, с которым он поддерживает тесные дружеские отношения на протяжении длительного времени. Со слов ФИО3, его знакомый ФИО6 занимается продажей автомобилей под заказ, при этом приобретает их в Японии, после чего пригоняет своими силами в 

<

адрес>. Также ему было известно, что ФИО3 полностью доверял ФИО6, так как находился с ним в тесных отношениях, они дружили семьями, кроме того, он сам неоднократно пользовался услугами ФИО6, и тот всегда выполнял возложенные на него обязательства, пригонял заказанные им автомобили, трудностей или проблем по данному поводу никогда не возникало. 

Кроме того, ФИО6 также неоднократно занимал у ФИО3 денежные средства, которые всегда возвращал вовремя. 

Примерно в октябре 2008 года, точно сказать не может, так как прошло много времени, он решил приобрести себе в собственность автомобиль «ТойоТ. Т. А.», и так как ему было известно, что у ФИО3 есть знакомый ФИО6, который занимался автомобилями, то он решил через него обратиться к ФИО6, чтобы последний пригнал ему вышеуказанный автомобиль. В телефонном режиме они обговорили данный вопрос с ФИО3, после чего он ему дал номер сотового телефона ФИО6, при этом кто изначально договаривался о поставке ему автомобиля, он точно не помнит, возможно это был он, а возможно и ФИО3. Сумма, за которую ему ФИО6 должен был пригнать указанный автомобиль, не должна была превышать 250 000 рублей, сроки поставки автомобиля был оговорены до конца декабря 2008 года, при этом автомобиль ФИО6 должен был пригнать ему по железной дороге в 

<

адрес>. 

Примерно в октябре 2008 года, точную дату не помнит, он передал наличными денежными средствами 200 000 рублей ФИО3, это было в 

<

адрес>, так как он не приезжает в 

<

адрес>, место, где он передал ФИО3 данные денежные средства он не помнит, показать не сможет. Расписок о передаче ФИО3 денежных средств он с последнего не брал, так как они родственники, и он полностью ему доверял.

Периодически он созванивался с ФИО3, который был на связи с ФИО6, и ФИО3 ему говорил, что он также на связи с ФИО6, и что последний говорит ему, что все нормально. Но после того, как в оговоренный ФИО6 срок, последний не пригнал ему автомобиль, он сам стал с ним созваниваться, и по телефону ему ФИО6 пояснил, что приобрел ему указанный автомобиль, но у него в настоящий момент возникли трудности с его поставкой, которые он решает. 

После этого, примерно в феврале-марте 2009 года, точно не помнит, ему от ФИО3 стало известно, что ФИО6 приехал в 

<

адрес>, и в ходе разговора сообщил ФИО3, что автомобиль для него не купил, а денежные средства потратил, но точно уже не помнит, так как прошло много времени. Спустя некоторое время ему ФИО3 за свои денежные средства приобрел автомобиль «ТойоТ. Т. А.». Данный автомобиль он ему приобрел, так как считал себя, как он понял, виноватым в том, что попросил ФИО6 купить ему автомобиль, при этом ему известно, что данный автомобиль был приобретен ФИО3 за свои денежные средства. 

С уверенностью может утверждать, что ФИО3 передал ФИО6 денежные средства, так как в ходе телефонного разговора ФИО6 не отрицал данного факта, а наоборот, постоянно говорил, что автомобиль ему приобрел, и что осталось его только пригнать в 

<

адрес>. 

Таким образом, денежные средства, которые им были через ФИО3 переданы ФИО6, ему ФИО6 не возвращены, кроме этого, автомобиль ему ФИО6 тоже предоставлен не был. Ему ФИО6 причинен ущерб на сумму 200 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей. 

Как позже ему от ФИО3 стало известно, ФИО6 при встрече написал расписку о том, что он взял денежные средства, сумму, которая была указана в расписке, он не знает, но со слов ФИО3, в нее входили и 200 000 рублей, переданные ФИО3 им. Насколько ему известно, ФИО6 также взял у ФИО3 крупную сумму денежных средств, которую до настоящего времени не верн

<

адрес> того, как ФИО6 написал расписку ФИО3, то он изначально отвечал ему на телефонный звонки, а потом перестал отвечать, телефон его стал не доступен, в связи с чем ФИО3 ездил к нему домой, однако супруга ФИО6 пояснила, что ФИО6 с ней не проживает, и где он находится, она не знает. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №5 их подтвердил, также пояснил, что ранее он считал, что передал денежные средства ФИО3 в 

<

адрес>, теперь уверен, что это было на дне рождения у сестры в 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №7 пояснила, что ранее потерпевшим был признан её муж, но он умер, поэтому она признана потерпевшей. 

По обстоятельствам дела ей известно, что подсудимый ФИО6 у её супруга постоянно занимал денежные средства. Последний раз она обратила внимание, что ФИО6 брал у мужа деньги дрожащими руками, он очень нервничал. ФИО6 легко входил в доверие, и столько лет они дружили, что муж доверял ему как себе, они заказывали у ФИО6 доставку автомобилей для себя. Она знала о денежных отношениях между подсудимым и её мужем, но всеми делами занимался муж, лично она подсудимому деньги не давала. Она в ходе предварительного слдествия знакомилась с показаниями супруга, все соответствует действительности.

Она не может сейчас сказать, какие автомобили приобретал ФИО6 для них, и в какой период, денежные средства чаще всего передавались у них дома. Последний раз ФИО6 просил деньги не под их машину. Сумму не может назвать, которую просил подсудимый последний раз.

ФИО6 часть денежных средств вернул, но сделал это не деньгами, он отдал в счет долга машину и два грузовика, но точно не помнит. Знает, что когда подсудимый данимал деньги, он писал расписки. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №7 (т.3 л.д. 134-137), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что по вышеуказанному адресу она проживала со своим супругом К.Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Ей известно, что по факту заявления его супруга К.Н.А. о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Б.С.Н. в отделе полиции № «Кировский» в 2009 году было возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что ее супруг К.Н.А. умер, то она будет являться потерпевшей по данному уголовному делу. Ей на обозрение следователем был предоставлен протокол допроса К.С.Н., ознакомившись с которым, показания, изложенные К.Н.А. в данном протоколе, подтверждает полностью. 

По существу уголовного дела может пояснить, что она через своего супруга К.Н.А. познакомилась с Б.С.Н., после этого они стали общаться семьями, поддерживали дружеские отношения, ходили друг к другу в гости, ФИО6 со своей супругой С. часто находись у них дома, приходили к ним в гости, ей было известно, что Б.С.Н. проживал по адресу: 

<

адрес>.

К.Н.А. был знаком с Б.С.Н. на протяжении более двадцати лет, при этом он с ним поддерживал дружеские отношения, доверял ему как своему близкому другу. Примерно 2000 году, точно сказать не может, так как не помнит, ФИО6 стал заниматься автомобильным бизнесом, то есть он стал под заказ пригонять автомобили сначала из 

<

адрес>, после этого стал пригонять автомобили под заказ из Японии. ФИО2 неоднократно обращался к помощи ФИО6 для того, чтобы тот пригнал ему из Японии автомобиль, при этом ФИО2 просил ФИО6 пригнать автомобили, как для себя, так и для друзей. ФИО6, находясь в Японии, подыскивал нужные автомобили, после отправлял фотографии данных автомобилей на электронную почту своей супруге, которая, в свою очередь, показывала данные фотографии у себя дома по месту проживания ФИО2, чтобы он мог выбрать понравившийся автомобиль. Если автомобиль удовлетворял требованиям ФИО2, то он передавал денежные средства для его приобретения через супругу ФИО6 - С., как правило, у нее дома, или перечислял на счет самого Б.С.Н., либо лично ФИО6 в руки, отчего это зависело, сказать не может, так как в данные подробности не вникала. 

ФИО6 всегда свои обязательства по приобретению автомобилей исполнял, нареканий в его сторону по данному поводу у ФИО2 никогда не возникало, в связи с чем, ФИО2 полностью доверял ФИО6. 

Последний раз ФИО2 решил приобрести через ФИО6 два автомобиля, в январе 2007 года, как указано в протоколе его допроса марки «Мерседес S», для этого он встретился с ФИО6 у него дома по месту проживания в 

<

адрес>. 219 по 

<

адрес>, где передал, как ей известно со слов супруга, лично в руки ФИО6 денежные средства в размере 3 000 000 рублей наличными, при этом расписок с ФИО6 на тот момент ФИО2 не взял, кто присутствовал при передаче данных денежных средств сказать не может, так как не знает. ФИО6, согласно устной договоренности с ФИО2, должен был поставить указанные автомобили в течение 6 месяцев в 

<

адрес>. Примерно в мае 2007 года, точно не помнит, ФИО6 приехал в 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО2 пояснил последнему, что автомобили он приобрел, и что скоро он пригонит их в 

<

адрес>. Так как ранее ФИО6 никогда не обманывал ФИО2, то он ему поверил, кроме того, слова ФИО6 были убедительными, в связи с чем, у ФИО2 сомнений не возникло по данному поводу. 

В тот период, пока ФИО6 находился в 

<

адрес>, то ФИО2 решил приобрести через него еще автомобили, а именно, как указано в протоколе допроса: «Тойота Ленд Крузер Прадо» и «Лексус LX 470». Он в мае 2007 года встретился с ФИО6 по адресу его проживания в 

<

адрес>, где лично ФИО6 передал денежные средства в сумме 4 355 000 рублей. Кто присутствовал при передаче денежных средств сказать не может, так как не знает. При этом с уверенностью может сказать, что денежные средства в сумме 4 355 000 рублей принадлежат ее супругу ФИО2, так как он данные автомобили приобретал в пользование дочери, зятю и ей, но рассчитывался при этом их совместными денежными средствами. После этого ФИО6, как ей потом стало известно, улетел в Японию за указанными автомобилями, и уже находясь в Японии, ФИО6 позвонил ФИО2 и попросил занять ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей для того, чтобы он оплатить провоз автомобилей через таможню, при этом ФИО6 сказал ФИО2, что все заказанные им автомобили он для него приобрёл, и что скоро пригонит их в 

<

адрес>, но для этого ему нужны в долг указанные денежные средства. Как и раньше, ФИО2 поверил ФИО6, так как всегда ему доверял, отношения у них были доверительными и причин не доверять ФИО6 на тот момент у ФИО2 не было. Как следует из протокола допроса ФИО2, данные денежные средства в размере 2 000 000 рублей были им переданы супруге ФИО6 – С., дома по месту жительства ФИО6, указанном выше в протоколе, лично в руки. 

Насколько ей известно, С. была в курсе дел ФИО6, принимала непосредственное участие, так как денежные средства на приобретение автомобилей передавались как лично ФИО6, так и через С., которая как она предполагает, переводила данные денежные средства на счет ФИО6.

В октябре 2007 года ФИО6 приехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО2. В ходе разговора ФИО6 пояснил, что все заказанные для ФИО2 автомобили им приобретены, и находятся в пути в 

<

адрес>. Как и раньше, ФИО2 поверил ФИО6, но так как суммы денежных средств, которые он передал ФИО2 были большими, а сроки поставки автомобилей постоянно сдвигались, то он попросил ФИО6 написать расписки на получение последним данных денежные средств, что ФИО6 и сделал в присутствии друзей ФИО2. При каких обстоятельствах ФИО6 писал данные расписки она не знает, сказать не может, ей просто известно, что он их написал, позже ФИО2 ей показывал данные расписки.

После этого ФИО6 автомобили так и не пригнал, постоянно придумывал разные причины, по которым он не может пригнать автомобили, а потом на связь перестал выходить, на телефонные звонки отвечать перестал. ФИО2 поехал домой к ФИО6, для того, чтобы поговорить с ним по поводу долговых обязательств, но С. пояснила ему, что с ФИО6 давно не проживает, где он находился она не знает, так как не общается с ним, в связи с чем ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес>, по решению которого на имущество Б.С.Н. был наложен арест на сумму более 3 000 000 рублей. После чего, часть денежных средств ФИО2 ФИО6 была возвращена, а именно, ФИО6 в счет погашения долга ФИО2 был передан капитальный гараж, расположенный по 

<

адрес>, данный гараж был оценен в 250 000 рублей, также ФИО6 ФИО2 был передан автомобиль «Тойота Цинус», который был продан за 150 000 рублей, также грузовой автомобиль, марку сказать не может, так как не знает, оцененный и проданный за 360 000 рублей.

Вышеуказанное имущество было передано ФИО2 и продано в присутствии ФИО6 за вышеуказанные денежные суммы. Таким образом, в счет погашения долга ФИО6 ФИО2 было передано часть имущества на общую сумму 760 000 рублей. Данное имущество было передано ФИО6 добровольно, без оказания какого-либо давления, но при этом долг погасить полностью он не смог. 

Таким образом К.Н.А. был причинен ущерб на общую сумму 9 355 000 рублей, что является особо крупным размером, до настоящего времени ФИО6 был возмещен ущерб на сумму 760 000 рублей, остается не возмещенным ущерб на сумму 8 595 000 рублей. Просит признать ее гражданским ответчиком на указанную сумму.

Кроме того, хочет уточнить, при жизни ФИО2 все уважали, так как он по характеру был очень отзывчивый человек, до настоящего времени все люди, с которыми общался ФИО2 очень хорошо о нем отзываются, все до настоящего времени о нем помнят только добрыми словами. Также хочет сказать, что ФИО2 был верующим человеком, в связи с чем, в его понятии даже не было такого, чтобы он мог хоть кого-то обидеть, как словом, так и делом. При встречах с ФИО6, ФИО2 был для него очень хорошим другом, при этом, как она ранее говорила, ФИО6 постоянно как сам, так и со своей семьей находились у них в гостях, они тесно общались семьями, были очень дружны. 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №7 их подтвердила, также пояснила, что кроме той суммы, которая была оглашена в её показаниях, подсудимый больше ничего не вернул, исковые требования поддерживает.

В своих показаниях она озвучивала стоимость имущества, которое ФИО6 передал в счет погашения долга, стоимость этого имущества ей известна, так как у неё дома лежат бумаги, чеки, и записи мужа, муж все записывал. Муж умер в 2013 году, у него была транспортная компания, в которой он был директором.

Ей покойный муж не угрожал подсудимому, он был верующим человеком, это не тот человек, который убил бы или угрожал бы, или насилие какое-то применял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, были оглашены показания потерпевшего К.Н.А. (т.1 л.д. 233-235), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что примерно 15-20 лет назад он познакомился через общих знакомых с Б.С.Н. С ним у него были хорошие, дружеские отношения, дружили семьями. Примерно с 2000-2001 года Б.С.Н. стал заниматься автомобильным бизнесом, то есть он, под заказ клиентов, поставлял в 

<

адрес> автомобили из 

<

адрес> и Японии. Ему известно, что в 

<

адрес> у Б.С.Н. был офис на «Левом берегу», но точного адреса не знает. Примерно в 2005 году он впервые обратился к Б.С.Н. с целью приобрести для себя автомобиль из Японии марки «ФИО7.». При этом, на тот момент Б.С.Н. жил в Японии, а семья его была в Новосибирске. Схема приобретения автомобиля была следующая: Б.С.Н. находил ему нужный автомобиль, и по интернету сбрасывал фотографии автомобиля, а также говорил его стоимость, после чего нужную сумму за автомобиль он отдавал при личной встрече супруге - ФИО8 №1, либо отправлял ему денежные средства через банк «Москва», на его расчетный счет, который тот ему сообщал. Уже в Японии Б.С.Н. получал денежные средства. Супруга Б.С.Н. всегда была в курсе работы своего мужа и все знала о его бизнесе. Когда он передавал денежные средства ФИО8 №1, то расписок о получении денег у нее не брал. Номер электронной почты Б.С.Н. он не знает, так как фотографии автомобилей ФИО6 пересылал на свой компьютер, который находился по 

<

адрес>, куда он приезжал, и смотрел фотографии. По такой схеме он заказывал у Б.С.Н. автомобили из Японии как себе, так и своим близким друзьям, всегда все было в порядке, автомобили тот поставлял. 

Примерно в январе 2007 года Б.С.Н. находился в 

<

адрес>, в этот же время он приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, и при личной встрече передал ФИО6 наличные денежные средства в сумме 3000000 рублей на приобретение для себя двух автомобилей марки «Мерседес S». При этом Б.С.Н. расписку ему не писал, и должен был в течении 6 месяцев приобрести данные автомобили в Японии и доставить их в 

<

адрес>. Периодически они созванивались с Б.С.Н., и он интересовался у него про автомобили. Б.С.Н. пояснял, что заявку на такие автомобили он сделал на аукционе, такие автомобили будут, он их приобретет и отправит в 

<

адрес>, при этом он ему верил и доверял. 

Примерно в начале мая 2007 года Б.С.Н. приехал из Японии в 

<

адрес>, при личной встрече пояснил, что автомобили приобрел, и скоро доставит их в 

<

адрес>. При этом Б.С.Н. был убедительным, его слова были правдоподобны для него, так как он с ним дружил и доверял ему. Через некоторое время, примерно в мае 2007 года, ему нужны были еще автомобили для его родственников, и он опять обратился к Б.С.Н., который еще продолжал находиться в 

<

адрес>. Договорившись о встрече, они встретились с Б.С.Н. на 

<

адрес>, где он передал ему денежные средства в сумме 4355000 рублей для приобретения автомобилей «Тойота ЛендКрузер Прадо» и «Лексус LX470». 

В середине мая 2007 года Б.С.Н. позвонил ему с Японии и попросил его выручить деньгами, занять ему 2000000 рублей, так как ему нужны были срочно деньги на таможню, пояснив также, что все заказанные для него автомобили он приобрел и осталось только их растаможить, и вместе с автомобиля он приедет в 

<

адрес>. Он поверил Б.С.Н., и решил помочь деньгами. Через некоторое время, через супругу Б.С.Н., он передал ему денежные средства в сумме 2000000 рублей, при этом расписку она ему не писала. 

В октябре 2007 года Б.С.Н. приехал из Японии в 

<

адрес>, они с ним встретились, и последний пояснил, что автомобили приобретены, уже в пути, и скоро будут в 

<

адрес>. Он ему поверил, но попросил его на всякий случай написать ему расписки на все денежные средства, которые он ему передавал. Б.С.Н. стал сильно нервничать, но все-таки согласился написать ему расписки, которые писал собственноручно, в присутствии его знакомых: К.В.В. и ФИО8 №5, полных анкетных данных он не знает. При написании расписок Б.С.Н. очень нервничал, допускал ошибки, и несколько раз переписывал расписки, так как в одной расписке он указал, что взял у него не 2000000 рублей, а 1605000 рублей, при этом он переписывать данную расписку не стал, ему на тот момент от него нужно было хотя бы взять расписки на часть денег, чтобы в случае чего истребовать. 

Через некоторое время он обратился по одной из расписок в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Б.С.Н. Согласно решению суда с Б.С.Н. было принято решение взыскать денежные средства в сумме 300000 рублей, а именно наложить арест на его имущество. После решения суда Б.С.Н. отдал ему свой капитальный гараж, расположенный по 

<

адрес>, который был оценен в 250000 рублей, автомобиль «Тойота Цинус», стоимостью 150000 рублей, грузовой автомобиль «ИсутЗуэль» 3-х тонник, стоимостью 360000 рублей, которые Б.С.Н. ему верн

<

адрес> этом, на самом процессе Б.С.Н. присутствовал, о решении суда ему известно. После чего Б.С.Н. пропал, на его телефонные звонки не отвечал, автомобили ему так и не приобрел, денежные средства в указанный в расписках срок не вернул. 

Таким образом, Б.С.Н. причинил ему материальный ущерб на сумму 8200000 рублей, данная сумма ущерба является значительной, так как эти деньги были его личными сбережениями. Просит признать его гражданским истцом на вышеуказанную сумму, Б.С.Н. привлечь к уголовной ответственности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 №2 пояснил, что он знаком с подсудимым ФИО6, неприязненых отношений к нему не испытывает. У него был друг ФИО2, который являлся потерпевшим по делу. 

По обстоятельствам дела пояснил, что примерно в октябре 2008 года ФИО2 попросил его и ФИО8 №5, который также являлся юристом, приехать к нему. Он ФИО2 оказывал юридические услуги по гражданским делам. Они встретились у ФИО2, он, ФИО2, ФИО6 и ФИО8 №5. У ФИО2 была проблема в том, что ФИО6 не рассчитывался с ним за займы, которые брал у ФИО2 на приобретение машин. ФИО6 в свое время занимался поставкой машин из Японии, а ФИО2 финансировал его. Разговор шел о сумме 12 000 000 рублей. Затем они проводили сверку. ФИО2 перечислял деньги ФИО6 по безналичному расчету, часть денежных средств передавал через С., в итоге они вывели сумму около 9 000 000 рублей. 

ФИО6 пытался объяснить, что привезет запчасти, что ему идет с Японии контейнер с запчастями, и он погасит эту задолженность, написали три расписки, сумма в общей сложности была около девяти миллионов.

Куда ФИО6 потратил денежные средства, он пояснить не мог. Сказал, что ему идет контейнер с запчастями, что он закупил запчасти. В дальнейшем ФИО2 говорил, что придется на ФИО6 подавать заявление, потому что деньги он не отдает, и запчастей никаких нет. 

Помнит, что в мае 2008 года они с ФИО2, ФИО8 №5 проехали к дому ФИО6, было темно, ФИО2 сказал, что сейчас отдаст ФИО6 деньги для С., после чего вышел. Как ФИО2 передавал деньги, он не видел, сумму ФИО2 ему не озвучивал. 

Расписки Б.С.Н. писал в его присутствии. Он обратил внимание, что когда ФИО6 писал расписки, то стал совершать орфографические ошибки, то есть создавал видимость, что он не хочет писать расписку, писал что попало. Он посмотрел одну расписку, он предполагал, что они договорились, поскольку они уже много лет работали, отношения у них были хорошие. У него (ФИО8 №2) создавалось впечатление, что ФИО6 не собирается рассчитываться, что у него возник умысел «кинуть» ФИО2, за много лет работы ФИО6 знал характер ФИО2, знал его слабые места. Н. стал ходить в церковь, заниматься благотворительностью. 

Для чего ФИО2 передавал деньги, он не знает. У ФИО2 был основной вид деятельности транспортные услуги, он занимался перевозками. Машины, которые он заказывал ФИО6, для перепродажи, а как у них это происходило, он не знает. Он знал, что ФИО6 поставляет ФИО2 машины. Он сам звонил ФИО6, узнавал цены на машины. Между ФИО6 и ФИО2 были дружеские и партнерские отношения, они отдыхали вместе, ездили на природу. Считает, что ФИО6 по характеру хитроватый, просчитал Колю, и решил его «кинуть». 

Когда ФИО6 общался с ФИО2, последний не убеждал подсудимого передать ему деньги, был обычный разговор, при нем спрашивал, куда делись деньги, а ФИО6 ничего не мог сказать. Ему известно, что ФИО6 в счет погашения долга отдал ФИО2 дачный участок. 

В какой момент ФИО2 стал привлекать его по вопросу решения по возврату долга, он не помнит. ФИО2 говорил ему, что ФИО6 затягивает отдачу долга. Затем он как-то пришел к ФИО2 в гости, в гостях у ФИО2 была его старая знакомая, которая тоже жаловалась, что ФИО6 их «кинул», взял деньги на автомобиль и не рассчитался. ФИО2 его привлек для того, чтобы он поучаствовал в написании ФИО6 расписок. Имуществом ФИО6 рассчитывался до написания расписок, он при этом не присутствовал. Изначально ФИО6 должен был 12 миллионов, а потом сумма стала меньше. 

В дальнейшем ФИО6 скрылся. Никто из них в адрес ФИО6 никаких угроз не высказывал. ФИО2 был не сторонник разборок, потому что дела у него шли хорошо, у него была большая транспортная компания, хорошая прибыль. ФИО2 говорил, что ФИО6 якобы купил квартиру для своей любовницы. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №1 (т.1 л.д.138-139, т.3 л.д.233-234, т.4 л.д.27-28), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей дочерью. До февраля 2009 года Б.С.Н. являлся его мужем, после чего их брак был расторгнут. Б.С.Н. занимался перегоном автомобилей из Японии во Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. приехал в 

<

адрес>, в городе он был до июня 2009 года, и проживал вместе с ней и дочерью. Б.С.Н. на момент проживания с ними денежные средств ей и дочери не давал, крупных денежных сумм она у него не видела. В тот момент между ними были неприязненные отношения, и они практически ни о чем не разговаривали. 

Л.Е.В. она знает, с ним ее познакомил несколько лет назад Б.С.Н. Денежные средства от Л.Е.В. для того, чтобы передать Б.С.Н., она никогда не брала. Потерпевший №4 она также знает, с ним ее познакомил несколько лет назад Б.С.Н. Денежные средства от Потерпевший №4 для того, чтобы передать их Б.С.Н., она никогда не брала. С середины июня 2009 года о Б.С.Н. она ничего не знает и с ним не общается. 

Кроме этого, в период совместного проживания она редко видела ФИО6, так как он занимался автомобильным бизнесом, постоянно находился либо во Владивостоке, либо в Японии. На протяжении совместного проживания с 1990 по 2009 годы у нее с ФИО6 не было доверительных отношений, ей было только известно, что ФИО6 занимается автомобильным бизнесом, при этом подробностей его бизнеса она не знала. На период проживания совместно с ФИО6 она нигде не работала, была неофициально консультантом косметики «Мери Кей», при этом ФИО6 ей помогал в материальном плане, так как у них имеется совместная дочь, но достатка как такового в семье не было, ничего лишнего она себе позволить не могла. При этом в подробности ведения бизнеса ФИО6 она посвящена не была, какие автомобили он пригонял, на какие суммы, сказать не может, так как это между ними никогда не обсуждалось.

У ФИО6 было много друзей и знакомых, так как он был очень общительным человеком, но их она в настоящее время не помнит, знает, что он тесно общался с К.Н.А.. Она также вместе с ФИО6 неоднократно была в гостях, но при этом отдельно от ФИО6 отношений с ним не поддерживала, ездила всегда только с ним. В ее присутствии ФИО6 о своем бизнесе никогда не разговаривал, даже если они находились в компании. ФИО6 почти всегда не было дома, если брать из расчета одного года, то он дома был не более 1-1,5 месяцев, общения как такового у него с семьей не было, он просто созванивался с ними по телефону, но чем именно он занимался, она не знала. Без ФИО6 она с его знакомыми не общалась, тем более с ним не встречалась. 

В декабре 2008 года или начале 2009 года, точную дату сказать не может, ей от знакомых стало известно, что у ФИО6 имеется вторая семья в 

<

адрес>, после чего она стала у него спрашивать про данный факт, он не стал отрицать, в связи с чем, ею было принято решение подать на развод, на что ФИО6 согласился. После бракоразводного процесса ей от совместно брака осталась квартира, в которой она в настоящее время проживает. ФИО6 она больше не видела, где он проживал ей не известно, так как они даже в телефонном режиме с ним не созванивались. 

В дальнейшем, в 2009 году, точную дату не помнит, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО6 должен нескольким людям денежные средства. Она ни от кого денежные средства для передачи ФИО6 не брала, в том числе и от его знакомых или друзей, так как не была посвящена в дела ФИО6. 

В своих покаазаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 №1 уточнила, что ранее в ее протоколе не верно было отражено, о том, что ей было не известно, чем занимался ФИО6, на самом деле ей было известно, что он занимался автомобильным бизнесом, однако подробностей ведения данного бизнеса ей известно не было, ФИО6 ее никогда в них не посвящал. Кроме этого, также уточняет, что до того момента, когда ее вызвали в полицию, ей лично ФИО6 говорил, о том, что он должен ФИО2, который при этом стал ему угрожать, сумму долга при этом она не знала, но знала, что это крупная сумма денежных средств, о том, что ФИО6 должен другим людям, он ей ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ц (т.4 л.д.134-135), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что на протяжении примерно с 1990 года у него был знакомый К.Н.А., с которым он поддерживал тесные дружеские отношения, при этом они также общались семьями, приходили друг к другу в гости и на дни рождения. Ранее он с ФИО2 работал в одной сфере, занимались грузоперевозками, при этом он ему постоянно помогал как в материальной плане, мог ему занять недостающие денежные средства, так как был очень состоятельным человеком, так и советом он ему всегда также помогал, решал возникающие трудные вопросы. Сам по себе ФИО2 был очень отзывчивым человеком, никогда не оставлял человека, а тем более друга в беде. Все, кто с ним ранее работал или просто общался, всегда о нем отзывались только с положительной стороны, никто про него слова плохого никогда не говорил. Кроме этого ему также было известно, что ФИО2 тесно дружил с Б.С.Н., который часто находился у него дома, то есть он был как член семьи, он также лично был знаком с ФИО6, но общался с ним только в присутствии ФИО2. Как потом ему стало известно, ФИО6 занял крупную сумму денежных средств у ФИО2, которую потом ему не отдал, и после этого исчез из 

<

адрес>. После этого, он от ФИО2 также слышал, о том, что ФИО6 ему так и не вернул занятые денежные средства, но при этом злости со стороны ФИО2 его адрес он не слышал, тем более угроз с его стороны в адрес ФИО6 никогда не было, скорее всего это была обида, так как они очень тесно общались. Кроме этого, ФИО2 был очень верующим человеком, он тесно общался с Батюшкой и не смог был сказать, а тем более сделать что-то в адрес ФИО6 или кого-нибудь другого какие-либо угрозы, это было не в его принципе, так как он мог просто голодного человека накормить, обогреть, при этом не попросив ничего взамен. 

В те моменты, когда ФИО2 занимал кому-либо денежные средства, то он никогда не ставил данного человека во временные рамки, то есть когда человек мог отдать деньги, то он всегда мог подождать, если у человека возникали денежные трудности, то никогда не требовал возврата долга, а просто ждал, когда данный человек мог вернуть долг. При этом если спросить любого человека, который был знаком с ФИО2, то он не сможет ничего плохо про него сказать, только хорошее.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №4 (т.2 л.д.6-7), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что с 1995 года знаком с Потерпевший №2, с которым у него дружеские отношения. В 2006 году через Потерпевший №2 он познакомился с Б.С.Н., с которым у него были приятельские отношения. Он знал, что Б.С.Н. на аукционах в Японии под заказ приобретал для клиентов автомобили, которые в дальнейшем доставлял клиентам в 

<

адрес>. Он у него автомобилей для себя или своих знакомых никогда не заказывал. Ему было известно, что у Б.С.Н. автомобили заказывал Потерпевший №2, как для себя, так и для своих друзей и близких родственников.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мобильный телефон Потерпевший №2 и попросил подъехать к определенному времени к нему на работу, по адресу: 

<

адрес>, так как хочет через Б.С.Н. приобрести автомобиль из Японии для своего родственника, при этом он будет передавать Б.С.Н. денежные средства на приобретение автомобиля и ему нужны свидетели. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он приехал в офис к Потерпевший №2, где присутствовали также Б.С.Н. и ФИО8 №7 В присутствии его и ФИО8 №7 Потерпевший №2 передал Б.С.Н. наличные денежные средства в сумме 450000 рублей на приобретение автомобиля в Японии. Б.С.Н. написал в присутствии их собственноручно расписку, в которой указал, что берет у Потерпевший №2 данную сумму в долг и обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. При этом на Б.С.Н. ни физического, ни морального давления не оказывалось, расписку он писал добровольно. В дальнейшем от Потерпевший №2 ему стало известно, что Б.С.Н. ему нужный автомобиль в Японии не приобрел, денежные средства не возвращает, и начал от Потерпевший №2 скрываться, телефон не берет и по месту жительства не проживает. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №5 (т.2 л.д.11-13), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что около 20 лет он знаком с К.Н.А., поддерживает с ним дружеские отношения. Около 2-2,5 лет он знаком с Б.С.Н., его с ним познакомил К.Н.А. Он знал, что Б.С.Н. под заказ, на аукционах в Японии, приобретал для клиентов автомобили, которые в дальнейшем доставлял в 

<

адрес>. Он у Б.С.Н. ни для себя, ни для своих знакомых автомобили не заказывал. Ему известно, что у Б.С.Н. автомобили заказывал К.Н.А., как для себя, так и для своих друзей и близких родственников. Также он знает, что К.Н.А. заказал несколько автомобилей из Японии у Б.С.Н. В середине мая 2008 года при нем К.Н.А. передавал супруге ФИО6 денежные средства, которые она должна была передать своему супругу, так как последний находился в Японии. Как она передала ему денежные средства, ему не известно. В октябре 2008 года, точной даты он не помнит, в 

<

адрес> из Японии приехал Б.С.Н. В это же время ему позвонил К.Н.А. и попросил приехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. Приехав домой к К.Н.А. у него дома находился Б.С.Н. и их общий знакомый ФИО8 №2 При них К.Н.А. составил с Б.С.Н. разговор про заказанные им автомобили из Японии. В присутствии их Б.С.Н. пояснил, что автомобили приобретены и уже в пути, скоро будут в 

<

адрес>. При этом К.Н.А. попросил Б.С.Н. написать ему расписки на все денежные средства, которые он ему передавал на приобретение автомобилей в Японии. Расписки Б.С.Н. писал собственноручно, при этом ни морального, ни физического воздействия на него не оказывалось. При написании расписок Б.С.Н. очень нервничал и периодически допускал орфографические ошибки, несколько раз даже переписывал написанные им расписки. В расписках Б.С.Н. сам собственноручно ставил приблизительные даты получения денег от К.Н.А., так как на тот момент реальные даты получения денег от К.Н.А. он не помнил. Также он написал даты, до которых он должен был вернуть К.Н.А. денежные средства. В дальнейшем, ему от К.Н.А. стало известно, что Б.С.Н. заказанные автомобили не приобрел, денежные средства К.Н.А. не возвращает и начал от него скрываться, а именно перестал брать трубки телефонов, по месту жительства не проживал, и его семья не знала его местонахождение. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №6 (т.2 л.д.51-52), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла ДД.ММ.ГГГГ, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> её дома проживает ФИО8 №1 со своей дочерью. Б.С.Н. не проживает с ними с июня 2009 года.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №7 (т.2 л.д.65-66), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял ДД.ММ.ГГГГ, что знаком около 20 лет с Потерпевший №2, с которым дружеские отношения. Также он через Потерпевший №2 познакомился с Б.С.Н., у которого два раза приобретал автомобили из Японии. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО3 на работу и увидел там ФИО6, также приехал общий его и ФИО3 знакомый ФИО8 №4

ФИО3 попросил его и ФИО8 №4 быть свидетелями при передаче денежных средств ФИО6 в сумме 450 000 рублей на приобретение автомобилей, ФИО6 написал расписку, что вернет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ему от ФИО3 известно, что автомобили ФИО6 не приобрел, денежные средства не возвращает и скрывается. Также стало известно, что ФИО6 еще и у других людей брал деньги и не отдал.

Объективно вина подсудимого Б.С.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- заявлением о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по 

<

адрес> Б.С.Н., проживающий по адресу: 

<

адрес>, мошенническим путем похитил у него деньги в размере 1000000 рублей, а именно, используя с корыстной целью доверительные отношения, действуя умышленно и целенаправленно, принял на себя обязательство приобрести на указанную сумму денег из Японии автомобиль марки «Хонда СРВ» 2003 года выпуска, «Ниссан Экстрейл» 2004 года выпуска, для дальнейшего обращения данных автомобилей в его собственность. Данное обязательство Б.С.Н. не выполнил, более того, у него заведомо отсутствовали намерения его выполнить, поскольку он за данным автомобилем так и не поехал, с деньгами скрылся, о его местонахождении ничего не известно. В результате чего, ему был причинен значительный ущерб на сумму 1000000 рублей. Также Б.С.Н. аналогичным способом завладел чужим имуществом еще у нескольких граждан, что могут подтвердить свидетели и сами потерпевшие. Просит Б.С.Н. привлечь к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, а его признать потерпевшим и гражданским истцом для дальнейшего предъявления гражданского иска (т.1 л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен участок местности у напротив подъезда 

<

адрес>, который представляет собой заасфальтированный парковочный карман (т.3 л.д.175-177);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №3 была изъята расписка от Б.С.Н. (т.1 л.д.134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена расписка Потерпевший №3 от Б.С.Н. Документ выполнен на 1 листе бумаги в клетку размером 16,5х20 см. рукописным способом красителем черного и синего цвета (т.1 л.д.135);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в данной расписке Б.С.Н. указал, что взял 1 000 000 рублей у Потерпевший №3, обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший Потерпевший №3, среди трех представленных на опознание фотографий лиц, на фотографии под № опознал Б.С.Н., который в период с мая 2008 по октябрь 2008 года, находясь у 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей (т.2 л.д.4-5);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ноябре 2008 года к нему обратился его знакомый Б.С.Н. с просьбой занять ему денег. В тот момент его родственнику Потерпевший №5, проживающему в 

<

адрес> НСО, нужна была машина. Так как Б.С.Н. занимался доставкой автомобилей из Японии, он попросил его помочь в покупке автомобиля. В тот же день Б.С.Н. согласился, они поехали с ним в Барабинск, и он взял у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 200000 рублей. По прибытии в 

<

адрес> он добавил 250000 рублей, и общую сумму денежных средства в размере 450000 рублей передал Б.С.Н. по адресу: 

<

адрес>А. В срок до января 2009 года Б.С.Н. обязался доставить автомобиль «Тойта Таунайс» 2003 года выпуска в 

<

адрес>, но в указанный срок Б.С.Н. автомобиль не доставил, денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется (т.1 л.д.68);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.С.Н. взял у Потерпевший №2 в долг 450 000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, около которого, со слов Потерпевший №2, ранее находилось здание по 

<

адрес>, в офисе которого им были переданы денежные средства Б.С.Н. (т.3 л.д.209-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята расписка от Б.С.Н. на 1 листе (т.1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена расписка, выполненная рукописным текстом на 1 листе, формата А-4, в которой указано, что Б.С.Н., паспорт 

<

...> проживающий по адресу: 

<

адрес> взял у Потерпевший №2, проживающего по 

<

адрес>, в долг 450000 рублей. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, заверена подписью без расшифровки, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверенная свидетелями ФИО8 №7 и ФИО8 №4, с двумя подписями, без расшифровки (т.2 л.д.14-16);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший Потерпевший №2 среди трех предъявленных на опознание фотографий лиц, на фотографии под № опознал Б.С.Н., который в ноябре 2008 года, находясь на 

<

адрес>А 

<

адрес>, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 450000 рублей (т.1 л.д.95-96);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у него имелся хороший знакомый, Б.С.Н., которого он знает около 15 лет. В 2006 году Б.С.Н. периодически находился в Японии, занимался покупкой автомобилей, и в дальнейшем их перемещением в Россию и реализацией в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. С этого года он периодически передавал Б.С.Н. денежные средства для покупки автомобилей своим близким и знакомым. В дальнейшем, также в 2007 и 2008 г., он передавал Б.С.Н. денежные средства для закупки автомобилей. Таким образом он передал в течение 2007 и 2008 года денежные средства в сумме 8200000 рублей Б.С.Н. для закупки автомобилей в Японии, но в настоящий момент Б.С.Н. автомобили ему не предоставил, а денежные средства не вернул и скрывается. Таким образом, считает, что Б.С.Н. совершил в отношении него мошеннические действия. Просит разобраться в сложившейся ситуации и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д.198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего К.Н.А. были изъяты договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписка, график погашения задолженности, объяснения, лист бумаги из блокнота (ежедневника) (т.1 л.д.239-240);

- договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписка, график погашения задолженностей, список автомобилей (т.2 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено следующее:

№

№

№

№

№

№

№

№

К данному графику прилагается таблица, выполненная на 1 листе бумаги формата А-4 техническим способом в виде таблицы, в которой на иностранном языке указаны названия и номера. Также под таблицей имеется текст, выполненный с пояснением: «в данной таблице я указал галочкой два а/м под номером 184 и 278, которые я предложил К.Н.А. на обмен на грузовик «LANCER CEDIA» цена 275000 рублей и «HONDA CIVIC FERIO» по цене 250000 рублей на сумму 525 рублей в счет погашения задолженности моей перед К.Н.А.», заверенная подписью с расшифровкой «Б.С.Н.» и датой ДД.ММ.ГГГГ;

6,7) Объяснения, выполненное рукописным текстом на имя К.Н.А. от Б.С.Н., в которых Б.С.Н. указал, что действительно взял денежные средства у ФИО2 в размере 8 460 000 рублей, Не может предоставить документы, подтверждающие привоз автомобилей в 

<

адрес>

8) Лист бумаги из записной книжки (ежедневника), рукописным текстом о том, что Б.С.Н., в счет погашения долга в размере 8200000 рублей передает: квартиру по адресу: 

<

адрес>, до конца января; гараж капитальный - 200000 рублей; откатные деньги из Японии, примерно 350000 долларов США в феврале месяце; квартиру отца (т.2 л.д.14-16);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен обыск в жилище Б.С.Н., по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены, изъяты, и в дальнейшем осмотрены: трудовая книжка на имя Б.С.Н. АТ IV №, военный билет НА № на имя Б.С.Н. с мобилизационным предписанием на имя Б.С.Н., с двумя контрольными талонами; учетно - послужная карточка к военному билету серии НА № на имя Б.С.Н.; свидетельство о рождении на имя Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ/р., 

<

адрес>, паспорт СССР на имя Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ/р., 44 № с пометкой, что выдана замена утраченного паспорта 43 № (т.2 л.д.36-37);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший К.Н.А. в присутствии двух понятых среди трех предъявленных на опознание фотографий, на фотографии под № опознал Б.С.Н., и показал, что в период с начала 2007 по октябрь 2008 года Б.С.Н., находясь на территории 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 8200000 рублей (т.1 л.д.241-242);

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. взял у него взаймы на решение своих коммерческих проблем (растаможивание автомобилей в Японии) сумму в долларах США и евро, эквивалентную 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На телефонные звонки не отвечает с 20-х чисел июня сего года. Деньги не вернул и от всяческих контактов уклоняется. Жена говорит, что с ним больше не живет, и где он, не знает. Ранее Света (жена ФИО6) неоднократно как брала, так и отдавала деньги, которые в меньших суммах он давал С. взаймы на те же цели. Считает, что бизнес они вели и ведут совместно. Деньги всегда брали и возвращали около своего дома по адресу 

<

адрес>. Данная сумма для его семьи является значительной. Просит разобраться по данному факту (т.1 л.д.3);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.С.Н. взял у Потерпевший №6 денежные средства 40 000 евро и 84 000 долларов, которые обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №6 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, который пердставляет собой занесенный снегом парковочный карман. Со слов Потерпевший №6, именно в данном месте, в автомобиле были переданы денежные средства Б.С.Н. (т.3 л.д. 93-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном кабинете № ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> у Ю. изъята расписка Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена расписка выполненная рукописным текстом на 1 листе, формата А-4, в которой указано, что Б.С.Н., паспорт 

<

...> выданный УВД 

<

адрес>, взял у Потерпевший №6 сумму в размере 40000 Евро и 80000 Долларов США, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, заверена подписью без расшифровки, и указана дата ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-16);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший Потерпевший №6 среди трех предъявленных на опознание фотографий, на фотографии под № опознал Б.С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по 

<

адрес> путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 84000 долларов США и 40000 евро (т.1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности около одноэтажного нежилого здания - 

<

адрес> корпус 10 по 

<

адрес>. На момент осмотра участок покрыт снегом, который непосредственно около здания расчищен (т.3 л.д.99-101);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 среди трех предъявленных на опознание фотографий, на фотографии под № опознал Б.С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 23000 долларов США (т.1 л.д.63-64);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, Б.С.Н., проживающий по адресу: 

<

адрес>, мошенническим путем похитил у него деньги в размере 300000 рублей, а именно, используя с корыстной целью доверительные отношения, действуя умышленно и целенаправленно, принял на себя обязательство приобрести на указанную сумму денег во Владивостоке автомобиль марки «Тойота Витц», 2005 года выпуска, для дальнейшего обращения данного автомобиля в его собственность. Данное обязательство Б.С.Н. не выполнил, более того, у него заведомо отсутствовали намерения его выполнить, поскольку он за данным автомобилем так и не поехал, с деньгами скрылся, о его местонахождении ничего не известно. В результате чего, ему был причинен значительный ущерб на сумму 300000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности Б.С.Н. за совершенное преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, а его признать потерпевшим и гражданским истцом для дальнейшего предъявления гражданского иска (т.1 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрена лестничная площадка 3 этажа подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т.3 л.д.192-194);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 была изъята и осмотрена расписка Б.С.Н., подтверждающая передачу денежных средств Потерпевший №4 (т.1 л.д.182-183);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.С.Н. взял у Потерпевший №4 300 000 рублей сроком на три месяца (т.1 л.д. 185);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший Потерпевший №4 среди трех представленных на обозрение фотографий, на фотографии под № опознал Б.С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 300000 рублей. (т.1 л.д.188-189);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Б.М.Ю. и потерпевшим Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.С.Н. пояснил, что с Ю-вым знаком на протяжении более 20 лет, отношений с ним не поддерживает, причин для оговора не имеет, личных неприязненных отношений не имеет. 

Потерпевший №6 также указал, что Б.С.Н. знает с 1986-1987, отношений не поддерживает, причин для оговора нет, личных неприязненных отношений не имеет. 

По факту передачи ФИО6 денежных средств в 2008 году ФИО1 пояснил, что ранее он состоял с ФИО6 в товарищеских отношениях, последний неоднократно одалживал у него денежные средства, которые в последующем возвращал, однако в 2008 году, точную дату не помнит, ФИО6 обратился к нему с просьбой занять денежные средства. В его автомобиле, около дома по месту проживания ФИО6, он передал ему 60 000 евро и 40 000 долларов США, о чем ФИО6 написал ему расписку. Срок, в течение которого ФИО6 должен был вернуть деньги, был оговорен в 1-2 месяца, но в условленный срок ФИО6 деньги не вернул, ссылаясь на трудности в автомобильном бизнесе. До настоящего времени долг ФИО6 ему так и не возвращен, при этом с весны или осени 2009 года, точно не помнит, ФИО6 перестал выходить на связь, больше он его не видел. 

ФИО6 показания ФИО1 подтвердил, при этом указал, что в настоящий момент он не помнит, какую сумму он занимал, чтобы ее вспомнить, ему нужно посмотреть расписку, кроме этого, суммы в долг он занимал неоднократно. С 2008 года от его знакомого К.Н.А. стали поступать угрозы в отношении его жизни и здоровья, в связи с чем, в середине 2009 года ему пришлось уехать из страны, поэтому он не смог вернуть долг ФИО1 (т.3 л.д. 165-171);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Б.С.Н. и потерпевшим Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 пояснил, что Б.С.Н. знает на протяжении более 15 лет, отношений не поддерживает, личных неприязненных отношений не имеет, причин для оговора нет.

ФИО6 пояснил, что данного человека знает как Потерпевший №3, знаком на протяжении более 15 лет, отношений с ним не поддерживает, личных неприязненных отношений не имеет, причин для оговора нет. 

По обстоятельствам передачи ФИО6 денежных средств Потерпевший №3 пояснил, что ранее ФИО6 занимался приобретением автомобилей в 

<

адрес> и в Японии. Летом 2008 года, точную дату не помнит, он обратился к ФИО6 с просьбой о приобретении автомобиля «Хонда ЦРВ». Б.С.Н. они договорились, что он приобретет автомобиль в районе 400 000 рублей, после чего им ФИО6 были данные денежные средства переданы наличными. Срок поставки автомобиля оговорен не был, но примерно 2-3 месяца. 

Спустя примерно месяц после этого, он решил приобрести второй автомобиль марки «Ниссан Икстрейл», сумму, за которую ФИО6 должен был поставить этот автомобиль, он не помнит, но за два автомобиля он передал ему 1 000 000 рублей. Срок поставки второго автомобиля составил также 2-3 месяца. В установленные сроки ни один из автомобилей ему ФИО6 поставлен не был. Спустя около трех месяцев он попросил ФИО6 написать ему расписку о том, что тот взял у него 1 000 0000 рублей на приобретение автомобилей, в этот момент они были одни. После того, как ФИО6 ему автомобили не поставил, и не вернул денежные средства, то он по данному поводу написал заявление в полицию. На все его просьбы вернуть ему деньги ФИО6 просил его подождать, говорил, что найдет ему автомобили. Последний раз видел ФИО6 после написания заявления, когда тот просил его забрать заявление, после этого он ФИО6 больше не видел, и не слышал. 

ФИО6 показания Потерпевший №3 подтвердил, при этом пояснил, что действительно брал у Потерпевший №3 денежные средства, но сумму и сроки он подтвердить не может, так как прошло много времени, и он не помнит. Поставить автомобили или вернуть деньги Потерпевший №3 не мог, так как в его адрес стали поступать от К.Н.А. угрозы жизни и здоровья, а также в адрес членов его семьи, в связи с чем ему нужно было срочно уехать (т. 3 л.д. 196-200);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Б.С.Н. и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 пояснил, что ФИО6 знает с 2004-2005 года, отношения в настоящее время не поддерживает, имеется неприязнь, причин для оговора нет. ФИО6 пояснил, что ФИО3 знает, отношений с ним не поддерживает, личных неприязненных отношений не имеет, причин для оговора нет. 

По обстоятельствам передачи денежных средств ФИО6 в 2008 году потерпевший ФИО3 пояснил, что у него имеется родственник Потерпевший №5, который в августе 2008 года обратился к нему с просьбой о приобретении ему автомобиля марки «Тойота» через ФИО6, так как он ранее ему уже пригонял автомобили. Через него Потерпевший №5 передал ФИО6 200 000 рублей, которые он сам непосредственно передал ФИО6. Данный автомобиль ФИО6 должен был поставить до конца ноября 2008 года. В указанный срок ФИО6 автомобиль не поставил, но при этом постоянно называл разные причины. После октября 2008 года, когда он продал свой автомобиль, то к нему, с просьбой занять денежные средства, обратился ФИО6, сумму при этом не называл, он сам ему сказал, что у него есть 250 000 рублей, которые он передал лично ФИО6. До этого момента он неоднократно обращался к ФИО6 с просьбами поставки автомобилей, как ему, так и его родственникам, и знакомым. Данные обязательства ФИО6 всегда исполнял. Деньги ФИО6 у него занимал до мая месяца 2009 года. После того, как ФИО6 не пригнал Потерпевший №5 автомобиль и не вернул долг, то он его при личной встрече попросил написать расписку о том, что тот взял у него взаймы 450 000 рублей, при этом расписка была написана задним числом. При написании присутствовали ФИО8 №7 и ФИО8 №4 После того, как ФИО6 написал ему расписку, он его больше не видел, но точно утверждать не может, так как не помнит. ФИО6 автомобиль не пригнал Потерпевший №5, деньги ему не вернул, в связи с чем он решил обратиться в полицию.

ФИО6 показания ФИО3 подтвердил, указав, что он действительно брал у ФИО3 денежные средства, однако суммы и сроки займа подтвердить не может, так как не помнит, также не помнит, возвращал или нет он данные денежные средства. После угроз ФИО2 он покинул 

<

адрес>, долг вернуть ФИО3 не пытался, так как ни с кем не общался, боялся, что ФИО2 его найдет (т.3 л.д. 202-206);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №1 и потерпевшим Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 и ФИО6 пояснили, что друг друга знают около 10 лет, отношений между ними нет, личных неприязненных отношении не имеют, причин для оговора нет. 

По обстоятельствам дела Потерпевший №3 пояснил, что в мае 2008 года им были переданы ФИО6 денежные средства в сумме 580 000 рублей около дома, где на тот момент проживала ФИО8 №1 со своим супругом ФИО6, а именно около подъезда. Он передал лично ФИО6 денежные средства для того, чтобы Б.С.Н. приобрел ей в пользование автомобиль, так как на тот момент он занимался продажей автомобилей. Денежные средства им были переданы в руки ФИО8 №1, при этом расписок она ему не писала. Денежные средства он передавал неоднократно ФИО6 для передачи ФИО6, в то числе и от других лиц.

ФИО8 №1 пояснила, что показания потерпевшего она не подтверждает, так как от Потерпевший №3 никогда денежные средства как для себя, так и для ФИО6 не брала, он ей денежные средства никогда не передавал.

Потерпевший №3 также указал, что как ему известно, указанные денежные средства ФИО6 в дальнейшем передала своему мужу Б.С.Н., так как последний никогда ему не говорил, что денежных средств не получал, при этом задолженность перед ним никогда не отрицал (т. 4 л.д. 22-24);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №1 и потерпевшим Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №4 и ФИО8 №1 пояснили, что друг друга знают около 10 лет отношений не поддерживают, лично-неприязненных отношений нет, причин для оговора не имеют.

По обстоятельствам дела Потерпевший №4 пояснил, что в ноябре 2008 года он передавал ФИО6 денежные средства в сумме 300 000 рублей на лестничной площадке дома, где она проживала с ФИО6, так как ранее они с ФИО6 договорились о том, что последний приобретёт ему автомобиль, но так как на тот момент ФИО6 не было в 

<

адрес>, то он в телефонном режиме попросил его передать данные денежные средства супруге С., что им и было сделано. Со слов ФИО6 ему было известно, что данные денежные средства были ему переданы, при этом задолженность перед ним он никогда не отрицал, о чем в последующем и написал расписку.

ФИО8 №1 показания Потерпевший №4 не подтвердила, указав, что денежные средства как для себя, так и для ФИО6 она не брала, он ей денежные средства никогда не передавал (т.4 л.д. 29-31).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Б.С.Н. преступлений.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого Б.С.Н. в совершении всех вышеуказанных преступлений судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого Б.С.Н. в судебном заседании и на предварительном слдествии в ходе очных ставок с потерпевшими в той их части, из которой следует, что он действительно брал у потерпевших денежные средства, как в долг, так и обещая потерпевшим приобретение на переданные денежные средства автомобили, при этом обещал выполнить свои обязательства в оговоренные сроки, но этого не сделал. 

Данные показания подсудимого Б.С.Н. полностью подтверждаются показаниями потерпевших, которые в судебном заседании и на предварительном следствии подробно указывали, при каких обстоятельствах подсудимый Б.С.Н. убедил их в том, что действительно приобретет на переданные ему денежные средства потерпевшим Л., Потерпевший №5, К.Н.А., Потерпевший №1, Потерпевший №4 заказанные ими автомобили, а также вернет денежные средства, которые он занял у потерпевших Потерпевший №2, К.Н.А., Потерпевший №6 в оговоренные сроки, однако в дальнейшем похитил принадлежащие потерпевшим денежные средства.

Указанным показаниям не противоречат показания свидетеля Ц, которому потерпевший К.Н.А. рассказывал о том, что подсудимый занял у К.Н.А. денежные средства в крупной сумме и не отдал их, свидетелей ФИО8 №4 и ФИО8 №7, в присутствии которых Б.С.Н. написал расписку потерпевшему И. о том, что последний передавал подсудимому денежные средства в размере 450 000 рублей, свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №2, в присутствии которых Б.С.Н. писал расписки потерпевшему К.Н.А. о том, что занимал в долг у последнего денежные средства, в том числе под приобретение автомобилей К.Н.А., однако Б.С.Н. свои обязательства не выполнил, неоднократно обещал вернуть денежные средства, но этого не сделал, также не приобрел автомобили.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела, в частности с протоколами заявлениями о преступлении, расписками, которые потерпевшие взяли у подсудимого после того, как он не вернул им денежные средства, протоколами очных ставок между подсудимым и потерпевшими, в ходе которых потерпевшие указали на Б.С.Н. как на лицо, которое получило от них денежные средства в крупных суммах, обещая выполнить свои обязательства и вернуть полученные деньги, а также приобрести на денежные средства автомобили для потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осмотрены места, где потерпевшие передавали денежные средства как непосредственно подсудимому Б.С.Н., так и по указанию подсудимого его супруге ФИО8 №1, когда сам Б.С.Н. не мог присутствовать при передаче денежных средств, протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшие опознали Б.С.Н. как человека, которому они передавали денежные средства. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Б.С.Н. к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Б.С.Н. в той части, в которой он указывал, что намеревался выполнить обязательства перед потерпевшими, и вернуть им как занятые им денежные средства, так и заказанные автомобили, но не смог этого сделать из-за проблем в бизнесе и мирового финансового кризиса 2008 года, не обманывал потерпевших, при этом потерпевший К.Н.А. и потерпевшая Потерпевший №7 его оговаривают, так как он действительно брал у К.Н.А. в долг денежные средства по 5,6 и 7 эпизодам, но в сумме не более трех миллионов рублей и без обязательства поставить автомобили, потерпевший Потерпевший №6 указал сумму ущерба с процентами, в дальнейшем он скрылся не по причине того, что обманул потерпевших, а так как ему угрожал К.Н.А., и он опасался за свою жизнь и здоровье и своих близких, по седьмому эпизоду признает, что брал у К.Н.А. сумму денежных средств не в сумме два миллиона рублей, а как указано в расписке 1 605 000 рублей, суд признает их недостоверными и неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступлений. 

Данная версия подсудимого опровергается не только исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, показаниями потерпевших, которые указывали, при каких обстоятельствах и в каком размере они передавали подсудимому денежные средства, а затем подсудимый переставал выходить на связь, скрывался от них, постоянно придумывал разные причины, по которым он не может вернуть денежные средства и поставить в срок автомобили, но также самими обстоятельствами совершения преступлений, согласно которым взяв денежные средства на приобретения автомобилей у потерпевшего К.Н.А. в 2007 году, а у потерпевшего Потерпевший №3 в мае 2008 года, но, так и не поставив им автомобили, и не вернув денежные редства, подсудимый в дальнейшем продолжал брать денежные средства у других потерпевших, обещая им выполнить свои обязательства. 

Кроме того, показания подсудимого Б.С.Н. об отсутствии преступного умысла на мошенничество опровергается его же показаниями в той их части, в которой он указывал, что передавал полученные от одних потерпевших денежные средства другим лицам, перед которыми у него были долги, что свидетельствует о том, что подсудимый и не собирался исполнять свои обязательства. 

Об умысле Б.С.Н. на мошенничество свидетельствуют и показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, которым подсудимый сначала сообщал о том, что автомобиль для Потерпевший №5 был приобретен в Японии, уже находится на таможне в 

<

адрес>, затем пояснил Потерпевший №2, что автомобиль был поврежден и находится уже в 

<

адрес> для небольшого ремонта, однако реально никакой автомобиль не был поставлен в 

<

адрес>, что и выяснил потерпевший Потерпевший №2 у знакомой Б.С.Н., помогающей подсудимому в поставке автомобилей в 

<

адрес>. 

Пояснения подсудимого о том, что он хотел вернуть денежные средства потерпевшим после того, как займется каким-то бизнесом, опровергаются его же собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым так и не смог указать, на какие средства он собирался заниматься предпринимательством, указав абстрактно, что были какие-то спонсоры.

В судебном заседании подсудимый Б.С.Н., пояснил, что не смог выполнить обязательства по приобретению автомобилей для потерпевших, а также вернуть им денежные средства, их-за мирового финансового кризиса 2008 года. 

Каким образом данный кризис, который действительно в 2008 году имел место, и был вызван ипотечным кризисом в США, падением цен на нефть и металлы, повлиял на деятельность подсудимого по приобретению автомобилей, в том числе из Японии, учитывая фактически неизменный курс валют в 2008 году (согласно данным с сайта Центрального Банка России, с мая 2008 года по октябрь 2008 года курс доллара был в пределах 24-27 рублей за доллар), подсудимый пояснить не смог. 

Повышение пошлин на автомобили, ввезенные и-за рубежа, произошло только с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Правительства РФ «О внесении изменений в п.11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» от ДД.ММ.ГГГГ, и доводы подсудимого о невыполнении обязательств в связи с таким повышением пошлин несостоятельна. 

Кроме того, потерпевшим Л., Потерпевший №5, К.Н.А., Потерпевший №1, Потерпевший №4 подсудимый Б.С.Н. не пояснял о том, что их автомобили не могут пройти таможню из-за повышения пошлин, что свидетельствет о том, что Б.С.Н. и не приобретал заказанные ими автомобили, и данные автомобили не находились на стадии растаможивания. 

Суд не оспаривает то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно получал от физических лиц, в том числе от потерпевших, значительные суммы денежных средств на покупку и продажу автомобилей, и выполнял свои обязательства, однако данное обстоятельство не свидетельствует о его невиновности. Судом установлено, что подсудимый в течение нескольких месяцев взял у потерпевших крупные суммы денег на общую сумму более 10 000 000 рублей, которые не вернул, автомобили не приобрел, а из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что уже после неисполнения Б.С.Н. обязательств по приобретению автомобиля и невозврата полученных денежных средств, подсудимый звонил его знакомым, и предлагал приобрести автомобили, что также указывает на мошеннический характер действий подсудимого.

Доводы подсудимого Б.С.Н. о том, что он не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и затем он был объявлен в розыск, на самом деле скрывался из-за угроз К.Н.А., а не потому, что обманул потерпевших, суд считает несостоятельными.

Постановление следователя о розыске обвиняемого Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке незаконным не признавалось, не отменялось. Уголовное дело в отношении Б.С.Н. было приостановлено постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, было приостановлено и течение сроков исковой давности уголовного преследования. Предварительное следствие было возобновлено с момента обнаружения и задержания обвиняемого Б.С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, все это время Б.С.Н. скрывался от следствия, проживал в другом регионе.

При таких обстоятельствах Б.С.Н. не подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания на основании ст. 78 УК РФ ни за одно из совершенных преступлений.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что ему было неизвестно о том, что он привлекается к уголовной ответственности, опровергаются показания потерпевших, которые пояснили, что подсудимый после их неоднократных требований вернуть денежные средства перестал отвечать на телефонные звонки, его стало невозможно найти, он перестал проживать по своему постоянному месту жительства, а потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 непосредственно указали, что подсудимый, после их обращений с заявлением в отдел полиции о возбуждении уголовного дела в отноошении Б.С.Н., последний звонил им, и предлагал забрать данные заявления, а после отказа потерпевших отказать от его уголовного преследования, прекратил телефонный разговор, сразу отключил свой телефон, и скрылся.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Ч. и Б., которые пояснили, что являются друзьями подсудимого со школы, и перед тем, как Б.С.Н. скрылся, он рассказывал, что не может вернуть деньги К.Н.А. из-за проблем в бизнесе, а последний на него оказывает давление, угрожает расправой. Б.С.Н. говорил, что продал гараж, машину, собирался продать квартиру, пояснял, что ему страшно, так как его могут посадить в тюрьму, обратиться в полицию, лишить свободы его, это со слов ФИО6, что ФИО2 может так сделать, поэтому он хотел куда-то крыться. Они слышали, как один раз при них подсудимый разговаривал с К.Н.А. по телефону, был бледен и взолнован. Какие-то конкретные угрозы со стороны К. привести не могут. 

Показания указанных свидетелей, по мнению суда, не свидетельтвуют о невиновности подсудимого, а то обстоятельство, что потерпевший К.Н.А. указывал на возможность обращения в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности подсудимого, и Б.С.Н. этого боялся и хотел скрыться, непосредственно свидетельствуют о том, что подсудимый боялся быть привлеченным к уголовной ответственности за мошенничество. 

Сам факт обращения в правоохранительные органы в отношении подсудимого является правом потерпевшего К.С.Н., которое он и реализовал, кроме того, из показаний свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №2, потерпевшей К. следует, что никаких противоправных действий потерпевший К.Н.А. в отношении подсудимого не совершал, действовал в рамках закона, что следует непосредственно из его действий, согласно которым, потерпевший действовал в рамках действущего гражданского и уголовно-процессуального законодательства, обращался с гражданским иском, который был удовлетворен, а также с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Б.С.Н.

Как суд уже указывал, версия подсудимого об угрозах его жизни издоровья со стороны потерпевшего К.Н.А. является защитной позицией подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, при этом суд отмечает, что Б.С.Н. не обращался в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях потерпевшего К.Н.А., а указание подсудимым на такие действия К.Н.А., в том числе свидетелям ФИО8 №1, Ч., Б. носит субъективный характер, и не подтверждено каким-либо другими доказательствами. 

Кроме того, признавая неправдивыми показаниями Б.С.Н. о наличии угроз со стороны потерпевшего К.Н.А. как самому Б.С.Н., так и его семье, суд отмечает, что супруга ФИО8 №1 никогда не указывала, что такие угрозы в адрес её или дочери имели место. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8 №1, суд находит их правдивыми в той части, в которой она пояснила, что подсудимый занимался автомобильным бизнесом, в дальнейшем скрылся. Данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Показания свидетеля ФИО8 №1 в той части, в которой она поясняла, что никто ей из потерпевших денежные средства не передавал для подсудимого, суд признает неправдивыми, данными из опасения быть привлеченной к уголовной ответственности как лица, которое причастно к получению денежных средств потерпевших, невозвращенных в дальнейшем подсудимым, а также с целью помочь избежать Б.С.Н. уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку состояла с ним в браке, проживали вместе, имеют совместного ребенка. Показания свидетеля ФИО8 №1 в указанной части опровергаются многочисленными показаниями потерпевших, подтвержденных, в том числе, на очных ставках со свидетелем. 

Органом предварительного следствия по 7 эпизоду подсудимому вменено хищение денежных средств у потерпевшего К.Н.А. в сумме 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании Б.С.Н. указал, что денежные средства у потерпевшего по данному эпизоду брал в сумме, которая указана в расписке, а именно в 1 605 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, а также непосредственно потерпевшего К.Н.А. на предварительном следствии следует, что подсудимый занял у потерпевшего по 7 эпизоду именно 2 000 000 рублей, при этом потерпевший К.Н.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ (до своей смерти) указывал, что при написании расписок подсудимый Б.С.Н. намеренно делал ошибки, и в данной расписке указал другую сумму, которую потерпевший уже не стал исправлять, желая чтобы Б.С.Н. хоть что-то возместил из взятых у него в долг денежных средств. 

Суд не видит причин не доверять потерпевшим, поскольку они всегда последовательно указывали данные обстоятельства, в то время как показания подсудимого признаны судом неправдивыми. 

При решении вопроса о квалификации действий Б.С.Н., судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевших путём обмана, поскольку Б.С.Н., сообщал заведомо ложные сведения потерпевшим, указывал на то, что приобрете им автомобили, а также вернет взятые в долг денежные средства. Действия Б.С.Н. носили заведомо преступный характер и имели своей целью хищение денежных средств у потерпевших путем придания своими действиями вида гражданско-правовой сделки.

Судом установлено, что в действительности подсудимый Б.С.Н. не занимался в указанный период приобретением потерпевшим автомобилей, доказательств тому, что он приобрел на полученные денежные средства потерпевших автомобили не представлено, равно как отсутствуют доказательства и того, что в долг подсудимый брал денежные средства у потерпевших К.Н.А. и Потерпевший №6 по 7 и 8 эпизодам якобы для растаможивания автомобилей.

Также суд считает, что при совершении преступлений Б.С.Н. с корыстной целью злоупотреблял доверием потерпевших, так как все потерпевшие были с ним знакомы, с некоторыми он был в дружеских отношениях, поэтому они доверяли подсудимому, который ранее выполнял свои обязательства.

При решении вопроса о квалификации действий Б.С.Н., судом установлено, что подсудимый Б.С.Н. путем обмана и злоупотребления доверием вводил потерпевших в заблуждение, поскольку не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства, приобретать автомобили, а также возвращать денежные средства, кроме того, посредством написания расписок создавал видимость в правомерности своих действий.

После получения денежных средств потерпевших, подсудимый их похищал, а в дальнейшем похищенными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.

С учетом того, что по эпизодам №, 4 (потерпевший Потерпевший №3), эпизоду № (потерпевши Потерпевший №1), эпизоду № (потерпевший Потерпевший №4) подсудимый Б.С.Н. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество потерпевших в суммах, превышающих 250 000 рублей по каждому эпизоду, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества по указанным эпизодам (№, 4, 9, 10) - «совершенное в крупном размере».

Также с учетом суммы денежных средств, похищенных Б.С.Н. по эпизодам №, 6, 7 (потерпевший К.Н.А.), эпизоду № (потерпевший Потерпевший №6) которая превышает 1 000 000 рублей по каждому эпизоду, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества по указанным эпизодам (№, 6, 7, 8) - «совершенное в особо крупном размере».

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершенных Б.С.Н. преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №2), эпизоду № (потерпевший Потерпевший №5), поскольку, как следует из показаний потерпевших и материалов дела, с учетом их материального положения причиненный ущерб является значительным. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Б.С.Н. по эпизодам №, 4, 9, 10 (по каждому из эпизодов) по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Б.С.Н. по эпизодам №, 6, 7, 8 (по каждому из эпизодов), суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого Б.С.Н. по эпизодам №, 3 (по каждому из эпизодов) суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Б.С.Н. квалифицированы в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

Суд, при квалификации действий подсудимого применяет редакции ст. 159 УК РФ, которые являются более мягкими, чем на момент совершения подсудимым преступлений, в силу действия принципа обратной силы закона.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.С.Н., суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Учитывая, что подсудимый возместил потерпевшим причиненный ущерб частично, в незначительных суммах от общей суммы ущерба, суд не применяет при назначении наказания Б.С.Н. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым Б.С.Н. преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, требования ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого Б.С.Н. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения. При этом окончательное наказание Б.С.Н. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд полагает возможным не назначать Б.С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Б.С.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими предъявлены гражданские иски к подсудимому Б.С.Н. в счет возмещение имущественного ущерба, причиненными преступлениями: потерпевшей Потерпевший №7 на сумму 8 595 000 рублей (данная сумма складывается из причиненного ущерба по 5,6,7 эпизодам в сумме 9 355 000 рублей, с учетом частичного возмещения Б.С.Н. суммы причиненного материального ущерба в размере 760 000 рублей), потерпевшим Потерпевший №5 на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.С.Н. исковые требования потерпевшей К. признал частично, указав, что признает причиненный ущерб на сумму не более 3 000 000 рублей, исковые требования потерпевшего Потерпевший №5 не оспаривал. 

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит взысканию с подсудимого Б.С.Н., с учетом перечисления потерпевшей Потерпевший №7 во время судебного разбирательства суммы в размере 1 000 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №2 после того, как Б.С.Н. совершил преступление в отношении Потерпевший №5, и похитил 200 000 рублей, переданные Потерпевший №5 для приобретения автомобиля, самостоятельно купил на свои денежные средства автомобиль Потерпевший №5, который должен был приобрести Б.С.Н., чувствуя себя виноватым в том, что посоветовал своему родственнику Потерпевший №5 довериться и передать деньги подсудимому, а тот его обманул. 

Данное обстоятельство не влияет на удовлетворение судом гражданского иска потерпевшего Потерпевший №5 к подсудимому, поскольку Б.С.Н. ущерб Потерпевший №5 не возместил, кроме того, в судебном заседании Потерпевший №5 пояснял, что денежные средства по удовлетворенному иску он планирует вернуть Потерпевший №2, учитывая, что тот приобрел ему автомобиль и-за преступных действий Б.С.Н.

По мнению суда, финансовые отношения между Потерпевший №5 и Потерпевший №2 не ставят под сомнение легитимность гражданского иска потерпевшего Потерпевший №5, учитывая, что именно Потерпевший №5 был причинен ущерб действиями подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 на сумму 8 594 000 рублей, а также удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 на сумму 200 000 рублей.

Орган предварительного следствия признал потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 гражданскими истцами, однако, гражданские иски о возмещении ущерба от преступных действий Б.С.Н. потерпевшие не подали как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не ограничивает указанных потерпевших подать такие иски в дальнейшем, и суд признает за ними ткое право.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Б.С.Н. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), на основании санкции которых назначить ему следующее наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ) (по эпизодам №№, 3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (по каждому из двух преступлений);

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) (по эпизодам №№, 4, 9, 10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (по каждому из четырех преступлений);

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) (по эпизодам №№, 6, 7, 8) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (по каждому из четырех преступлений).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Б.С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Б.С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Б.С.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания Б.С.Н. под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б.С.Н. сохранить прежней – в виде заключения под стражу. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №7 в сумме 8 594 000 (восемь миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей, в пользу Потерпевший №5 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 право на предъявление иска к Б.С.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- расписки, договоры займа, график погашения задолженностей, объяснение, лист бумаги из записной книжки (ежедневника) от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- трудовую книжку, военный билет, учетно-послужную карточку, свидетельство о рождении, паспорт СССР на имя Б.С.Н., хранящиеся при уголовном деле - вернуть осужденному Б.С.Н.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (№) в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-27