Дело № 2- 1239\17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 11 апреля 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,

истца ФИО1,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Каретной С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Каретной С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

...> по ул.

<

...> в городе Армавире Краснодарского края, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником указанной квартиры, приобретенной на основании договора дарения от 

<

...> года, заключенного с ее супругом - К.В. \даритель\. Ранее собственниками квартиры являлись К.В. К.А. и ответчик ФИО2, которые распорядились имуществом, заключив в 2013 году с ее супругом К.В. договор купли-продажи, по условиям которого (пункт 6), все зарегистрированные в квартире лица, в том числе ответчик, обязались сняться с регистрационного учета. Однако ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, выехала к месту жительства в Испанию, и больше не появлялась. ФИО2 не является членом ее семьи, не является собственником помещений в квартире, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а она сама –снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Регистрация ответчика создает помехи в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по заявленным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке п.п.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, заключение прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения, заключенного 

<

...> года, истец ФИО1 является собственником квартиры № 

<

...> по улице 

<

...> в городе Армавире, Краснодарского края. Дарителем квартиры выступал ее супруг – К.В. который ранее приобрел квартиру по договора купли-продажи, заключенному 

<

...> года с продавцами (каждый в 1\3 доле): К.В. Каретной С.В., от имени которой действовала К.В., и К.А.; по условиям договора (пункт 6), все зарегистрированные в квартире лица обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение одного месяца со дня подписания договора.

В настоящее время, согласно справки о составе семьи, в спорной квартире осталась зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в квартире не проживает, по имеющимся сведениям проживает в Испании.

Свидетель К.В. (мать Каретной С.В.), пояснила, что дочь действительно, длительное время проживает в Испании, и на момент заключения договора купли-продажи квартиры, находилась там же, она-свидетель при оформлении документов действовала от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности; дочь знает о продаже квартиры, в том числе о принятых обязательствах по договору о снятии с регистрационного учета в квартире всем бывшим собственникам, однако, в связи с отдаленностью места нахождения и трудностями в оформлении документов на выезд из страны, не смогла все это время приехать и разрешить спорный вопрос, как и сейчас, приехать в Россию для нее крайне затруднительно; о настоящем разбирательстве дочь знает, и не имеет никаких возражений против снятия ее с регистрационного учета в квартире по решению суда, поскольку не желает в дальнейшем доставлять истцу ФИО1 какие-либо неудобства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственных жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.292 ГК РФ \ч.1\, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (бывший собственник доли квартиры) не является членом семьи ФИО1 -собственника квартиры в настоящее время, соглашение о договоре найма жилого помещения с ответчиком не заключалось, а в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому суд находит требования истца о признании Каретной С.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, законными и обоснованными. 

Право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу в силу прямого указания в законе.

Истец не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения (владения, пользования, распоряжения); соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами по делу не заключалось; истец не желает предоставлять в пользование ответчика принадлежащее ему жилое помещение.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет иск. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к Каретной С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать Каретную С.В., 

<

...> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

...> в доме № 

<

...> по ул. 

<

...> в г.Армавире Краснодарского края и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 16.05.2017 г.

<

...>