Дело № 2-56/2021 УИД № 70RS0023-01-2021-000055-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 17 марта 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее.

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (сокращенное наименование – ООО МФК «ОТП Финанс») и ответчик заключили договор займа № № от 12.07.2016, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору займа, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. 02.04.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-4, в соответствии с которым право требования по договору займа № № от 12.07.2016 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты – 

<

данные изъяты> руб. На основании уступки прав ООО «СААБ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что заключала договор займа на условиях, указанных в исковом заявлении, получила кредит. После потери работы в 2016 году не было возможности производить оплату займа. Обращалась в ООО МФК «ОТП Финанс» с просьбой об отсрочке платежа или рефинансировании займа, но ей было отказано. Расчет задолженности не оспаривала. Просила суд применить исковую давность. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением-анкетой на предоставление займа (л.д. 21-24). Согласно индивидуальным условиям договора нецелевого займа (далее – индивидуальные условия), ФИО1 предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 39,9 % годовых со сроком возврата займа 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа определена индивидуальными условиями в размере 

<

данные изъяты> руб., с внесением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 33-35).

В соответствии с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» ФИО1 был открыт банковский счет № (л.д. 36-37). 

С индивидуальными условиями договора нецелевого займа ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в индивидуальных условиях договора нецелевого займа.

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение займа на условиях договора и тарифах ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 12 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) (л.д. 33).

Из выписки по счету за период с 12.04.2016 по 12.07.2019 следует, что обязательства, вытекающие из договора займа по предоставлению денежных средств, ООО МФК «ОТП Финанс» выполнены, ответчица за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом (л.д. 40-43).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разделу 13 индивидуальных условий, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 34).

02.04.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило договор 

<

данные изъяты> уступки прав (требований) с ООО «СААБ» (л.д. 44-46). В соответствии с актом приема-передачи прав требований от 10.04.2020 ООО «СААБ» приняло права (требований) по договору займа № 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО1 (л.д. 47-49).

По состоянию на дату заключения акта приема-передачи к договору об уступке прав требований № 

<

данные изъяты> задолженность ФИО1 составляла 197 820,89 руб. (л.д. 48).

На почтовый адрес ФИО1 ООО «СААБ» направило уведомление об уступке права денежного требования, досудебную претензию (л.д. 50). 

Из выписки по счету ФИО1 за период с 12.04.2016 по 12.07.2019 следует, что ответчица последний платеж по договору займа внесла 14.11.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 10.04.2020 ответчица имеет задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 

<

данные изъяты> коп, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 14-15).

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным расчетом, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с этим суд признает заявленные исковые требования обоснованными. Вместе с тем, оснований для полного удовлетворения иска не имеется, в виду следующего.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, начиная с даты последнего платежа 14.11.2016 (л.д. 83).

В своих возражениях ООО «СААБ» просит отказать ФИО1 в применении срока исковой давности (л.д. 91). 

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение части кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование им (л.д. 33).

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то с даты первой просрочки (14.11.2016) у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, истец обращался к мировому судье 02.10.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям и 27.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Не согласившись с приказом, ответчица обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного акта, в связи с чем 20.10.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 12.07.2016 отменен.

Истец сдал исковое заявление в организацию почтовой связи для отправки в суд 08.02.2021 (л.д.74).

О восстановлении срока исковой давности в какой-либо части истец не просил.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходя из графика платежей с учетом даты последнего платежа 14.11.2016 и перерыва течения срока исковой давности при обращении истца к мировому судье (19 дней), требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 20.01.2018 по 20.01.2020 (в пределах заявленных исковых требований). В остальной части заявленных исковых требований суд отказывает в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что согласно графику платежей период погашения платежей с 02 числа предыдущего месяца по 02 число текущего месяца, то сумма задолженность ответчицы за январь 2018 года подлежит исчислению исходя из следующего: сумма основного долга (процентов за пользование кредитом) /30 календарных дней периода погашения долга х 12 дней (20.01.2018 начало течения срока исковой давности). Следовательно, сумма задолженность ответчицы по основному долгу в период с 20.01.2018 по 02.02.2018 составляет 990,28 руб. (2475,69/30х12); сумма процентов за пользование кредитом в период с 20.01.2018 по 02.02.2018 – 

<

данные изъяты>).

В связи с этим, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 20.01.2018 по 20.01.2020 и задолженность по уплате процентов за период с 20.01.2018 по 20.01.2020 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ранее уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в сумме 2579 руб. (л.д. 2) подлежит зачету при разрешении рассматриваемого дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил два платежных поручения № 14919 от 17.09.2020 на сумму 

<

данные изъяты>. и № 524 от 02.02.2021 на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 2,3).

Поскольку судом удовлетворены требования ООО «СААБ» на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 12.07.2016 в размере 

<

данные изъяты> коп. из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты> коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

«Копия верна»Судья _______________ А.А. ЛапаСекретарь ____________ А.В. Жадобина«19» марта 2021 года