Судья Баранов Г.А.

Дело № 7-664/2020 / 12-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2020 г. в г. Перми жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 3 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 3 апреля 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина строительных материалов "***" по адресу: ****, сроком на 30 (тридцать) суток с исчислением с момента фактического приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности делал выводы исходя из вида экономической деятельности, осуществляемого хозяйствующим субъектом. Ссылаясь на пункт 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации № 762-р от 27 марта 2020 г. "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости" полагает, что вышеуказанный пункт позволяет реализовывать товары, не включенные в перечень. Просит признать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании в краевом суде, ИП ФИО1, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Представитель административного органа - Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направил отзыв на жалобу ИП ФИО1

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть1 статьи 2.1 КоАП РФ).

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, послужил выявленный 1 апреля 2020 г. по состоянию на 15.33 час. должностным лицом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю факт работы магазина строительных материалов "***" по адресу: ****. ИП ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVD-19) в Пермском крае", осуществлялась работа магазина, входные двери открыты, отпускался товар, отбивались кассовые чеки (в т.ч. № 50 от 1 апреля 2020 г. в 14.38 час. на подрозетник УП бетон, колер и ВД Оптилюкс с/бел. д/ потолка).

На основании пункта 1.3 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVD-19) в Пермском крае" временно приостановлено на территории Пермского края с 28 марта 2020 г. до особого распоряжения: работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания независимо от их организационно-правовой формы, за исключением обслуживания на вынос без посещения физическими лицами помещений таких предприятий, а также доставки заказов; работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему Указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки; работа бань, саун, салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев и иных аналогичных объектов, в которых оказываются услуги, предполагающие очное присутствие физического лица;

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении описанные выше действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья городского суда, привлекая к административной ответственности ИП ФИО1, исходил из наличия в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Нарушение ИП ФИО1 пункта 1.3 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVD-19) в Пермском крае", выразившееся в работе магазина строительных материалов "***", расположенного по адресу: **** образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которыми установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ и часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ размещены в разных главах названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в Главе 6 – "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" и в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.

Для части 2 статьи 6.3 КоАП РФ таким объектом является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность", для части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - общественный порядок и общественная безопасность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 3 апреля 2020 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 3 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.