Дело № 2а-3930/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что постановлением администрации г. Благовещенска от 20.10.2017 г. № 3706 было предварительно согласовано предоставление ФИО1 в собственность за плату земельного участка в 

<

...> общей площадью 945 кв.м., для огородничества, расположенного в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3). 11.12.2017 г. административный истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении собственность (за плату) указанного земельного участка с кадастровым номером ***. Решением от 27.12.2017 г. N 4171/16 в предоставлении земельного участка ФИО1 было отказано по тем основаниям, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий V класса опасности (П-3), градостроительный регламент который не предусматривает использование земельных участков для ведения огородничества. Кроме того, земельный участок находится в границах II пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Считает, что указанное решение является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не является вновь предоставленным, а в течение более 25 лет используется административным истцом для огородничества по целевому его назначению. Поскольку участок предоставлялся для огородничества, то изменение муниципальным органом его разрешенного использования не может являться основанием для отказа в предоставлении его в собственность. Что касается ссылки администрации г. Благовещенска о том, что земельный участок расположен в санитарно-охранной зоне источников питьевого водоснабжения, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не установлена в соответствии с требованиями закона. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшение качества воды. Как следует из положения министерства природных ресурсов Амурской области, утв. постановлением губернатора Амурской области от 01.09.2015 года № 222, к полномочиям министерства относится утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения в лечебных целях. Проект организации зоны санитарной охраны не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам, он не согласован и не утвержден министерством природных ресурсов Амурской области. Согласно п.2.3.2.1, 2.3.2.2 СанПиП 2.1.4.1110-02 границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий. Для определения границ второго пояса необходим расчетный метод, в связи с этим, вывод администрации г. Благовещенска о том, что запрашиваемый административным истцом земельный участок входит в границы II пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения является преждевременным. Поэтому просит признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска от 27.12.2017 г. № 4171/16 о предоставлении ФИО1 в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 

<

...> площадью 945 кв.м., для огородничества, возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (от 11.12.2017 г. вх. № 7265з) о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 

<

...> площадью 945 кв.м., для огородничества.

Административный истец, представитель заинтересованного лица министерства природных ресурсов Амурской области, АО «Амурские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал, указав, что изначально земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании решения Белогорьевского сельского Совета народных депутатов от 01.07.1992 г. № 3. ФИО1 числится в списках землепользователей квартала 8 с. Белогорье. Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом из содержания решения Белогорьевского сельского Совета народных депутатов от 01.07.1992 г. № 3 определить вид права, на котором был предоставлен административному истцу этот земельный участок, не представляется возможным. Данное обстоятельство в силу приведенных норм права говорит о том, что административному истцу данный земельный участок считается предоставленным на праве собственности. Также администрация г. Благовещенска ссылается на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий класса опасности (П-3), однако земельный участок был предоставлен с видом разрешенного использования для огородничества. Администрацией г. Благовещенска было принято решение о предварительном согласовании земельного участка в собственность (за плату), утвердив схему и сформировав межевое дело, в последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что запрашиваемый земельный участок под огородничество опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия администрацией города Благовещенска не представлено. А также административным ответчиком не представлено сведений, что в настоящее время утверждены министерством природных ресурсов Амурской области границы пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, на которые ссылается в ответе администрация г. Благовещенска. Просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что 27.12.2017 г. администрация г. Благовещенска приняла решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером *** в собственность (за плату) для огородничества на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку градостроительный регламент территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3) не предусматривает размещение земельных участков для огородничества. Земельный участок находится в границах II пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 г. № 26/100, запрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) от зоны предприятий V класса опасности (П-3). В соответствии с п. 3 ст. 26.5 Правил, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, в СЗЗ не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. По смыслу приведённых норм, размещение участков для огородничества в СЗЗ от территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3) не допускается СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-О3 и Правилами. Кроме того, земельный участок находится в границах II пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования данный земельный участок входит во II пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В силу положения ЗК РФ такие земельные участки ограничены в обороте, не предоставляются в частную собственность. Решение Белогорьевского сельсовета № 3 от 01.07.1992 г., в связи с которым ФИО1 полагает, что у него возникло право на земельный участок, распространяется не на ФИО1, оно указывает на то, что Белогорьевским сельсоветом проводится выписка свидетельств, и установлена плата за выписку свидетельств. Этот документ никак не соотносится с тем, что земельный участок ранее предоставлялся ФИО1 Это не правоустанавливающий документ. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области указала, что сведений о том, что в данном районе установлена какая-либо санитарно-защитная зона и имеются предприятия V класса опасности (П-3), у Управления Роспотребнадзора по Амурской области не имеются. 

Из письменного отзыва представителя заинтересованного лица АО «Амурские коммунальные системы» следует, что само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и проводов питьевого назначения, не может свидетельствовать об отсутствии указанной зоны. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность. У АО «АКС» имеется проект организации зоны санитарной охраны для водозаборных скважин Северного водозабора в г. Благовещенске от 2006 г. Данный проект рассмотрен ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» и согласно протоколу санитарно-эпидемиологической оценки № 2012 от 06.04.2007 г. проверен на соответствие санитарным правилам СанПин 2.1.4.1110-03 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Замечаний не выявлено, в связи с чем, Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Амурской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.04.2017 г. Спорный земельный участок находится в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Он ограничен в обороте в силу ст. 27 ЗК РФ, находится в государственной собственности, в законе отсутствует прямое разрешение на передачу данного объекта недвижимости в частную собственность. Просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Из письменного отзыва министерства природных ресурсов Амурской области следует, что согласно положению о министерстве природных ресурсов Амурской области, утв. постановлением губернатора Амурской области от 01.09.2015 г. № 222, к полномочиям министерства относится утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных ресурсов, используемых для питьевого, хозяйственного-бытового водоснабжения и в лечебных целях. На сегодняшний день заявлений о предоставлении государственной услуги по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, и установлению границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в министерство не поступало. В границах запрашиваемого административным истцом земельного участка утвержденные министерством проекты ЗСО отсутствуют.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы землеустроительного дела на квартал 8 с. Белогорье, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 г. от ФИО1 в администрацию г. Благовещенска поступило заявление (зарегистрировано за № 7265з от 11.12.2017 г.) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** для огородничества в собственность за плату по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. 

Решением администрации г. Благовещенска, изложенном в письме № 4171/16 от 27.12.2017 г., ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность (за плату) для огородничества, поскольку запрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 №26/100, расположен в зоне предприятий V класса опасности (П-3), градостроительный регламент который не предусматривает использование земельных участков для ведения огородничества. Кроме того, земельный участок находится в границах II пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В этом же письме сообщено, что в связи с приведением документов в соответствие действующему законодательству, администрацией г. Благовещенска подготовлен проект «Об отмене постановления администрации г. Благовещенска от 20.10.2017 г. № 3706». Ранее приведенные доводы в письме администрации г. Благовещенска от 28.09.2017 г. № 3161/6 (по заявлению вх.№ 5542з от 22.09.2017 г.) в части рекомендации повторного обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка для огородничества в собственность или в аренду, являются ошибочными.

Проверяя законность и обоснованность указанного решения № 4171/16 от 27.12.2017 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ администрации г. Благовещенска, изложенный в письме от 27 декабря 2017 г. № 4171/16, который был направлен в его адрес по почте. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 30 марта 2018 г. 

Из доводов административного искового заявления следует, что административный истец получил оспариваемый отказ 30.12.2017 г. 

Сведений о том, что оспариваемый отказ ФИО1 был получен в день его вынесения, т.е. 27 декабря 2017 г., материалы дела не содержат. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, ФИО1 не пропущен.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В пункте 4 ч.1 ст.39.17 ЗК РФ установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); предоставление указанного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

Как следует из заявления ФИО1 от 08.12.2017 года, поступившего в администрацию г. Благовещенска 11.12.2017 г. вх.№ 7265з, ФИО1 просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером *** в собственность за плату. Основанием для такого предоставления указал - подп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Согласно доводам стороны административного истца, земельный участок был отведен ФИО1 на основании решения Белогорьевского сельского совета народных депутатов Административного совета № 3 от 01.07.1992 г. ФИО1 числится в списках землепользователей под № 64, ему выдавалось свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, расположенный в с. Белогорье, однако оно утрачено административным истцом. ФИО1 пользуется земельным участком более 25 лет.

Свидетели ФИО4 и ФИО4 суду показали, что ФИО1 является их соседом по земельным участкам, расположенным в с. Белогорье. ФИО1 пользуется своим земельным участком непрерывно. Основания предоставления земельного участка ФИО1 им (свидетелям) неизвестно, однако, более чем 15 лет правопритязаний со стороны третьих лиц на земельный участок, находящейся в пользовании ФИО1 не было. 

В обоснование своего права на земельный участок ФИО1 ссылается на решение Белогорьевского сельского совета народных депутатов административного совета № 3 от 01.07.1992 г., и на списки землепользователей, находящиеся в землеустроительном деле на квартал № 8 в с. Белогорье, по состоянию на 1999 г.

Как следует из списков землепользователей, находящихся в землеустроительном деле на квартал № 8 в с. Белогорье, по состоянию на 1999 г., ФИО1 числится в них под № 64, указано «огород», принадлежность - частная, основание решение с/сов от 01.7.98 г., площадь 600 сот. - по документам, 864 сот. - фактическая. 

Между тем, как следует из решения Белогорьевского сельского совета народных депутатов административного совета № 3 от 01.07.1992 г., на которое имеется указание в списках, этим документом принято решение о проведении оформления по выписке свидетельств на владение землей, за оформление свидетельств брать плату по 24 руб.

Таким образом, указанное решение не является правоустанавливающим документом на землю.

Судом истребовались из отдела муниципального архива МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» сведения о выдаче ФИО1 свидетельства на землю. Однако такими сведениями отдел муниципального архива МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» не располагает (ответ на запрос от 25.04.2018 № 04-35/269).

Также судом истребовались указанные сведения из Управления Росреестра по Амурской области. Однако в фонде Управления отсутствует свидетельство о праве на земельный участок, расположенный в с. Белогорье, на имя ФИО1 (ответ от 28.04.2018 г. № 28-02/18/04459).

Сведения о включении ФИО1 в списки землепользователей свидетельствуют лишь о том, что административный истец пользуется данным земельным участком. Однако не являются доказательством пользования им этим земельным участком на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 относится к категории граждан, которая определена в статье 3 Федерального закона от 25.01.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. 

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абз. 2 п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 г. № 26/100 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенкой городской Думы от 27.10.2016 г. № 26/100, запрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах зоны предприятий V класса опасности (П-3).

Статьёй 2 указанных Правил определено, что зоны санитарно-защитные (санитарно-защитные зоны) - это территории специального назначения с особым режимом использования, отделяющие селитебную часть города от территории промышленных предприятий, производственных зон или отдельных объектов, требующих в соответствии с действующим законодательством организации санитарно-защитной зоны, и предназначенные для посадки зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. Размеры и организация санитарно-защитных зон зависят от характера и степени опасного влияния объекта на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.5 этих же Правил, пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенского городской думы от 27.10.2016 года № 26/100, запрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах II пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. 

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В соответствии с подп. 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Согласно доводам стороны административного истца проект организации зоны санитарной охраны не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам, ЗСО не утверждена министерством природных ресурсов Амурской области.

В судебном заседании специалист отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО5 суду пояснил, что Управлением Роспотребнадзора по Амурской области санитарно-защитная зона в районе расположения земельного участка не устанавливалась. Установленными санитарно-защитные зоны являются только после того как Управлением Роспотребнадзора по Амурской области принято соответствующее решение об установлении такой санитарно-защитной зоны, и после того как данная информация будет направлена в органы кадастрового учета и внесена в ЕГРН. Только с данного момента санитарно-защитная зона считается установленной. 

Из письменного отзыва министерства природных ресурсов Амурской области следует, что в границах запрашиваемого административным истцом земельного участка утвержденные министерством проекты ЗСО отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 № 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Между тем, по смыслу пункта 1.17 указанных Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Из материалов дела следует, что АО «Амурские коммунальные системы» подготовлен проект организации зоны санитарной охраны для водозаборных скважин Северного водозабора в г. Благовещенске Амурской области от 2006 года, и на основании этого проекта в карту градостроительного зонирования г. Благовещенска были внесены сведения об ЗСО. 

Границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения утверждены заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 17.04.2007 года № 28.22.04.000.Т.001674.04.07.

В протоколе санитарной эпидемиологической оценки № 212 от 06.04.2007 года установлены границы первого ЗСО, второго и третьего поясов ЗСОГ определённые гидродинамическим расчетами по методике ВНИИ ВодГЕО.

В границы 1-го, 2-го и 3-го поясов указаны на чертежах.

Запрошенный земельный участок ФИО1 согласно проекту расположен в с. Белогорье в границах зоны границах II пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (водозабор «Северный»)

Заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 17.04.2007 года, установившее принадлежность запрашиваемого административным истцом земельного участка к данной зоне, не отменено, не изменено, в установленном порядке утратившим законную силу не признано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании незаконным отказа № 4171/16 от 27 декабря 2017 года в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 

<

...> площадью 945 кв.м., для огородничества, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление (от 11.12.2017 г. вх.№ 7265з) о предоставлении указанного земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований административного искового заявления к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа № 4171/16 от 27 декабря 2017 года в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 

<

...> площадью 945 кв.м., для огородничества, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление (от 11.12.2017 г. вх.№ 7265з) о предоставлении указанного земельного участка.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 года. 

Председательствующий судья Е.С. Диких