УИД 77RS0012-02-2025-008966-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6308/2025 по иску адрес» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 09003875 от 01.09.2024г., взыскании денежных средств в размере сумма, ссылаясь на то, что 01.09.2024г. между адрес и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 09003875 от 01.09.2024г., в отношении автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код.

Истец выплатил ответчику стоимость приобретенного автомобиля в размере сумма, путем перечисления суммы сумма в счет исполнения обязательств продавца перед покупателем по оплате последующей сделки, и сумма - путем выплаты непосредственно ответчику.

При совершении действий по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, истцу стало известно, что автомобиль числится в международном розыске по адрес.

Поскольку эксплуатация автомобиля невозможна, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.09.2024г. между адрес и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 09003875 от 01.09.2024г., в отношении автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код.

Истец выплатил ответчику стоимость приобретенного автомобиля в размере сумма, путем перечисления суммы сумма в счет исполнения обязательств продавца перед покупателем по оплате последующей сделки, и сумма - путем выплаты непосредственно ответчику.

Из условий договора от 01.09.2024 (п. 4.1) следует, что продавец гарантирует, что приобретаемый покупателем товар свободен от любых прав и притязаний со стороны 3-х лиц, под арестом не состоит, не обременен залоговыми обязательствами.

При совершении действий по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, истцу стало известно, что автомобиль числится в международном розыске по адрес, страна, подавшая заявку - Канада, дата кражи – 17.12.2022г., дата занесения сведений в базу данных - 13.02.2024г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что действия ответчика противоречат положения статьи 460 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находилось в розыске.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 был продан адрес автомобиль, обремененный правами третьих лиц, которые в настоящее время препятствуют в полном объеме осуществлять в отношении данного транспортного средства правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, в результате чего покупатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумма, уплаченные им во исполнение договора.

Доводы ответчика о том, что он не был осведомлен о розыске автомобиля, суд отклоняет, поскольку для применения положений ст. 460 ГК РФ не имеет значения, знал ли продавец о правах третьих лиц на спорное транспортное средство, а также был ли сторонами исполнен договор купли-продажи как в части оплаты со стороны покупателя, так и в части передачи транспортного средства со стороны продавца.

Поскольку покупатель адрес не знал или не должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, постольку в силу положений ст. 460 ГК РФ, а также условий договора, он во всяком случае имеет право на отказ от договора с возвратом уплаченных по нему денежных средств.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

При этом право покупателя не поставлено в зависимость от того, является ли изъятие товара временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет.

Вопреки аргументам ответчика, применительно к транспортному средству, государственная регистрация его в органах ГИБДД не влияет на права покупателя, предусмотренные статьями 450, 460, 461 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25, при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу изложенных норм гражданского законодательства и акта их толкования, изъятие автомашины у истца третьими лицами в связи с совершенным в отношении законного владельца хищением, направленным на завладение имуществом, является основанием для взыскания с ответчика, передавшего такое имуществу истцу уплаченной по сделке денежной суммы.

Поскольку истцу был продан товар, являющийся предметом розыска, суд считает, что имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства № 09003875 от 01.09.2024г., по основаниям ст. 450 ГК РФ и взыскания денежных средств за автомобиль в сумме сумма с фио в пользу покупателя адрес.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения понесенных адрес расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

адрес «Автодом» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный 01.09.2024г. между адрес и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) в счет оплаченной стоимости автомобиля сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Возложить на адрес (ИНН 

<

***>) обязанность по возврату ФИО1 (паспортные данные) автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда оставлено 20.03.2026г.