Дело № 2-5142/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 28 ноября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 01 ноября 2015 года в размере 311819 рублей, по договору займа от 01 марта 2016 года в сумме 2289191 рубль 78 копеек.

Впоследствии в ходе судебного заседания истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа от 01 ноября 2015 года в размере 311819 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2018 года отказ истца от исковых требований был принят, производство по делу в части взыскания задолженности по договору займа от 01 ноября 2015 года прекращено.

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289191 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21205 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. До настоящего времени данная сумма не возвращена, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 марта 2016 года по 10 января 2018 года в сумме 289191 рубль 78 копеек.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 октября 2018 года, сроком действия 2 года, заявленные истцом исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик, не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца и его представителя, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от 01 марта 2016 года, а также не оспаривается сторонами. 

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 000000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01 марта 2016 года по 10 января 2018 года в сумме 289191 рубль 78 копеек (2000000 рублей х 681 день х 7,75% : 365 дней).

Представленные истцом исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 289191 рубль 78 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 18662 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 01 марта 2016 года в размере 2289191 рубль 78 копеек, в том числе сумму основанного долга в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 01 марта 2016 года по 10 января 2018 года в сумме 289191 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18662 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко