Дело №12-14/2023 

УИД: 91RS0005-01-2023-000380-23

РЕШЕНИЕ

 

08 августа 2023 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 29.05.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.4 Закона Республики Крым от 27.03.2017г. №372-ЗРК/2017 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 29.05.2023г. по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.4 Закона Республики Крым от 27.03.2017г. №372-ЗРК/2017 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым». 

Не согласившись с принятым по заявлению решением ФИО1 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с жалобой об отмене определения от 29.05.2023г. в связи с допущенными при его вынесении процессуальными нарушениями. В обоснование незаконности определения указала, что должностным лицом ОМВД России по г.Армянск Республики Крым, в нарушение закона, проверка по заявлению не проводилась, не установлен состав административного правонарушения в действиях ФИО2, совершившего фактически противоправные действия, нарушающие ее права. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживает в соседнем жилом помещении по адресу: Республика Крым, г.Армянск, микрорайон имени генерала Васильева, д.15, кв.24. Неоднократно нарушал покой и тишину, тем, что включал на полную громкость звук телевизора в период времени с 21 часа и до 23 часов. Так как ФИО2 на замечания не реагировал, вызывала сотрудников полиции. Первый раз сотрудники полиции приехали по вызову, но никаких мер не приняли и не привлекли ФИО2 за нарушение покоя и тишины. Второй раз вызывала сотрудников полиции 28.05.2023 года, так как поведение ФИО2 не изменилось. Он так же включил телевизор на полную громкость, на замечания не реагировал, чем мешал нормальному отдыху. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции передала заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение покоя и тишины. Через некоторое время получила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым не согласна. Только после того как подала жалобу на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 перестал громко включать телевизор. А до этих событий, несмотря на обращения в полицию, и приезды сотрудников, ФИО2 продолжал нарушать покой и тишину. 

ФИО2, представитель ОМВД России по г.Армянск Республики Крым в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени его рассмотрения. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 28. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30. 1 КоАП РФ, главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления либо определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Армянск Республики Крым с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4 Закона Республики Крым от 27.03.2017 г. № 372-ЗРК/2017 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым». Однако, как следует из представленных материалов, проверка в соответствии с требованиями административного законодательства, ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД России по г. Армянск Республики Крым не проводилась, несмотря на то, что в заявлении ФИО1 изложила обстоятельства при которых совершено административное правонарушение. При этом сотрудники ОМВД России по г. Армянск Республики Крым на место происшествия выезжали, однако материалов в обоснование принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не собрано. Вопреки доводам должностного лица о проведении проверки, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении, такая проверка не проводилась, что так же следует из объяснений и заявления ФИО1 Не устанавливалось наличие события административного правонарушения; обстоятельства совершения административного правонарушения, причастность ФИО2 к совершению административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не принималось никаких мер по собиранию материалов в целях установления состава административного правонарушения. Определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Армянск Республики Крым от 29.05.2023г. по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.4 Закона Республики Крым от 27.03.2017 г. № 372-ЗРК/2017 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» не содержит мотивов принятого решения, не указан состав административного правонарушения, который отсутствует в действиях ФИО2 Таким образом определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 29.05.2023г. по заявлению ФИО1 вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене и направлению материала на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армянск Республики Крым для принятия мотивированного и обоснованного решения по делу. 

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В силу статьи 30.1, а также частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. 

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора суд апелляционной инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Вынесенное должностным лицом ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 29.05.2023г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОМВД России по г. Армянск Республики Крым от 29.05.2023 г., не соответствует нормам КоАП РФ. Кроме того суд обращает внимание, что текст определения, в таком виде как изложен, не читаем, невозможно определить его подлинное содержание. 

С учетом установленных судом обстоятельств определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 29.05.2023г. по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.4 Закона Республики Крым от 27.03.2017 г. № 372-ЗРК/2017 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, следовательно, подлежит отмене, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Армянск Республики Крым от 29.05.2023г. по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.4 Закона Республики Крым от 27.03.2017г. №372-ЗРК/2017 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 29.05.2023г. по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.4 Закона Республики Крым от 27.03.2017г. №372-ЗРК/2017 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в отдельные законы Республики Крым» для принятия мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренным ст.30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева