П Р И Г О В О Р

 № 1-53/2023

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, прокурора Актанышского района С.А.Назарова, подсудимого ФИО1, защитника А.Г.Гараевой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи подвергнутым к административному наказанию, на основании постановления мирового суда судебного участка 

<

данные изъяты> от 27 января 2022 года, вступившего в законную силу 01 марта 2022 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 26 марта 2023 года, период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и напротив частного хозяйства 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей. 

На момент задержания у водителя ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведения, неустойчивость позы, шаткая походка. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора 

<

данные изъяты>, установлен результат 1,186 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 суду показал: «26 марта с утра выпил пиво и сел за руль, поехал в центр деревни и меня остановили сотрудники полиции примерно в 17.10 ч. Продул на прибор, свою вину признал, протокол подписал, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вину полностью признаю и раскаиваюсь в содеянном».

Виновность подсудимого подтверждает следующие доказательства, изученные и оглашенные во время судебного следствия:

Показания свидетеля Свидетель №2 от Дата обезличена - «я работаю в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району. 26 марта 2023 года, примерно в 17 часов 15 минут, я совместно со старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Актанышскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на служебном автомобиле осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения в 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес> нами был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> Так как наблюдалась неадекватная езда и виляние вышеуказанной автомашины, мы проследовали за ней. После чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> перед нами совершил наезд на трубу, в результате чего остановился. Далее сотрудник полиции Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подбежал к автомашине 

<

данные изъяты>. Затем, сотрудник полиции Свидетель №1 вывел водителя из вышеуказанного автомобиля, где наблюдалась неустойчивая поза и шаткая походка последнего. Водителем данной автомашины оказался гражданин ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> На момент остановки у гражданина имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, неустойчивость позы. После чего ФИО1 пересел на служебную автомашину и был отстранен от управления транспортным средством, далее ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 поставил свою подпись в указанном протоколе. Далее мной, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора 

<

данные изъяты> путем измерения в единицах (мг\л) массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Затем в присутствии водителя, я вскрыл герметично-упакованный прозрачный полиэтиленовый пакет и достал трубочку, при нем вставил трубочку в прибор. После чего предложил водителю ФИО1 произвести выдох воздуха в трубочку для установления состояния опьянения. ФИО1 дал свое согласие и продул в прибор 

<

данные изъяты> для установления состояния опьянения, у водителя был установлен результат 1,186 мг/л. После чего в отношении ФИО1 мною был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также распечатан чек с результатом 1,186 мг/л., где ФИО1 проставил собственноручно подписи. После чего я разъяснил водителю ФИО1 его права и составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем ФИО1 поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Далее я передал автомобиль марки 

<

данные изъяты> гр. С, который в последующем отвез вышеуказанный автомобиль во двор частного хозяйства 

<

адрес>. Копии составленных мной документов в отношении ФИО1 переданы ему по завершению заполнения оригиналов вышеуказанных документов. В ходе составления документов, я ошибочно указал место остановки ФИО1 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия с начальником ГД, установлено конкретное место остановки ФИО1, а именно участок местности напротив частного хозяйства 

<

адрес>. В отношении водителя ФИО1 с нашей стороны психического, физического либо иного давления не оказывалось. После чего он был отпущен, и продолжил свой путь. В отдел МВД по Актанышскому району не доставлялся. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам было установлено, что гражданин ФИО1 27 января 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Процедура освидетельствования и оформления нарушения нами записывалось на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Видеозаписи были перекопированы на оптический носитель информации, который был приобщен к протоколу об административном правонарушении» (л.д.51-54).

Во время дознания Дата обезличена свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (л.д. 55-58).

Рапорт ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.4-6).

Копия постановления мирового суда судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от Дата обезличена, в соответствии с которым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наказания административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2022 года. (л.д.11-12).

Протокол 

 от 26 марта 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым, ФИО1 на 

<

адрес>, отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>. (л.д.7).

Акт 

 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым, на 

<

адрес>, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора 

<

данные изъяты>, установлен результат 1,186 мг/л. (л.д.8-9).

Копия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в соответствии, с которым, 

<

данные изъяты> признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (л.д.21).

Протокол 

 от Дата обезличена об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО1, Дата обезличена на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>. (л.л.д.10).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении 

 от Дата обезличена, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д.22-23).

Протокол осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного напротив частного хозяйства 

<

адрес>(л.д 32-36). 

Постановление о выемки и протокол выемки от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым, у ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.38, 39-42).

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым, произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, изъятый протоколом выемки от Дата обезличена. (л.д.43-46).

Протокол осмотра предметов Дата обезличена, с приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым, произведен осмотр оптического носителя информации с видеозаписями, где зафиксирована процедура освидетельствования водителя ФИО1, на состояние опьянения с использованием прибора 

<

данные изъяты> и процедура оформления нарушения.(л.д.24-29).

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является согласно ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка, также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с место работы и по месту жительства, нахождении на иждивении отца - инвалида 1 группы 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит.

В связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимому, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Исходя из положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий подсудимому ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который использован им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства, оптически носитель информации DVD-RW диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптически носитель информации DVD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Х.Х.Янгиров