Дело № Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

« 22 » августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохина Т. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерохин Т. А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование своих исковых требований указал, что 09 ноября 2015 года между Клочко С.Н. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в форме страхового полиса серии SYS № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Клочко С.Н. и Ерохиным Т.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено уведомление о переходе прав на застрахованное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено уведомление о смене выгодоприобретателя. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о страховом случае, приглашением произвести осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако страховая компания выплат не произвела. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Экспресс Оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 6 000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 75 200 руб. 00 коп. Полагая, что действия страховой компании незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 75 200 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., штраф. 

Истец Ерохин Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель Моховикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации по делу не имеется. 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Клочко С. Н. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по риску КАСКО в форме страхового полиса серии SYS №. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 109 482 руб. 00 коп., которая была оплачена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между Клочко С.Н. и Ерохиным Т.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № является Ерохин Т.А. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на застрахованное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено уведомление о смене выгодоприобретателя. 

В период действия договора страхования, транспортному средству истца, были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о страховом случае, в том числе приглашение произвести осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховая компания своего представителя не направила, доказательств обратного не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено страховой компанией. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Экспресс Оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Согласно экспертного заключения №С, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила без учета износа составила 75 200 руб. 00 коп.

Из акта осмотра транспортного средства №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены следующие повреждения: крыло переднее правое - нарушение ЛКП в передней части, окраска; блок-фара передняя правая- сломано крепление, замена. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено. 

Согласно пп. 6 п. 11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ, при повреждении застрахованного ТС страхователь обязан для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить страховщику: документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие.

Вместе с тем, п. 11.2.4.1 Правил страхования предусмотрено, что страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 п. 11.2.4, при повреждении: остекления кузова ТС, внешних световых приборов (включая боковой повторитель указателей поворота), внешних зеркал заднего вида (включая корпус); наружных деталей кузова N - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "ущерб", но не более 6 000 руб. для ТС отечественных марок и 15 000 руб. для ТС иностранных марок. Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только, один раз в течение текущего года страхования, за исключением случаев, предусмотренных п. 11.2.4.2 и п. 11.2.4.3 Правил.

Как указывалось выше, происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников государственного органа, согласно экспертного заключения автомобилю истца были причинены повреждения, подпадающие под пп. 6 п. 11.2.4 Правил страхования, в связи с чем у страховой компании отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 75 200 руб. 00 коп. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. 00 коп. убытков. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 40 600 руб. 00 коп. ((75 200 (страховое возмещение) + 6 000 руб. 00 коп. (убытки))х 50%).

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 200 руб. 00 коп., убытки в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 600 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб. 00 коп. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 636 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года:

Судья О.Н. Буторин