Уг.дело № 1-189/2020 (

приговор

 вступил в законную силу 03.11.2020) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Соловушкова Артёма Александровича, 

<

.....> судимого: 

19.08.2015 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 3 года 4 месяца лишения свободы; 

12.11.2015 мировым судьей судебного участка №2 г. Апатиты Мурманской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 19.08.2015. Всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. 

По постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 08.12.2016 года исключена из приговора ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ и снижен срок наказания до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

12.03.2019 года освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Соловушков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 15.04.2020, Соловушков А.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов 

<

№> открытых на имя ФИО1 воспользовавшись банковской картой 

<

№> открытой на имя ФИО1 и известным ему пин-кодом к данной карте, используя свой мобильный телефон 

<

.....> imei 

<

№> с установленной в него сим-картой оператора 

<

.....> с абонентским номером 

<

№>, подключил услугу «Мобильный банк», получив, таким образом, доступ в личный кабинет ФИО1 и открытым на её имя счетам. После этого, Соловушков А.А., предварительно перечислив 16.04.2020 – 5000 рублей и 1730 рублей, а также 21.04.2020 – 45 рублей со счета 

<

№> на счет 

<

№>, решил частями похищать денежные средства с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытой на имя ФИО1

С этой целью, в период времени с 00 часов 00 минут 16.04.2020 года до 23 часов 59 минут 10.05.2020 года Соловушков А.А., находясь по адресу: 

<

адрес> посредством услуги «Мобильный банк», а также приложения «Сбербанк онлайн», подключенными к его абонентскому номеру 

<

№>, путем проведения операций, совершенных в вышеуказанный период времени, похитил, переведя с банковского счета 

<

№>, оформленного на имя ФИО1 банковской карты 

<

№>, открытой на имя ФИО1 денежные средства:

- 16.04.2020 на сумму 1800 рублей 00 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 16.04.2020 на сумму 2500 рублей 00 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 18.04.2020 на сумму 600 рублей 00 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 21.04.2020 на сумму 76 рублей 00 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 23.04.2020 на сумму 353 рубля 50 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 23.04.2020 на сумму 636 рублей 30 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 23.04.2020 на сумму 1010 рублей 00 копеек на «Яндекс-кошелек» 

<

№>; 

- 23.04.2020 на сумму 404 рубля 00 копеек на «Яндекс-кошелек» 

<

№>; 

- 23.04.2020 на сумму 505 рублей 00 копеек на «Яндекс-кошелек» 

<

№>; 

- 24.04.2020 на сумму 353 рубля 50 копеек на «Яндекс-кошелек» 

<

№>; 

- 24.04.2020 на сумму 707 рублей 00 копеек на «Яндекс-кошелек» 

<

№>; 

- 24.04.2020 на сумму 1000 рублей 00 копеек на банковскую карту 

<

№>, оформленную на ФИО2.

- 29.04.2020 на сумму 10 рублей для создания «Яндекс-кошелька»;

- 08.05.2020 на сумму 2250 рублей 00 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 09.05.2020 на сумму 4500 рублей 00 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 09.05.2020 на сумму 1300 рублей 00 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>;

- 09.05.2020 на сумму 350 рублей в счет оплаты за услуги связи;

- 10.05.2020 на сумму 700 рублей 00 копеек на «Киви-кошелек», подключенный к абонентскому номеру 

<

№>.

Таким образом, Соловушков А.А., при вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, посредством совершения операций по переводу денежных средств с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

№>, открытой на имя ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 19055 рублей 30 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 19055 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Соловушков А.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Соловушкова А.А. от 09.09.2020, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что среди его знакомых есть ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, которого он знает около 10 лет. Отношения между ними приятельские, а также ФИО4 проживающая по адресу: 

<

адрес>, которую он знает очень давно, еще со школы. Ранее он сожительствовал с ФИО4 и проживал в её квартире по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время с ФИО4 он практически не общается. Отношения с ФИО4 у него приятельские. 15 апреля 2020 года, около 21 часа 00 минут ему по мобильному телефону позвонил ФИО3 и попросил подъехать к его дому, чтобы помочь в одном деле. Он согласился, после чего, пешком подошел к дому 

<

адрес> и поднялся к квартире 

<

№>, в которой проживает ФИО3 со своей матерью ФИО1 Он позвонил ФИО3 на мобильный телефон и ФИО3 вышел в подъезд, где передал ему банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», оформленную на его мать ФИО1 и попросил его снять для него деньги в сумме 5000 рублей, пояснив ему, что мать разрешила ему взять свою банковскую карту и снять с неё указанную сумму денег. Он согласился, при этом ФИО3 назвал ему пин-код данной карты. После этого, он позвонил своей знакомой ФИО4 по номеру 

<

№> и попросил её отвезти его к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Бредова, 26а. ФИО4 согласилась и на своем автомобиле 

<

.....> подъехала за ним к подъезду дома 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому ФИО4 позвонила ему по мобильному телефону, и он спустился на улицу, где сел к ней в машину. С ФИО4 он доехал до д. 26а по ул. Бредова и прошел в отделение ПАО «Сбербанк России». ФИО4 осталась сидеть в машине. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», он подошел к одному из банкоматов, вставил банковскую карту, переданную ему ФИО3 ввел названный ФИО3 пин-код, обналичив с указанной карты деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Проводя указанную операцию, он решил зайти в личный кабинет ФИО1, где обнаружил, что у ФИО1 помимо банковского счета банковской карты, переданной ему ФИО3 еще имеется сберегательная книжка, на счету которой также имеются денежные средства. В этот момент он решил подключить к абонентскому номеру своего мобильного телефона банковскую карту ФИО1 то есть подключить услугу «Мобильный банк» и по мере поступления денежных средств на её банковские счета, переводить их частями на свои нужды, то есть решил периодически небольшими суммами похищать деньги с банковских счетов ФИО1 С этой целью, при помощи банкомата, он подключил услугу «Мобильный банк» к своему мобильному телефону с абонентским номером 

<

№>, оформленным на его имя, «привязав», таким образом, банковскую карту ФИО1 к своему абонентскому номеру. Затем он вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», сел к ФИО4 в автомобиль, и та отвезла его к дому ФИО3 который в тот момент ждал его на улице около своего подъезда. Он передал ФИО3 банковскую карту и деньги в сумме 5000 рублей, при этом о том, что он подключил банковскую карту его матери к своему абонентскому номеру с целью хищения с её банковского счета денежных средств, он ФИО3 не говорил. Часть денег, которые он планировал похищать со счета карты ФИО1 он решил переводить на счет «Онлайн»-игры «Мобильный покер», в которую он играл в Интернете со своего мобильного телефона (к его аккаунту учетной записи данной игры был привязан его абонентский номер 

<

№>), а часть – тратить на свои личные нужды. После того, как он вернул ФИО3 банковскую карту и деньги в сумме 5000 рублей, он снова сел в машину к ФИО4 и они уехали. 16.04.2020 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время со своего мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк онлайн», которое установил на своем мобильном телефоне, с целью управления счетами ФИО1 и, имея доступ к банковским счетам ФИО1 перевел с банковского счета сберегательной книжки ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей и 1730 рублей, то есть всего 6730 рублей на счет банковской карты ФИО1 Также 21.04.2020 посредством приложения «Сбербанк онлайн» он переводил со счета сберегательной книжки ФИО1 на счет её банковской карты деньги в сумме 45 рублей. Через созданный им «Киви-кошелек» и «яндекс-кошелек», начиная с 16.04.2020 и по 10.05.2020, находясь по месту своего жительства, он стал переводить с банковской карты ФИО1 денежные средства разными суммами. Часть денежных средств он переводил на свои личные нужды, а часть на пополнение игры в «Мобильный покер». Таким образом, всего он похитил со счета банковской карты ФИО1 деньги в сумме 19055 рублей 30 копеек. Ни ФИО1 ни ФИО3 не разрешали ему совершать какие-либо операции по переводу денежных средств со счета банковской карты или со счета сберегательной книжки ФИО1 кроме снятия тех 5000 рублей, которые он вернул ФИО3 С причинённым ФИО1 ущербом в сумме 19055 рублей 30 копеек, он согласен полностью и признал данный ущерб в полном объеме 

<

.....>

После оглашения показаний подсудимый Соловушков А.А. подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, обязуется возместить причиненный ущерб.

Суд считает, что, кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Соловушкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 19055 рублей 30 копеек, принадлежащих ФИО1 подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО1 от 07.09.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает вместе с сыном ФИО3 

<

дата> г.р. До 15.05.2020 года у неё в пользовании была банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, счет 

<

№>, на которую ей зачисляли заработную плату, 15.05.2020 года данную карту она заблокировала и выбросила, в связи с чем, предоставить её для приобщения к материалам уголовного дела не сможет. К данной карте услуга «Мобильный банк» подключена не была, так как мобильного телефона у неё нет. Пин-код от данной карты знала только она и её сын. Кроме того, она получает пенсию по старости в размере 

<

.....> рублей. Пенсию ей переводят на счет 

<

№> её сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России». 15.04.2020, около 20 часов 30 минут она пришла с работы домой. Дома находился её сын ФИО3 Сын попросил у неё её банковскую карту, чтобы снять с неё деньги в сумме 1000 рублей. Она согласилась и передала сыну свою банковскую карту. Спустя около часа, в этот же день её сын вернул ей её банковскую карту обратно. 16.04.2020 года после работы, то есть после 20 часов, она пошла в магазин за продуктами. Находясь на кассе, она провела через терминал свою банковскую карту, но ей сказали, что на её счету недостаточно средств. Так как она точно знала, что на банковской карте у неё есть деньги, так как зарплата на карту ей зачисляется не позднее 15 числа каждого месяца, она направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ул. Бредова, д. 26а, где ей сделали распечатку о движении денежных средств по счету её карты, в которой было указано, что 16.04.2020 со счета её сберегательной книжки на счет её банковской карты через приложение «Сбербанк онлайн» были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей и 1730 рублей, а также то, что 15.04.2020 со счета её банковской карты через банкомат были обналичены деньги в сумме 5000 рублей. Данных операций она не совершала и подумала, что эти операции были совершены её сыном. Придя домой, она спросила у своего сына, переводил ли тот со счета её сберегательной книжки на счет её банковской карты деньги и обналичивал ли их, на что сын ответил, что вместо 1000 рублей, которые он просил снять 15.04.2020 с её банковской карты, он снял 5000 рублей, причем сам деньги с её карты он не снимал, а снять деньги с её карты просил своего знакомого Соловушкова А.А., что тот и сделал, после чего вернул ему банковскую карту и деньги в сумме 5000 рублей, которые сын потратил на свои личные нужды Она простила сына и не желает привлекать сына за то, что он снял с её банковской карты деньги в сумме 5000 рублей, а не 1000 рублей, как просил, так как с сыном они ведут совместное хозяйство и деньги, которые она зарабатывает являются их общими деньгами, и даже если бы сын попросил у неё разрешить ему снять с её карты больше денег, она бы ему разрешила. Так и не разобравшись в итоге, кто осуществил перевод денежных средств со сберегательной книжки на её банковскую карту, она не стала блокировать свою банковскую карту и обращаться в полицию по данному поводу и продолжила пользоваться данной картой. Так как у неё нет мобильного телефона, у неё, соответственно, не подключено приложение «Сбербанк онлайн» и нахождение на своем счету денежных средств она не отслеживает. 08 мая 2020 года ей на счет её банковской карты была переведена зарплата в сумме 18217 рублей. 14 мая 2020 года, она пошла за продуктами в магазин, но на кассе ей снова сказали о том, что на её банковской карте нет денежных средств для того, чтобы расплатиться за продукты. Ей показалось это странным, так как 08.05.2020 года ей на карту перевели зарплату в сумме 18217 рублей, а с карты она сняла только 9000 рублей (суммами 4000 рублей и 5000 рублей). Иных операций по карте она не совершала, при этом своему сыну после того раза свою банковскую карту в пользование она не давала. 

15 мая 2020 она вместе с сыном пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сделали распечатку о движении денежных средств по её банковской карте за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 года, согласно которой со счета её банковской карты в период с 08.05.2020 по 10.05.2020 года снова были переведены деньги. Также ей стало известно о том, что переводы со счета её банковской карты на другой счет осуществлялись и с середины до конца апреля 2020 года. Деньги были переведены на «киви-кошелек» и «яндекс-кошелек» на счет неустановленной банковской карты. Со слов работника банка все операции были осуществлены с использованием мобильного банка, привязанного к абонентскому номеру с последними цифрами 

<

№>. Таким образом, с её банковской карты за период с 16.04.2020 до 10.05.2020 были совершены операции по переводу денежных средств. Ни одной из операций по переводу денежных средств, она не совершала. 15.05.2020 года она поехала в отдел полиции, где написала заявление по поводу произошедшего. Таким образом, всего у неё было похищено 19055 рублей 30 копеек. Кроме 5000 рублей, которые посредством своего знакомого Соловушкова А.А. ФИО3 снял с её банковской карты, более она никому не разрешала снимать с её банковской карты деньги или переводить их и никому не передавала свою банковскую карту в пользование 

<

.....>

показаниями потерпевшей ФИО1 от 08.09.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дополнительно хочет сообщить, что 19.05.2020 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Апатиты, ул. Бредова, 26а, ей выдали новую сберегательную книжку взамен исписанного дубликата, в связи с чем, в её новой сберегательной книжке не отражены операции от 16.04.2020 по переводу со счета её сберегательной книжки на счет её банковской карты денег в сумме 6730 рублей (суммами 5000 и 1730 рублей) и операции от 21.04.2020 по переводу со счета её сберегательной книжки на счет её банковской карты 45 рублей, которые она не совершала. В настоящее время сберегательная книжка находится у неё при себе и для подтверждения номера счета сберегательной книжки, с которого у неё были переведены деньги, она хочет выдать её для приобщения к материалам уголовного дела. В порядке ст. 190 УПК РФ ей предъявлена история операций по дебетовой карте за период с 01.04.2020 по 15.05.2020. По поводу представленных в ней операций пояснила, что те операции, которые по своей карте она не совершала, она перечисляла ранее в своем первоначальном допросе. В настоящее время было совершено всего операций на сумму 15328 рублей 39 копеек. Остальных операций, указанных в истории операций по её карте, она не совершала 

<

.....>

показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, из которых следует, что с Соловушковым А.А. они проживают совместно, и он помогает ей в воспитании двух детей. Где-то весной 2020 года в вечернее время, точную дату и время не помнит, ей с мобильного телефона позвонил Соловушков А.А. и попросил отвезти его к банкомату, расположенному по ул. Бредова. Она села в свой автомобиль 

<

.....> и направилась по указанному адресу. Соловушков А.А. вышел из дома, сел в её автомобиль, и они поехали к банкомату. Соловушков А.А. подошел к банкомату. После этого Соловушков А.А. снова сел к ней в машину, и она отвезла его обратно 

<

адрес>. Соловушков А.А. вышел и попросил его подождать. 

показаниями свидетеля ФИО3 от 08.09.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе с матерью ФИО1 До 15.05.2020 у его матери была банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, на которую у неё поступала заработная плата. Также у матери есть сберегательная книжка, на которую она получает пенсию. Так как у его матери нет мобильного телефона, услугой «Мобильный банк», а также приложением «Сбербанк онлайн» она не пользовалась. Пин-код от банковской карты матери знали только он и его мать. Среди его знакомых есть Соловушков А.А., которого он знает около 10 лет, отношения с ним приятельские, и ФИО4 которую он знает визуально, так как ранее она являлась сожительницей Соловушкова А.А., отношений с ней не поддерживает. 15.04.2020 около 20 часов 30 минут, когда его мать пришла с работы, он попросил её дать ему её банковскую карту, чтобы снять с неё деньги в сумме 1000 рублей, на что мать согласилась и передала ему свою банковскую карту. Так как, для решения своих проблем, ему понадобилось больше денег, он решил снять с банковской карты матери не 1000 рублей, а 5000 рублей, но матери об этом сказать забыл. Так как он проживает вместе с матерью, и они ведут совместное хозяйство, деньги, которые мать, и он получают – являются их общими деньгами и, если бы он попросил у матери снять с её карты больше денег, та бы ему разрешила. Он взял у матери её банковскую карту и, так как сам не умеет пользоваться банковскими картами, позвонил на мобильный телефон с абонентским номером 

<

№> Соловушкову А.А. и попросил того подойти к нему и помочь в одном деле. Соловушков А.А. согласился и подошел к его подъезду. Соловушков А.А. позвонил ему на мобильный телефон, и он сказал Соловушкову А.А., чтобы тот поднялся к нему в подъезд. Соловушков А.А. поднялся к нему в подъезд, где он передал ему банковскую карту матери и попросил того снять с неё деньги в сумме 5000 рублей. Он сказал Соловушкову А.А., что мать разрешила ему снять деньги с её карты, и, передав Соловушкову А.А. банковскую карту, назвал ему пин-код карты. Соловушков А.А. согласился ему помочь, взял у него карту и ушел. Примерно через полчаса Соловушков А.А. вернулся, он ждал его на улице около своего подъезда, где Соловушков А.А. передал ему деньги в сумме 5000 рублей (одной купюрой) и банковскую карту его матери. После этого Соловушков А.А. сел в машину ФИО4 и они уехали. 16.04.2020 его мать после работы пошла в магазин за продуктами и, когда находилась на кассе, где провела по терминалу свою банковскую карту, ей сказали, что для совершения покупки у неё на карте не хватает денежных средств. После этого его мать пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сделали распечатку о движении денежных средств по счёту, согласно которой с её сберегательной книжки на счет её банковской карты были переведены деньги в сумме 6730 рублей (суммами 5000 и 1730 рублей), а также сняты деньги в сумме 5000 рублей. Придя домой, мать стала спрашивать у него, совершал ли он операции по её карте, на что он признался матери, что снял с её банковской карты не 1000 рублей, как просил, а 5000 рублей, о чем забыл её предупредить. Также он пояснил матери, что деньги с её карты снимал не он, а его знакомый Соловушков А.А. и что тот вернул ему её карту и деньги в сумме 5000 рублей, которые он потратил на свои нужды. Он попросил у своей матери прощения за то, что снял с её карты денег больше, чем просил и не предупредил её об этом, и мать простила его. Так и не разобравшись в итоге в произведенных со сберкнижки на карту переводах, его мать не стала блокировать карту и продолжила ею пользоваться. 14.05.2020 года его мать пошла за продуктами в магазин и снова на кассе ей сказали о том, что денег на её счету для совершения покупки недостаточно. Её это удивило, потому что 08.05.2020 года матери перевели заработную плату, и деньги на счету её карты должны были быть. После того раза его мать больше свою карту ему не передавала, и он сам не брал у неё карту и никаких операций по ней не производил. 15 мая 2020 года он вместе с матерью пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Апатиты, ул. Бредова, д. 26а, где матери сделали распечатку о движении денежных средств по счету её карты. Согласно данной выписке, кроме перевода 16 апреля 2020 года денежных средств со сберкнижки матери на её банковскую карту, с карты матери в период с 16 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года разными суммами переводились денежные средства на посторонний счет. Как им пояснила сотрудница ПАО «Сбербанк России» деньги с карты матери переводились на «киви-кошелек» и «яндекс-кошелек». Все операции по переводу денежных средств с карты матери были осуществлены с использованием услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру с последними цифрами 

<

№>. В хищении денежных средств с банковской карты матери, а также переводах денежных средств со сберкнижки матери на банковскую карту матери, он заподозрил Соловушкова А.А. После чего, его мать пошла в отдел полиции, где написала заявления по факту хищения с её банковской карты денежных средств 

<

.....>

Кроме того, вина подсудимого Соловушкова А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Апатитский» за 

<

№> от 15.05.2020, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16.04.2020 по 10.05.2020 года с её банковской карты похитило денежные средства 

<

.....>

протоколом выемки от 08.09.2020 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята сберегательная книжка, оформленная на её имя 

<

.....> 

явкой с повинной Соловушкова А.А. от 20.05.2020, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Апатитский» за 

<

№> от 20.05.2020, из которой следует, что он в период с 16.04.2020 по 10.05.2020 совершил хищение денежных средств со счёта карты матери ФИО3 которую ранее ФИО3 передавал ему для снятия ему денежных средств. Вину признал, в содеянном раскаялся 

<

.....> 

протоколом выемки от 16.07.2020, в ходе производства которой у Соловушкова А.А. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон 

<

.....>

протоколом проверки показаний Соловушкова А.А. на месте от 16.07.2020 с фототаблицей, в ходе проведения которой Соловушков А.А. указал на дом и входную дверь квартиры, в которой проживает ФИО3 пояснив, что 15.04.2020 года последний передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с которой в этот же день, по просьбе ФИО3 он посредством банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Апатиты, ул. Бредова, д. 26а, снял денежные средства в сумме 5000 рублей, используя сообщенный ему ФИО3 пин-код, а также подключил к абонентскому номеру 

<

№> своего мобильного телефона услугу «Мобильный банк» к счету банковской карты, оформленной на имя матери ФИО3 после чего вернул ФИО3 указанную карту и деньги в сумме 5000 рублей 

<

.....>

протоколом осмотра предметов от 03.06.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте 

<

№>, оформленной на имя ФИО1 за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 

<

.....>

протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон 

<

.....>

протоколом осмотра предметов от 09.09.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена сберегательная книжка, оформленная на имя ФИО1

вещественными доказательствами: 

- история операций по дебетовой карте 

<

№>, оформленной на имя ФИО1 за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 

<

.....>

- мобильный телефон 

<

.....>

- сберегательная книжка, оформленная на имя ФИО1

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4 согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц оснований не имеется, суд полностью доверяет им. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия подсудимого Соловушкова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает то, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждается факт совершения им хищения денежных средств со счета кредитной банковской карты ФИО1 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что Соловушков А.А., получив от ФИО3 банковскую карту ФИО1 и узнав от него пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты он подключил банковскую карту его матери к своему абонентскому номеру после чего частями похитил денежные средства в сумме 19055 рублей (девятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 30 копеек рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб.

При этом учитывается, что потерпевшая ФИО1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

Таким образом, в действиях подсудимого Соловушкова А.А. имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соловушков А.А. трудоспособен, 

<

.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, по месту отбывания наказания в 

<

.....> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в 

<

.....> характеризуется отрицательно, 

<

дата> Соловушков А.А. был поставлен на учет в 

<

.....> с заведением дела административного надзора. 

Преступление, совершенное Соловушковым А.А. отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловушкова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

.....>, состояние здоровья подсудимого 

<

.....>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соловушкова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает Соловушкову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи, суд с учётом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимому Соловушкову А.А., наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, суд полагает возможным в отношении Соловушкова А.А., который совершил преступление в условиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ. 

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений при назначении наказания ему исключает возможность применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ и не позволяет изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения Соловушкову А.А. наказания условно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется, поскольку преступление им совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Соловушкову А.А. суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Соловушкова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14055 рублей (четырнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Гражданский ответчик Соловушков А.А. гражданский иск признал полностью и показал, что он желает возмещать причиненный ущерб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск ФИО1 о взыскании с Соловушкова А.А. имущественного вреда, причиненного ей преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым заменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства Стопичевой И.А. в размере 5500 рублей и адвокату Синице И.В. в размере 8250 рублей, и производства в суде первой инстанции адвокату Синице И.В. в размере 5500 рублей 00 копеек, а всего на сумму 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек 

Поскольку Соловушков А.А. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Соловушков А.А. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. 

Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стопичевой И.А. в размере 5500 рублей и адвокату Синице И.В. в размере 8250 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства и производства в суде первой инстанции адвокату Синице И.В. в размере 5500 рублей 00 копеек, а всего на сумму 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек подлежат взысканию с Соловушкова А.А. в федеральный бюджет в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с момента - даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 27 октября 2020 года и до момента-дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

.....>.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 14055 рублей 30 копеек (четырнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в размере 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- история операций по дебетовой карте 

<

№>, оформленной на имя ФИО1 за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 – оставленная на хранении в уголовном деле - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон 

<

.....> – выданный ФИО2 оставить в его собственности; 

- сберегательная книжка - выданная потерпевшей ФИО1 оставить в её собственности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов