Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 января 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И., 

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО8.,

защитника – адвоката Сигачева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12., находясь в помещении автомойки «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, незаконно завладел ключами от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного у вышеуказанной автомойки, и действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по 

<

адрес>, не желая похищать указанный автомобиль, открыл ключами дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и провернул его, приведя двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый на учете врача психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не возникает.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, который не женат, не работает, на учете врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, не судим (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, ранее не известных органам предварительного следствия, позволивших установить место совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Также в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по материалам дела не имеется, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в результате действий которых преступление и было пресечено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ФИО14. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в котором признал, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, влияние наказания на жизнь его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом исправление ФИО1 ФИО15 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку наказание суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «ДД.ММ.ГГГГ» возвращен законному владельцу.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления в силу приговора суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом сообщенных ФИО1 ФИО16 сведений об адресе возможного места проживания на территории 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО18 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

До вступления в силу приговора меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 ФИО19. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин