Дело № 2а-205/2026

УИД 52RS0025-01-2025-001047-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года

р.п. Вача Нижегородская область 21 января 2026 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 333,70 рублей, пени в сумме 22,34 рубля, всего 356,04 рублей, безнадежной к взысканию,

установил:

МРИ ФНС России \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 333,70 рублей, пени в сумме 22,34 рубля, всего 356,04 рублей, безнадежной к взысканию.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования \ от \, \ от \, \ от \. Однако, в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не была погашена. В настоящее время по указанным требованиям за налогоплательщиком числиться задолженность в размере 356,04 рублей, в том числе 333,70 руб.- налог и 22,34 руб.- пени.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области не явился, в просительной части административного искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Отзыв на административное исковое заявление не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Компетентным органом – МП ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России Навашинский подтверждено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу, куда было направлено судебное извещение в адрес административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Иных адресов места жительства административного ответчика не имеется.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования является обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ 1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 приведенной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 59 НК РФ Безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 44 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов(пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.

Из п. 1 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что \ ФИО2 было направлено налоговое уведомление \ от \ с расчетом налога на имущество физических лиц в размере 267 рублей, в том числе 50 рублей за 2014 год, 89 рублей за 2015 год, 128 рублей за 2016 год.

\ ФИО2 было направлено налоговое уведомление \ от \ с расчетом налога на имущество физических лиц в размере 155 рублей, в том числе 155 рублей за 2018 год.

\ ФИО2 было направлено налоговое уведомление \ от \ с расчетом налога на имущество физических лиц в размере 171 рублей, в том числе 171 рублей за 2019 год.

Впоследующем налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены требования об уплате налогов и сборов.

Также налоговым органом \, \ были вынесены акты о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению.

При таких обстоятельствах учитывая, что налоговый орган утратил возможность взыскания с административного истца налогов, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд приходит к выводу о об удовлетворении административного искового заявления и признании указанной суммы налога и пени безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 333,70 рублей, пени в сумме 22,34 рубля, всего 356,04 рублей, безнадежной к взысканию, удовлетворить.

Признать в отношении ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 333,70 рублей, пени в сумме 22,34 рубля, всего 356,04 рублей, безнадежной к взысканию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.