Дело №2-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В., 

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 199 839,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6995 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением Л. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ обоими водителями. Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>. АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, учитывая факт обоюдной вины, в размере 199 839,15 руб. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Основанием требования возврата денежных средств с ответчика является нарушение положений п.»д» части 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.22 указанной статьи 12 в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 18 час. 00 мин. на 

<

адрес> Л., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не обеспечил необходимую дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и приступившим к выполнению маневра «поворот направо» а/м 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Постановлениями по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг производство по делу об административном правонарушении в отношении как ФИО1, так и в отношении Л. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Вместе с тем, установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.8.5 ПДД РФ (невыполнение требования ПДД перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части), за что был привлечен к административной ответственности, в действиях водителя Л. усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ (не обеспечил безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с впереди движущимся транспортным средством), за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса ХХХ №, заключенного на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 328200 руб., величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства составит 71 478,312 руб.

Страховщик выплатил страховое возмещение ФИО2 в размере 199 839,15 руб. ( (328200+71478,321) /2), что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Как указано в страховом полисе ХХХ №, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку факт выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> подтвержден материалами дела, в силу прямой нормы закона, а именно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На этом основании суд полагает требования к ответчику ФИО1, как лицу, управлявшему транспортным средством и являющегося причинителем вреда, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканного ущерба, также обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6995 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 199 839 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 995 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствам, рассчитанные на сумму долга 199 839,15 руб. исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина 

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 г. 

Судья А.В.Мосина