1-30/2020

05RS0022-01-2020-000081-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 12 февраля 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя- помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., подсудимого ФИО1, защитника Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № 1643 и ордер № 15, при секретаре Идрисовой П.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, со средним образованием, семейного, инвалида 1 группы, не имеющего на иждивении детей, реально проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 декабря 2010 года, в 23 часа 15 минут на 753 км. ФАД «КАВКАЗ», на территории города Кизилюрта Республики Дагестан, когда следовал через КПП «Кизилюртовский», управляя автомашиной «Хендэ Солярись» № его остановили сотрудники полиции, которые несли службу на указанном посту для проверки документов, представил сотрудникам полиции поддельный документ-водительское удостоверение серии №, которое было им приобретено примерно в середине апреля 2019 года в гор. Москве у не установленного лица за 30000 рублей, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным.

Таким образом, ФИО1 своим умышленными действиями, выразившимися в использовании заведомо поддельного документа, водительского удостоверения совершил преступление, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый вину свою в совершении вменяемого ему преступления признает полностью и суду пояснил, что ему понятно обвинение, согласен с этим обвинением, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, которых он давал по делу при проведении дознания; показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, который нес службу на посту КПП «Кизилюртовский» и которому подсудимый предъявил поддельное водительское удостоверение; справкой специалиста, согласно которой бланк водительского удостоверения, представленное подсудимым сотруднику полиции является поддельным.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа-водительского удостоверения.

При назначении наказания подсудимому судом учтено характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Подсудимый имеет свое постоянное место жительство, вину свою признал и в содеянном раскаивается. Он положительно характеризуется по месту жительства, женат, сам инвалид 1 группы, ранее не судим. Эти обстоятельства судом признаны, смягчающими ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений. 

Суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что в ходе предварительного следствия по данному делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, а также с учетом требований ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с его лишением свободы, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление и на перевоспитание осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничений: 

не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в с 22 часов ночи до 6 часов утра; не посещать места, где проводятся массовые зрелищные мероприятия; не выезжать за пределы города Махачкалы и не изменять место своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в месяц два раза для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: водительское удостоверение серии №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», уничтожить в установленном порядке, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: