Дело № 2а-117/2020

36RS0035-01-2019-002069-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 03 февраля 2020 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления постановления об окончании исполнительного производства № 16512/17/36053-ИП с оригиналом исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском в связи с тем, что 19.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №16512/17/36053-ИП от 05.05.2017г., возбужденному на основании судебного приказа №2-176/2017 от 15.02.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 79595 руб. 22 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день исполнительный документ №2-176/2017 от 15.02.2017 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым, истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушается право истца. Поэтому истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №16512/17/36053-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-176/2017 от 15.02.2017г. взыскателю 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - начальник Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и Семилукского РОСП по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока для обжалования (л.д.24-26).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 данной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Основания окончания исполнительного производства указаны в ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из оснований является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона (п.3).

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.3, 6 ст. 47 ФЗ).

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст. 21 ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 ФЗ). 

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство № 16512/17/36053, возбужденное 05.05.2017 года на основании судебного приказа № 2-176/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 78320,41 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны электронные запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; в ГУ УПФ РФ о месте работы должника, получения им пенсии и иного дохода; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных счетах и наличии денежных средств на них. На основании поступивших ответов установлено, что имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

19.07.2017 года указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным н. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, принадлежащего ему имущества.

Сведения о дате направления указанного исполнительного документа в адрес ООО «АФК» установить не представилось возможным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена с должности судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП 13.07.2017 года (приказ № 898-к). В Семилукском РОСП исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам распределяются для исполнения по территориальному признаку. В настоящее время исполнительные производства, должники по которым проживают по ул. Курская г. Семилуки, находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

19.10.2017 года представителем взыскателя ООО «АФК» по электронной почте было направлено обращение по исполнительному производству № 16512/17/36053 в отношении ФИО3 08.11.2017 года в адрес заявителя был направлен ответ, содержащий сведения об окончании исполнительного производства № 16512/17/36053. Указанный ответ (исх. № 36053/17/150474) был направлен, в числе иных ответов, в адрес ООО «АФК» заказным письмом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отравлений № 88-2 от 09.11.2017. Заказное письмо с трэк-кодом № 39690023824381 было получено адресатом 17.11.2017 года. Следовательно, 17.11.2017 года административному истцу ему стало известно об окончании исполнительного производства № 16512/17/36053.

Кроме того, 07.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области (дело № 13-46/2018) по заявлению Семилукского РОСП вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа № 2-176/2017 к отношении ФИО3 При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа заинтересованные лица (заявитель, взыскатель, должник) извещаются о времени и месте рассмотрения данного заявления. Таким образом, на момент вынесения определения по делу № 13-46/2018 взыскатель по судебному приказу ООО «АФК» знало об окончании исполнительного производства № 16512/17/36053 и об отсутствии у взыскателя оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 03.12.2019 года, то есть за пределами установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ срока на обжаловании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. В административном исковом заявлении представителем ООО «АФК» ходатайство о восстановлении (либо продлении) пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административные истцы должны указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по их мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

В настоящем административном исковом заявлении представитель административного истца указывает, что нарушены его права и законные интересы. Данное утверждение опровергается тем, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления в Семилукском РОСП на основании дубликата судебного приказа № 2-176/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 1475/20/36053 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 78320,41 руб.

При таких обстоятельствах административный истец не был лишен и не ограничен в своем праве на обращение с соответствующей жалобой в суд в течение десяти дней, когда он узнал или должен был узнать о вынесении указанного постановления, совершении действий (бездействии), что и предусмотрел законодатель для таких как он лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что имеет место в данном случае; административным истцом уважительности причин пропуска указанного срока в своей воле и интересе не представлено, а самостоятельно судом таковых не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления постановления об окончании исполнительного производства № 16512/17/36053-ИП с оригиналом исполнительного документа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Толубаева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ