РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А.. при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием представителя истца адвоката Чирикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.Е. Е. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству обороны РФ о взыскании морального вреда в сумме 9 644834руб. в связи с причинением вреда здоровью в период прохождения военной службы по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В обоснование иска представителем истца указано, что ФИО1 являлся курсантом 1 курса филиала военной академии РВСН имени Петра Великого, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на занятиях по физической подготовке, по рукопашному бою он получил повреждение:

<

данные изъяты> Данная травма в соответствии с разделом 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194-н, относится к тяжкому вреду здоровья. В возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц и спарринг-партнёра заместителем военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, по мнению представителя истца, в материалах проверки имеются сведения о привлечении военнослужащих филиала военной академии РВСН имени Петра Великого к дисциплинарной ответственности. В связи с чем полагает, что одной из причин происшествия явились упущения в работе по обеспечению безопасности военной службы и ненадлежащее руководство физической подготовкой и спортивной работой со стороны руководства и служащих указанного военного учебного учреждения. В связи с получением травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания, он является 

<

данные изъяты>, прикован к постели, ему причинён моральный вред, который оценён истцом в размере 9 644 834руб., который он просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился по состоянию здоровья, уведомлен надлежаще, направил представителя по доверенности – адвоката Чирикова Ю.В., который в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования

По указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное правовое управление Минобороны РФ» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истец в период получения травмы являлся военнослужащим Вооружённых Сил РФ, его жизнь и здоровье были застрахованы. Страховые выплаты им получены. Возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны должностных лиц.

Представитель третьего лица – филиала военной академии РВСН имени Петра Великого ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает их необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 зачислен на первый курс в Военную академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, на воинскую должность курсанта, с присвоением звания «рядовой», по военной специальности «эксплуатация и ремонт радиотехнических приборов и устройств агрегатов ракетных комплексов стратегического назначения» (т. 1 л.д. 56 материала проверки).

ФИО1 приказом начальника филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого от ДД.ММ.ГГГГг. № зачислен в сборную команду филиала по армейскому рукопашному бою, время тренировок сборной команды определено с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.75 материала проверки).

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. курсант ФИО1 в составе сборной команды филиала по рукопашному бою участвовал в тренировке, проводимой в соответствии с приказом начальника филиала под руководством преподавателя кафедры физической подготовки майора Т.Д.И.. и тренера команды инженера отделения базы обеспечения учебного процесса филиала лейтенанта А.И.Ш. Около 17 час. 35 мин. во время отработки приёмов рукопашного боя ФИО1 не удержав равновесие, упал на пол, ударившись спиной, после чего почувствовал острую боль в области шеи. Был доставлен в городскую больницу 

<

адрес>, откуда, после первичного обследования госпитализирован в отделение интенсивной терапии ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ с диагнозом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прооперирован и ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>», что согласно п. 6.1.7 раздела 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н, относится к тяжкому вреду здоровья.

Данный диагноз подтверждён выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.166-168 материалов проверки).

Приказом начальника филиала военной академии РВСН им. Петра Великого от ДД.ММ.ГГГГг. № рядовой ФИО1 уволен с военной службы в отставку с ДД.ММ.ГГГГг. исключён из списков личного состава филиала академии (т.2 л.д. 117 материалов проверки).

Согласно заключению специалиста, начальника физической подготовки в/части 03863 П.А.Н., имеющего высшее образование, по специальности «специалист по физической культуре и спорту», стаж работы по специальности 8 лет, нарушений в действиях должностных лиц филиала академии по организации и проведению учебно-тренировочных сборов допущено не было.Причиной получения травмы курсантом ФИО1 явилась личная недисциплинированность, выразившаяся в нарушении требований безопасности при отработке приёмов рукопашного боя, а именно, нарушением плана тренировки и выполнения приёма, не предусмотренного планом, невыполнения требований самостраховки при выполнении приёма «бросок через спину», которые предусматривали совершение броска с поддержкой партнёра за руку, а не полной фиксацией его обеих рук, в связи с чем причинно-следственной связи между получением курсантом ФИО1 травмы и действиями преподавателя кафедры физической подготовки Т.Д.И.., тренера команды лейтенанта А.И.Ш., начальника кафедры полковника В.А.Н.., не имеется (т. 2 л.д.88-92 материалов проверки).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении должностных лиц филиала академии – В.А.Н.., Т.Д.И.., А.И.Ш.., Л.С.С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деяниях состава преступления (т. 2 л.д.118-127 материалов проверки). Данное постановление является действующим, незаконным не признано, не отменено.

Таким образом, виновных действий и причинно-следственной связи между получением травмы рядовому ФИО1 и действиями указанных выше должностных лиц филиала Военной академии РВСН им. Петра Великого, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20 октября 2010г. № 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в постановлении от 26 декабря 2002 г. № 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты«в», «м») - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус военнослужащего, получившего травму в период выполнения обязанностей военной службы, производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи с получением военнослужащим травмы.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учрежденийи органов уголовно-исполнительной системы», - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от20 октября 2010 г. № 18-П).

В пункте 4 постановления от 20 октября 2010 г. № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2009 г. № 13-П пришел к выводу, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № 8-П.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае исковое требование о компенсации морального вреда предъявлено к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что страховые выплаты в связи с получением травмы при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 выплачены. 

Это также подтверждено копиями платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 233735,25руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 168 676,25руб., от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 58 433,81руб., от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 1 753 014,38руб., согласно которых ФИО1 по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счёт перечислена страховая выплата. Претензий у истца по-поводу выплаченных сумм страхового возмещения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца и его представителя о взыскании морального вреда в связи с получением травмы при исполнении обязанностей военной службы рядовым ФИО1 не имеется, поскольку вина государственных органов и должностных лиц, а также причинно–следственная связь между получением последним травмы и действиями указанных выше должностных лиц не установлена.

Суд не согласился с доводами представителя истца о том, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.15) начальника военной академии РВСН им. Петра Великого должностным лицам филиала военной академии объявлены дисциплинарные взыскания в связи с неудовлетворительной работой должностных лиц филиала по обеспечению безопасности военной службы, в связи с чем представитель истца полагает, что виновные действия у должностных лиц имели место.

Не соглашаясь с доводами представителя истца, суд полагает, что по факту причинения тяжкого вреда здоровью человека, установление вины определяется соответствующими следственными органами, а вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действием (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями устанавливается приговором суда. Таких доказательств суду не представлено. В связи с чем доводы представителя истца суд полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым отнести уплату государственной пошлины за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 А.Е. Е. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья_______________Н.ФИО4