Дело № 2-37/2019 

УИД 24RS0012-01-2018-000857-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – адвоката Накорякина С.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнением) к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб., отпускных в размере № руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб., всего № руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных издержек по составлению искового заявления в размере № рублей, на оплату услуг представителя в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в качестве 

<

данные изъяты> на основании трудового договора, согласно п.2.5 которого был установлен оклад в размере № рублей, надбавки к заработной плате в размере 30% и другие выплаты (вознаграждания), предусмотренные коллективным договором, иными нормативными актами предприятия. 

Однако задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускные ему до настоящего времени не выплачены. 

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, поскольку является 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб., отпускных в размере № руб., компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением в размере № руб. в связи с их выплатой ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца Накорякин С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в СМУ № 1 ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Согласно справкам 2 НДФЛ, запискам – расчетам, расчетам, представленным ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы в размере № коп., отпускных в размере № коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере № коп., а всего составила № руб., которая ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в этой части истец от исковых требований отказался. 

Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере № руб. из расчета: 

задолженность за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

задолженность за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

задолженность за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>задолженность при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №.

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, отпускных, расчета при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. 

Подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере № рублей, подтвержденные квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст.100 ГПК РФ – расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, подтвержденные квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер дела, его сложность, объем выполненной работы, длительность рассмотрения дела, принцип разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Стройкомплекс Научно - производственное объединение прикладной механики» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере №., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по составлению искового заявления в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей. 

Взыскать с АО «Стройкомплекс Научно - производственное объединение прикладной механики» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова