Дело № 2а-1040/20

УИД 22RS0067-01-2020-000922-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Карго Лайн» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Карго Лайн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца суммы исполнительского сбора в размере 410589 руб. 19 коп. за неисполнение в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 в размере 8060000 руб..

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства обеспечил нахождение денежных средств на счете, в сумме, позволяющей исполнить требования исполнительного документа, неисполнение произошло по вине судебного пристава-исполнителя, направившего в банк несколько противоречащих друг другу постановлений, в результате проверки которых истец был поставлен в ситуацию, когда ему пришлось обеспечивать нахождение суммы взыскания на счете дважды, повторно такой суммы у него не оказалось, поэтому административный истец не мог предвидеть и предотвратить указанную ситуацию.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4,ОСП Октябрьского района г.Барнаула, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО3, ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по указанным основаниям, в случае отказа в иске в части оспаривания постановления судебного пристава, просила, с учетом вышеуказанных обстоятельств, освободить общество от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления, отсутствие оснований к освобождению должника от взыскания исполсбора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу 1, 2, 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п.п.6,7 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Карго Лайн» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 руб., а также возврат госпошлины – 60000 руб..

Решение суда обращено к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Карго Лайн» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности, при этом судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, в постановлении судебный пристав обязал должника сообщить об исполнении по истечении срока на добровольное исполнение.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа не исполнил, что в судебном заседании не оспаривается, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с него обоснованно был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от просроченной к исполнению суммы задолженности.

При этом надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, повлекшей неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, представлено не было.

Доводы стороны административного истца о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, произошло по вине судебного пристава, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие действия судебного пристава никем не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.

Ссылки административного истца на судебные акты арбитражного суда, подлежат отклонению, поскольку названные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленных требований общества, поскольку приняты по другому предмету, по другим основаниям. 

Отсутствие денежных средств необходимых для выполнения требований исполнительного документа, в силу вышеприведенных норм, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также освобождения субъекта предпринимательской деятельности ООО «Карго Лайн» от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что при расчете суммы исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем была допущена арифметическая ошибка, которая в постановлении о взыскании исполнительского сбора на момент рассмотрения дела исправлена тем не была.

В связи с чем суд считает необходимым изменить постановление в части указания в нем размера исполнительского сбора, взысканного с общества, установив размер исполнительского сбора 410881 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета.

Так, неисполненная сумма задолженности по состоянию на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ – 5869735 руб. 81 коп. (8060000 руб. за вычетом взысканной с должника суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2190264 руб. 19 коп.) х 7% = размер исполнительского сбора составил 410881 руб. 51 коп..

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно, значительности суммы взыскания, небольшого периода неисполнения, частичное исполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный ему для добровольного исполнения, степени вины общества в неисполнении требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - до 308161 руб. 13 коп. (410881 руб. 51 коп. / 4 х 3), так как согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Карго Лайн» - удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, в части указания суммы исполнительского сбора, взысканного с ООО «Карго Лайн», установить размер исполнительского сбора в размере 410881 (четыреста десять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 51 коп..

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Карго Лайн» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, с установленного размера исполнительского сбора 410881 руб. 51 коп. до размера 308161 (триста восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. 13 коп.. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко