ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Гончаровой И.Ю., 

с участием секретаря ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Инфа Нефтегаз Сервис» в должности водителя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершенен административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение

законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО1 в специализированным орган сдано. Административный штраф оплачен. 

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда исполнено.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так ФИО1, в период времени с начала марта 2024 по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находился в неустановленном месте, где употреблял неустановленный препарат, содержащий в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение вышеуказанного преступного умысла ФИО1 вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, подошел к припаркованному во дворе указанного, дома автомобилю марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сел за руль указанного автомобиля, завел его двигатель и начал управление указанным автомобилем.

Он передвигался на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, выехал на автодорогу Самара - Бугуруслан 

<

адрес>, когда следуя по ней на 88 км+850м, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов.

В последующем инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Далее, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги Самара-Бугуруслан 

<

адрес> 88км+850м, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 - ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства - прибора алкотектор «АКПЭ-01М», заводской номер прибора 18170, на что ФИО1 согласился.

У ФИО1, согласно Акту 63ТТ 1 15834 - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут проведено исследование с применением технического средства прибора алкотектор «АКПЭ-01М», заводской номер прибора 18170, состояния алкогольного опьянения не установлено.

Однако, внешние признаки опьянения у ФИО1 в виде поведения не соответствующего обстановке, послужили для инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1, с его согласия, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

16.03.2024 в период времени с 11:44 часов по 11:58 часов ФИО1 находясь в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем забора биологического материала (мочи), при исследовании которого предварительным методом при помощи анализатора (иммуно- хроматографический анализ), было обнаружено наличие ТНС>25 м/мл (марихуана с максимальной дозировкой наркотиков в биологическим материале - в моче), ОРТ>200,0нг/мл (опий, героин в биологическом материале - в моче), что послужило основанием для направления данного биологического материала (мочи) в ГБУЗ СОКНД 

<

адрес> для химико - токсилогического исследования, по результатам которого в биологическом материале (моче) ФИО1 качественным методом хромато- спектрометрии обнаружен тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют обстоятельствам дела. С 2023 года он проживает в 

<

адрес> в поселке 

<

адрес>. Он состоит в браке, у него имеется малолетний ребенок, он трудоустроен. Ранее в 2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание по постановлению исполнено. Ему известно, что согласно ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В начале марта 2024 года он на автомашине ВАЗ 2113 г/н № регион, принадлежащей его знакомому Свидетель №1 поехал в магазин за строительными материалами, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он проходил освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. На месте у него не было установлено состояние опьянения. В медицинском учреждении состояние опьянения было установлено. Полагает, что результаты освидетельствования связаны с тем, что некоторое время до описываемых событий он был в гостях у родственников. При совместном время препровождении они курили кальян, возможно, в этот момент им были употреблены какие-то вещества, повлиявшие на состояние его опьянения. 

Сотрудники ДПС на него давление никакого не оказывали. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 115-116), согласно которым у него с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется автомашина «ВАЗ 21130» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, так же у него имеется водительское удостоверение, категории «В». На данной машине он ездил очень редко по хозяйству, и остальное время она стояла у него во дворе, так как передвигался на другой машине, которая так же находится у него в собственности. ФИО1 знает около 2 лет, познакомился с ним через своего старшего брата, с которым они живут по соседству в 

<

адрес>. Когда он приехал в очередной раз к брату, то к нему обратился ФИО1 и попросил продать ему его машину ВАЗ 21130, на что он ему пояснил, что продавать в ближайшее время не собирается, но возможно позже. Примерно в январе 2024 года, точную дату и время он не помнит, так как прошло время, к нему домой приехал ФИО1 и просил у него машину для работы во временное пользование. Так как он знал ФИО1 давно, и понимал, что без машины сейчас трудно добираться до работы, то на доверительных отношениях передал ему в личное пользование свою машину, ФИО1 заверил его что будет бережно относиться к его машине, другим лицами передавать ее не будет и в последующем, возможно, они обсудят детали выкупа этой машины у него ФИО3. Срок пользования оговаривали в течение трех месяцев. А дальше обсудим переоформления этой машины. Он попросил ФИО1, показать ему водительское удостоверение и спросил, имеется ли оно в наличии, на что ФИО1 достал водительское удостоверение и показал его ему. Далее он ему передал ключи от машины. В марте 2024 года, точную дату и время он не помнит, ему позвонили сотрудники ГАИ и спросили находится ли у него в собственности машина ВАЗ 21130 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, он сообщил, что да и что передал ее на временное пользование ФИО1 О том, что ФИО1 был лишен права управления машиной, он не знал, а если бы знал, то машину бы ему не доверил.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 105-108), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> с 2021 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее.

Он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, заступили на службу на период с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г

В 09 часов 00 минут они выдвинулись на патрульной автомашине из 

<

адрес>, согласно маршруту патрулирования в 

<

адрес>, автодорога «Самара-Бугуруслан», где осуществляли контроль за дорожным движением и за нарушениями ПДД РФ, связанных с выездом на полосу встречного движения. Находясь на автодороге «Самара-Бугуруслан» 88 км +850 м, где им примерно в 10 часов 40 минут, но точное время уже не помнит, прошло много времени, была замечена автомашина «ВАЗ 2113» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которую согласно п. 84.13 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) решил остановить для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, так же для устранения загрязненного регистрационного знака. Он жезлом махнул водителю автомашины «ВАЗ 2113» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, чтоб он остановился, но водитель машину не остановил и проигнорировал требование сотрудника. Он сразу же сел в машину, и они с напарником поехали за автомашиной ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, где по рупору просили водителя остановиться. После того как машина ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

***> регион остановилась, он подошел к остановленной машине и за рулем данной машины находился мужчина, на пассажирском сиденье находился мужчина. Он попросил водителя предъявить документы на машину и водительское удостоверение, а так же сказал, чтоб он протер государственные регистрационные номера. После того, как водитель протер регистрационный знак на машине, он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. После чего он ушел в патрульную машину, чтобы проверить по базам с помощью электронной поисковой системы ФИС ГИБДД-M, в ходе проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> и было ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же был произведен досмотр автомашины ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ничего не обнаружено.

Им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, т.к. он на момент остановки был лишен права управления транспортными средствами и у него присутствовал признак состояния опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. 

Также у ФИО1 были расширены зрачки, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. В соответствии с требованием части 3 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 

После чего гражданину ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору Алкотестор «АКПЭ 01М», на что он согласился. После проведения освидетельствования на месте был результат нулевой, т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено. Им был приобщен чек с нулевым результатом. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оказалось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, был составлен акт 63 ТТ 1 15834 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», на что ФИО1 дал согласие.

Далее им ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, в котором поставили своя подписи ФИО1

Затем они с поехали на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница». По приезду в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», был приглашен врач реаниматолог, который составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, где был взят анализ биологического объекта (мочи) и было произведено исследование предварительным методом, в результате которого было обнаружено наличие тетрагидроканнабинол-М.

16.03.2024 года им было вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1

27.03.2024 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по 

<

адрес> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП №, т.к. в действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 132-135), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> с 2021 года. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее.

Он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, заступили на службу на период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части показания свидетеля по своему содержанию являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 152-154), согласно которым она работает в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» в должности врача реаниматолога с 2019 года. В ее обязанности входит прием и оказание медицинской помощи. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В дневное время сотрудниками ГАИ был доставлен гражданин ФИО1 на медицинское освидетельствование. Согласно журнала приема - регистрации в 11-44 час начато медицинское освидетельствование, окончено в 11-58 час. С выдачей документов о том, что моча была направлена в XTЛ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен результат положительный на тетрагидроканнабинол (производная марихуаны). Время нахождения производного в организме индивидуально.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает врачом - наркологом в ГБУЗ СО «Отрадненской городской больницы». 

Ознакомившись с результатом предварительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ГБУЗ СО «Отрадненской городской больницы» врачом Свидетель №4 пояснил, что в биологическом материале (моче) предварительным методом обнаружено наличие ТНС > 25 м/мл, ОРТ > 200,Ом/мл, что поступило основанием для направления данного материала в ГБУЗ СОКНД 

<

адрес> для химико-токсикологического исследования, по результатам которого в биологическом материале (моче) ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного 19.03.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения. ТНС > 25 м/мл расшифровывается - это марихуана.

Вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут инспектором ИДПС ОДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 составлен данный протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов отстранен от управления транспортного средства в связи с признаками опьянения - поведением не соответствующим обстановке (том №, л.д. 14);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что инспектором ИДПС ОДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 выдвинуто законное требование гражданину ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было пройдено с применением технического прибора «АКПЭ-01М», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 57 минут у ФИО1 не установлено алкогольного опьянения, показания прибора - 0,000 мг/л. (том №, л.д.16);

- результатом прибора «АКПЭ-01М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут результат освидетельствования 0,000 мг/л (том №, л.д. 15);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 в 11 часа 59 минут 16.03.2024г. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение (том №, л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (том №, л.д. 18);

- протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут инспектором ДПС ОДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 при досмотре транспортного средства - автомашины «ВАЗ 21130» государственный регистрационный номер 

<

***> регион обнаружено не было (том №, л.д. 20);

- протоколом 

<

адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 16.03.2024г. в 12 часов 35 минут автомобиль «ВАЗ 21130» государственный регистрационный номер 

<

***> регион помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.21);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО1, т.к. в его действиях усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ (том №, л.д. 44);

- справкой ФИО14 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базам данных ФИС «ГИБДД-M» по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. срок лишения у ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 6321 143809 у ФИО1 находится в его собственности, получено по истечении срока лишения.

Согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в настоящее время считается привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности обочины автодороги Самара - Бугуруслан 88 км+850м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности сотрудники ГИБДД оформили ФИО1 (том №, л.д.23-27);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете №, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении ФИО1, содержащаяся на диске - DVD+R (том №, л.д. 110-112);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете №, расположенного по адресу: 

<

адрес> свидетель Свидетель №1 добровольно выдал: паспорт транспортного средства 

<

адрес> (том № л.д. 118-121);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения (Том №, л.д.52-54,55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении административного материала в отношении ФИО1, содержащаяся на диске-DVD+R от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт прохождения освидетельствования на месте по прибору (том №, л.д.122-123,124);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 37-40).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и управлял автомобилем ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

***> регион совершая на нем движение по улицам 

<

адрес>, выехал на автодорогу Самара - Бугуруслан 

<

адрес>, когда следуя по ней на расстоянии 88 км+850м, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства и направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения и отсутствии данного подтверждения при прохождении освидетельствования на месте.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.03.2024 вынесенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в связи с чем, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил факт управления автомобилем марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, собственника транспортного средства ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которым он на время предоставил ФИО1 свой автомобиль с целью дальней его продажи. Ему не было известно о том, что он лишен права управления транспортным средством. Автомобиль находится в его собственности.

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ими был выявлен гражданин ФИО1, который управлял автомобилем марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние опьянения. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами.

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАИ в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» был доставлен гражданин ФИО1 на медицинское освидетельствование. В биологическом материале (моче) предварительным методом обнаружено наличие ТНС > 25 м/мл, ОРТ > 200,Ом/мл, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Помимо показаний указанных лиц, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

результатом прибора «АКПЭ-01М» от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом 

<

адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой ФИО14 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") – направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля Свидетель №2 являющегося инспектора ДПС ОДПС ФИО13 МВД России по 

<

адрес>, установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д. 14).

Поскольку у сотрудников Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, то ему был предложено пройти освидетельствование на месте по прибору, на что ФИО1 ответил согласием.

У ФИО1, согласно Акту 

<

адрес> - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут проведено исследование с применением технического средства прибора алкотектор «АКПЭ-01М», заводской номер прибора 18170, состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16).

Однако, внешние признаки опьянения у ФИО1 в виде поведения не соответствующего обстановке, послужили для инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1, с его согласия, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Указанное обстоятельство, в силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, позволило сотруднику Госавтоинспекции направить ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

16.03.2024 в период времени с 11:44 часов по 11:58 часов ФИО1 находясь в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем забора биологического материала (мочи), при исследовании которого предварительным методом при помощи анализатора (иммуно- хроматографический анализ), было обнаружено наличие ТНС>25 м/мл (марихуана с максимальной дозировкой наркотиков в биологическим материале - в моче), ОРТ>200,0нг/мл (опий, героин в биологическом материале - в моче), что послужило основанием для направления данного биологического материала (мочи) в ГБУЗ СОКНД 

<

адрес> для химико - токсилогического исследования, по результатам которого в биологическом материале (моче) ФИО1 качественным методом хромато- спектрометрии обнаружен тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт того, что ФИО1 знал о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом установлен.

Все процессуальные действия и документы были произведены и составлены инспектором ДПС О ГИБДД О МВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок направления ФИО1, на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (действующей в редакции на момент совершения преступления).

Согласно п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в связи с чем, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, законодатель связывает момент освобождения лица от последствий его привлечения к административной ответственности с моментом окончания исполнения данного постановления. 

Установлено, что водительское удостоверение ФИО1 в специализированным орган сдано. Административный штраф оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению от 11.02.2022 истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда исполнено (л.д. 31).

В данном случае, наказание подсудимым по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на момент совершения преступления не отбыто.

Изучив представленные документы, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу Закона, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога ГБУЗ СО «Борская ЦРБ» не состоит (том №, л.д. 177); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №, л.д.188).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков наркотической зависимости, в материалах дела не содержится сведений о систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ, он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (том № л.д.86-87).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.196); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и всех членов его семьи оказание материальной и физической помощи матери, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. ст. 47, 49 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено. 

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. 5 ст. 307 УПК РФ предписывают, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. Материалы настоящего уголовного дела не содержат подтверждения наличия совокупности двух вышеуказанных обстоятельств (факторов).

Учитывая, что транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на праве собственности принадлежит Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.32), страховым полисом (л.д. 33), карточкой учета ТС (л.д. 35), который членом семьи подсудимого не является суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства. 

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический носитель информации с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ – 21130», государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.Ю.Гончарова