УИД - 10RS0011-01-2023-011417-47

Дело № 1-322/2024-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 04 апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего Грабчука О.В., при ведении протокола секретарем Воробьевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Петрозаводск Лобурец А.П., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петровского Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 05 часов 41 минуты до 06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанес Потерпевший не менее пяти ударов кулаками в область головы, туловища и конечностей, отчего последний упал на пол. Далее ФИО1 нанес Потерпевший, лежащему на полу, не менее пяти ударов обутыми ногами в область головы, туловища и конечностей, а затем нанес Потерпевший, лежащему на полу, деревянной палкой не менее пяти ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив Потерпевший следующие телесные повреждения: - травму грудной клетки с переломом переднего отрезка 4-го ребра справа, повреждением ткани правого легкого, с наличием правостороннего травматического пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также - перелом костей носа с кровоизлиянием в полость носа, левую верхнечелюстную пазуху, отеком мягких тканей в области носа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; - раны на лице в правой надбровной области, правой руке в области плеча с отеком мягких тканей, кровоподтеками, ссадинами, левой руке в области предплечья, кисти, в том числе больших размеров, потребовавшие ушивания, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, указал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в ходе конфликта нанес удары Потерпевший. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. 

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, 

<

данные изъяты> Приносит свои извинения потерпевшему, искренне раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 90-92, 117-118).

В судебном заседании были исследованы:

- 

<

данные изъяты>

Так же исследовались:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После исследования указанных доказательств, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность и добровольность написания явки с повинной.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании с согласия участников были оглашены показания свидетелей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что подсудимый в указанный период времени и при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес руками, ногами и деревянной палкой множественные удары по голове и телу, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей 

<

данные изъяты>

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего и тяжести причиненного вреда здоровью. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта об установленных телесных повреждениях у Потерпевший, периоде и механизме их образования, а также полноте произведенных по делу исследований, поскольку эксперт, производивший экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Характер телесных повреждений Потерпевший - подсудимый нанес удары в места расположения жизненно важных органов потерпевшего, что привело к тяжким телесным повреждениям – свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжких последствий.

Об умышленном характере действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют количество нанесенных им ударов и локализация телесных повреждений, короткий временной промежуток, за который они были нанесены, а также поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления. 

Подсудимый действовал, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому ему потерпевшему, нанося ему удары в область головы и тела, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья и желая их наступления.

Установлено, что телесные повреждения и тяжкий вред здоровью потерпевшей подсудимый причинил непосредственно после возникшего конфликта. Суд считает доказанным, что именно личная неприязнь к потерпевшему в ходе конфликта явилась мотивом насильственных действий подсудимого по отношению к Потерпевший. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сила ударов, направленность, использование предмета в качестве оружия для нанесения телесных повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Мотивом к совершению преступления послужили личная неприязнь после конфликта.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью Уголовного закона суд не усматривает. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал при превышении пределов необходимой обороны, либо что он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего представляло угрозу жизни, либо здоровью ФИО1. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни виновного и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств - судом не установлено, 

<

данные изъяты>

Суд при назначении наказания руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления. Оснований для применения меры наказания в виде принудительных работ, а так же для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы - суд не усматривает.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда защитников на предварительном следствии подлежат возмещению за счет федерального бюджета России, с последующим частичным взысканием с ФИО1 с учетом его материального положения, трудоспособности. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета России в счет возмещения расходов на оплату труда защитников – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15-ти дней со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение замечаний. 

Председательствующий: О.В. Грабчук.