Судья Синеок Ю.А. Дело № 7-467/2021

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Регион-Автоцентр» на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2021 года, 

установил:

постановлением № 18810154210401148508 начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением № 3/215403591141 врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 20 апреля 2021 года, ООО «Регион-Автоцентр» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данными актами, ООО «Регион-Автоцентр» подало жалобу в районный суд. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «Регион-Автоцентр» просит отменить принятые акты.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения автомобилем управлял водитель 

<

данные изъяты> и именно он проехал на запрещающий сигнал светофора. ООО «Регион-Автоцентр» не имело возможности соблюсти правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, так как управляло транспортным средством иное лицо, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Кроме того, ООО «Регион-Автоцентр» не извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года в 19 часов 32 минуты водитель транспортного средства марки «НЕФАЗ 5299-10-15», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Регион-Автоцентр», в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), проехал регулируемый перекресток в г. Новосибирске, пересечение улиц Немировича-Данченко - Троллейная на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановление №). 

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки - «АвтоУраган-ВСМ» № 667, свидетельство о поверке 605406, действительно до 7 октября 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «Регион-Автоцентр» к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Судья районного суда, признавая обоснованным привлечение ООО «Регион-Автоцентр» к административной ответственности, пришел к выводу, что представленные юридическим лицом доказательства не подтверждают факта выбытия транспортного средства из его владения на момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 июля 2012 года № 1286-О отметил, что законодатель установил и гарантии обеспечения прав юридических лиц как субъектов ответственности при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая вину, ООО «Регион-Автоцентр» указывало, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения 18 февраля 2021 года находилось во владении водителя 

<

данные изъяты> который является работником ООО «Регион-Автоцентр». В подтверждение своих доводов Обществом были представлены: объяснительная 

<

данные изъяты>.; путевой лист № от 18 февраля 2021 года; трудовой договор № 21 от 27 апреля 2020 года; водительское удостоверение 

<

данные изъяты>., выписка из реестра лицензий. 

Вопреки доводам судьи районного суда, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. 

Согласно путевому листу, он выдан 18 февраля 2021 года, то есть в дату фиксации правонарушения, водителем пройдены предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, указана марка транспортного средства и государственный номер, автобус двигался по маршруту в соответствии с лицензией на пассажирские перевозки. В объяснении водитель 

<

данные изъяты>. подробно указывает дату, время и место совершения им правонарушения.

Вопреки выводам должностного лица административного органа и судьи районного суда указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель 

<

данные изъяты>

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Регион-Автоцентр» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные по настоящему делу в отношении ООО «Регион-Автоцентр», подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление № 18810154210401145808 начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 1 апреля 2021 года, решение № 3/215403591141 врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 20 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регион-Автоцентр», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регион-Автоцентр» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Регион-Автоцентр» удовлетворить.

Судья