ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В., 

при секретаре Котовской К.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2019 по иску акционерного общества «Экспро Грейд» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании стоимости товара,

установил:

АО «Экспро Грейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании стоимости товара в размере 111 224 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...» заключен договор купли-продажи №, по которому последнее получило товар (выставочные образцы) на сумму 111 224 руб. Товар был передан ООО «...» на ответственное хранение на весь срок действия договора по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись об исключении из реестра юридических лиц как недействующего. Единственным учредителем ООО «Версаль» являлся ФИО1 В нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура банкротства не инициирована.

Представитель истца АО «Экспро Грейд» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспро Грейд» (продавцом) и ООО «...» (покупателем) заключен договор № (купли-продажи), предметом которого является мебель, производимая и приобретаемая продавцом. 

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 11 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспро Грейд» и ООО «...» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец предоставил покупателю выставочные образцы.

Выставочные образцы являются собственностью покупателю и выдаются покупателю на время действия договора по акту. Покупатель обязан обеспечить сохранность и целостность переданных продавцом выставочных образцов. В случае письменного требования продавца, передать последнему выставочные образцы, в течение 3-х дней с момента получения покупателем письменного требования, с учетом естественного износа. В случае утраты, повреждения по своей вине, реализации выставочных образцов покупатель обязан полностью возместить продавцу стоимость выставочных образцов в течение 3-х дней (п.2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи выставочных образцов АО «Экспро Грейд» передало ООО «...» на ответственное хранение ассортимент мебели на сумму 111 224 руб.

На основании ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В пункте 9 ст.63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в п.6 ст.22 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

По смыслу ст.63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «...», на основании положений ст. 3 Федерального закона РФ №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании ст.61.12 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

По смыслу ст.ст. 9, 61.12 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

На основании п.1 ст.61.13 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как указано в п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст.401 ГК РФ).

Поскольку ФИО1, как руководитель должника ООО «...» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не обращение руководителя должника в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, привело к невозможности удовлетворения требований кредитора АО «Экспро Грейд» в рамках спора о банкротстве.

Также суд принимает во внимание, что на дату прекращения деятельности юридического лица ООО «...» имели место быть обязательства данного лица по заключенным им договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица – ООО «...» по требованиям АО «Экспро Грейд», и с него подлежат взысканию денежные средства в сумме 111 224 руб.

В силу ч.1 ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п.1 ст.333.19 НК РФ в общем размере 3 424 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «Экспро Грейд» удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 3 424 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспро Грейд» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании стоимости товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспро Грейд» задолженность по договору № (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 224 рубля, судебные расходы в размере 3 424 рубля, а всего 114 648 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий